Reprise du message précédent :

Dans 10 ans    
Ils ont commencé la visite décennale pour le réacteur 2.

 
Je suis moins optimiste que toi car je pense à Tokyo par rapport à Fukushima et au schéma de Chernobyl ci-dessous :

Les vents soufflent toujours vers l'Allemagne, à Fessenheim, donc ça ne sera pas 200 km² en France

sans compter la solution "tout à l'égout" des experts du nucléaire actuel : tout serait vidé dans le Rhin...

L'ordure-Rhin, quoi...
A+,

 
Le pb de cette zone c'est avant tout qu'il y a encore des émissions, plus tout l'iode qui s'est déposé qui se désintègre rapidement et donc irradie. Certes je n'irais pas habiter là en ce moment, mais ça ne devrait pas rester inhabitable une fois la situation mieux maîtrisée. Pour l'exploitation agricole, en dehors des "hot spots" elle devrait rester possible.
 
En tous les cas, même si ça s'avère plus grave que ce que je dis, pour l'instant ça ne reste que des suppositions (de la part de Greenpeace ou autres). Pour rappel, vivre dans une zone contaminée par le nucléaire, ça a été inventé au Japon.

 
Tiens donc.

 
Les rejets étaient radicalement différents dans les deux cas, en quantité, qualité et notamment hauteur lors de l'émission. A Tchernobyl l'essentiel de ce qui a été émis est retombé sur les terres, à Fukushima non.
 

Tu as une source là-dessus ?
 

Le césium est plus problématique de par sa persistance et sa tendance à revenir par cycles au niveau du sol ou dans la chaîne alimentaire.
 

Fukushima: rejet de milliers de tonnes d'eau radioactive dans l'océan
http://www.20minutes.fr/article/700277/planete-fukushima-rejet-milliers-tonnes-eau-radioactive-ocean
 
l'expertise nucléaire ne ferait pas de même pour Fessenheim en déversant cette saloperie dans le Rhin?
j'appelle ça la solution du tout à l'égout évoquée plus haut.

Avec le Rhin çà serait pire.. parce que il y aurait forcement un dépôt tout le long du cours du fleuve.

 
Ah oui donc pour Fessenheim en fait c'est une totale spéculation de ta part. Merci de le préciser

Spéculation...
On peut très bien utiliser des camions-citerne pour la balancer à la mer  

Non mais la situation au Japon est liée au tsunami. Le même problème ne peut pas se produire en Alsace ni dans la plupart des centrales françaises qui ne sont pas sur la côte (sans même parler du risque sismique incomparable).

Il y a tout de même le risque d'inondation, non ?

 
0 RISQUES EN FRANCE !    

Une inondation, c'est pas la même chose qu'un tsunami, car il y a aussi la "force" de l'impact ?

Les inondations de plaine, ça mouille... j'ai du mal à croire que ça représente le moindre risque pour une centrale.
 
Ce qui est dangereux ce sont les crues de petites rivières, ou les coulées de boue, mais évidemment aucune centrale n'est concernée.

Une inondation peut noyer un générateur de secours et c'est déjà arrivé en France. Suite à l'incident, des mesures ont été prises dans les centrales françaises, mais j'ai pas le détail.

Pour ce que connais, par réacteur, deux moteurs diesels séparés physiquement, avec schnorchel et échappement en haut + batterie à 20m de hauteur + turbines à flammes et à vapeur.

 
Voilà. Comme pour la Loire en 69 et 80  

Comme il fallait s'attendre, avec Fukushima, la paranoïa nucléaire atteint aussi la Belgique.
 
La presse-les petits gens-les verts questionnent le marchand nucléaire (Electrabel-GDF-Suez) pour savoir si ce dernier a prévu un plan "catastrophe" nucléaire.  Pas de réponse.  
 
Alors ils posent la même question aux autorités de la région.  Le gouverneur de Liège (là où est situé la centrale de Tihange) répond qu'il a un plan d'évacuation mais ce plan ne concerne que les 10km autour de la centrale.  Et pour les gens au delà des 10km?  Pas réponse.
 
Bonne nouvelle, les autorités de la province de Liège compte tenir un exercise "catastrophe nucléaire" en 2012.  Voilà, les belges seront préparés.

Je ne sais pas si l'année est bien choisie...  

 
Ce sera un scénario à la belge.
...
 
Sinon, j'apprends beaucoup de chose sur le nucléaire grâce aux belges.  D'abords, sur la question nucléaire, ils sont moins opaques que les français, puis il y a le fait que la parti écolo belge passe plus de temps à l'assemblé que d'être dans la rue à brandir des pancartes, et finalement parce que je travailles à Bruxelles.
 
Les belges et le nucléaire est une affaire de compromise, à la con.  En 1999, leur gouvernement commença un travail de réflexion sur la "sortie du nucléaire".  En 2002, ils votèrent une loi dit "fin du nucléaire" et se sont donnés une période de 10 ans pour le faire.  
 
Pourquoi je dis que c'est à la con?  Au lieu de former une comité d'experts indépendants qui superviseraient la sortie du nucléaire, le gouvernement belge s'est tourné vers Électrabel et leur a demandé de se débrouiller.  Comme il fallait s'attendre, Electrabel n'a aucun intérêt de fermer leur centrales, alors ils traînent les pieds, ils font du lobbying, ils dépensent des millions pour faire la pub pro-nucléaire.  Et surtout, Electrabel accepte de verser une "taxe sur le nucléaire" de quelques centaines de millions d'euro/an.  Il fallait s'attendre, en 2005, le gouvernement a décidé d'étendre à 20 ans la période de sursis.    
 
La sortie du nucléaire prévue initialement pour 2015 sera donc renvoyée aux calendes grecque.
 
Et pendant ce temps-là, l'Agence Fédérale de Contrôle Nucléaire belge est dirigé par un ancien employé d'Électrabel - l'ancien Directeur de la centrale nucléaire de Doel.  Son prochain remplaçant sera probablement l'actuel Directeur de la centrale de Doel - son ancien bras droit.  Ce dernier a déclaré un jour que sa centrale, vieille de 40 ans, est encore bonne pour 60 ans.

Et tu penses que ça se soigne ? On devrait rééduquer ces gens-là, qui nagent en plein irrationnel.
Et faut commencer tôt, avec les enfants à l'école, à l'aide de programmes tels que "L'énergie nucléaire, c'est bon, mangez-en" ou "Nucular is good for you !"  

Surement un wallon qui attend que ça pète pour que les flamands en prennent plein la gueule...  
A+,

Il n'a qu'à reconduire le même essai qu'à Tchernobyl quelques secondes avant l'accident  

 
Mais s'il y a une crue sans tremblement de terre, la centrale ne devrait pas s'arrêter et donc s'autoalimenter, non ?
 
Je rappelle qu'au Japon ils ont arrêté la production des réacteurs à cause du tremblement de terre, puis le tsunami a tué les générateurs. C'est l'addition des deux (plus le fait que le tsunami a été si gros qu'il a rendu toute intervention rapide compliquée, sinon les batteries auraient pu être suffisantes) qui a causé la catastrophe.

Cela fait maintenant plus de cinq semaines que la catastrophe nucléaire de Fukushima persiste.
 
-Les médias historiques télé, radio et presse n'informent plus rien à croire que c'était un accident sans conséquence et que vive les vacances de pâques!
-Aucune information sur les radioactivités supérieures à la normale du Canada et sur la côte ouest américaine, aucun débat contradictoire sur le fait de l'Europe a augmenté la limite de la radioactivité des produits d'importations (comme si c'était naturel que le lait soit radioactif..).
-Les dosimètre compteur geiger sont soit en rupture massive, soit commandable pour 600-1000 euros alors que c'est un instrument basique qui vaut 50 euros..
 
 
Fukushima is going to kill 200,000 from increased cancers” — “It’s worse than Chernobyl
http://enenews.com/experts-fukushi [...] -chernobyl

c'est certainement un complot.

mais c'est bien sur... ça doit être les mêmes qui sont à l'origine du tsunami et de la catastrophe.

11 avril 2011    Changement de cap dans la production d'énergie :
 
China become the global leader in wind power last year with nearly 45,000MW of installed capacity. (File Photo/Xinhua)
La Chine est devenue premier producteur mondial d'énergie éolienne avec une capacité de 45.000 MW
The U.S. has almost 40,000 MW of capacity, which can power over 10 million homes.
Les Etats Unis produisent également 40.000 MW et alimentent ainsi 10 millions de foyers.
 
 
 
Comparons ces 45.000 MW avec la production nucléaire ci-dessous (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires) :
 
                  Puissance installée nucléaire (MW)
États-unis    100 747  
France         64 130  
Japon          46 821
 
 
 

Les USA et la Chine ont une puissance électrique installée de l'ordre de 1000 GW, la France de 116 GW.
Et en France il y a 5600 MW d'éolien installés.
 
Conclusion : environ 5% de la puissance électrique installée sont des éoliennes dans ces 3 pays. Sauf qu'en France on a beaucoup moins recours au charbon (77% de l'électricité chinoise, 45% aux USA et... moins de 10% en France!)
 

Bravo tu as compris la différence entre un compteur geiger et un dosimètre, maintenant il ne te reste plus qu'a arrêter de répéter toutes les deux pages qu'ils sont en rupture de stock mondiale, ce qui est faux....

Et pour le lait radioactif oui c'est naturel : http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/Ra [...] ndeur.html

Ça dépend, notamment de la méthode de refroidissement tertiaire, il me semble qu'a fukushima le plus gros problème est que les stations de pompage en eau de mer on été endommagées, et dans ce cas la, quelque soit le moyen de pompage tu peux pas faire grand chose...

Plo-ck, c'et un peu grâce à toi et à ton lien internet sur les ventes de dosimètres que j'ai compris  
le phénomène de rupture massive et de prix dissuasifs : tu te rappelles du lien ...
 
RD1706 radex Geiger Counter Radiation monitor NEW  
Prix de départ : 880,00 USD   Environ 610,35 EUR
 
 
http://cgi.ebay.fr/RD1706-radex-Ge [...] .m14.l1262

Il n'y a pas de rupture, seulement de la spéculation...
Bienvenue dans un monde capitaliste.

Moins de 4 kW installé par maison, chiffre non plausible.

Exactement, et encore pas dans tous les cas, en cherchant radex sur ebay.com, on trouve des mise à prix à moins de 100$ qui montent après à 800$ donc si les gens sont assez crétin pour faire ça je vois pas pourquoi les vendeurs en profiteraient pas....
 
Sinon quelque chose à ajouter sur le lait ?

 
Si le chauffage n'est pas électrique c'est tout à fait correct

Ce n’est pas impossible : j’ai une maison de campagne avec 3 kW installés. J’ai bricolé un va-et-vient qui permet de ne brancher que le chauffe-eau, le four ou le lave-linge. Si on oublie de rebasculer, on se douche à l’eau froide. Ça va pour quelques mois par an.
Un foyer moyen américain a largement plus de 4 kW installés (moyenne sur plus de 10000 foyers), et toutes les installations d’air conditionné tirent en même temps, au contraire de nos fantasques éoliennes.
Tous les chiffres donnés dans le premier post sont erronés (erreur d’unités, de virgules ? peu importe).

 
oui mais c'est bien sur, les gens sont crétins.