Reprise du message précédent :

http://www.jaif.or.jp/english/
 



 
C'est quand même rassurant de voir une jolie terre verte et un beau petit animal.
J'apprécie le < No Emission of Carbon Dioxide. >
 
 
Mince j'ai pas compris le message, c'est la terre 100 000 milles an après l'incident nucléaire, plus aucun humain, un seul arbre.

Je me demande pourquoi ils se précipitent pour décider de l'arrêt de la centrale de fessenheim ?
S' il n'avait aucun problème jusque là ! A moins que ça commençait a sentir mauvais?

En bon pro-nucléaire, c'est normal
 

Non mais  
 

Tu t'appelles Onina ?  

 
N'est-ce pas simplement du réalisme ? Ou alors, as-tu des chiffres qui contredisent les siens ? J'ai pas vu Mamère se vanter que l'électricité devait coûter 10 fois plus cher, Janco lui a bien dit qu'il était pour l'augmentation constante du coût de l'énergie.

 
Ceux qui se précipitent n'ont aucun pouvoir sur la question, c'est juste du show politique.

 
Ta philosophie de vie c'est d'avoir des opinions sur des choses que tu ne cherches même pas à comprendre ?

De maintenir le nucléaire fission ? Faut voir, mais alors faut voir de très près.

En tout cas, une chose est sûr : 1500 km² du Japon sont à présent inexploitable (agriculture, pêche) et inhabitable.
 
Oui, je sais, c'est pas grave et c'est pas chez nous, donc on s'en fout.    

Moi ce que j'aimerais voir ce sont les alternatives (crédibles, la décroissance, c'est pas une idée qui me répugne, mais ça n'arrivera pas de sitôt, le malthusianisme idem).

 
Non c'est faux.

 
C'est pourtant ce que j'ai encore entendu aujourd'hui à France Info : une bande de 40 km de long sur 20 km de large est contaminée.
 
http://www.terre-finance.fr/Greenp [...] c-9344.php
 

Aujourd'hui 13 avril 2011, c'est vrai.

si tu t'adresses à Onina seulement, tu as le droit d'utiliser les MP.  

 
C'est quoi que t'as pas compris ?  

La décroissance çà n'a rien d'irréaliste.
Un jour ou l'autre soit on fera ce choix, soit on sera forcé de le faire..

 
De maintenir la filière uranium
 

Qu'entends-tu par "l'augmentation du reste" ?

Le reste qui augmente, c'est tout ce qui ne touche pas à l'isolation et au chauffage des maisons, non ?

Tu vois, c'est pour ça que je demande à Onina et pas à toi

je viens de te donner la seule réponse valable hein

Au hasard, la voiture électrique ça consomme pas mal.

 
A non c'est une ineptie comme le four électrique, les plaques électrique et le chauffage électrique.

 
Euh...ben l'augmentation de la conso d'énergie... Le scénario de Negawatt en tient compte puisqu'au total (en comptant économies d'énergie + énergies renouvelables + énergies fossiles), la conso augmente, selon la courbe prévue par les projections (notamment de l'INSEE si mon souvenir est bon). Et penser que ces économies d'énergie  - très importantes dans le scénario de Negawatt - se feront sur les seuls appareils de veille/éclairage et le chauffage, j'ai vraiment comme un doute.
De plus, ces projections ne prennent pas en compte des besoins nouveaux comme la voiture électrique (dont les premiers modèles débarquent en France cette fin d'année).

La bagnole électrique c'est pas viable avec les batteries actuel.. genre pour faire le plein par exemple çà risque d'être compliqué même si il y a des alternatives avec un changement automatique des batteries dans des centre.. rouler à l'hydrogène c'est pas mal aussi

 
C'est un peu l'inverse. Rouler à l'hydrogène c'est pas viable actuellement alors que l'électrique on sait le faire, pour une utilisation essentiellement urbaine et non routière.

onina >> OK

de rien

Pour l'instant, et dans le futur prédictible, la décroissance n'est pas à l'ordre du jour. Je suis peut-être pessimiste mais je crois qu'il faudra d'abord que la situation empire grandement avant que ce ne soit évoqué.

L'hydrogène a bien plus de problèmes que les batteries ! Pour les besoins de longues distances (occasionnels, genre partir en vacances avec la même voiture qu'on utilise tous les jours sur moins de 100Km en électrique) pour l'instant la seule solution possible dès aujourd'hui, sans station de changement de batteries ou truc du genre (qui à mon avis ne sera possible que dans un micro pays comme Israël), c'est l'électrique couplé à un générateur, comme la Chevrolet Volt.

L'hydrogène c'est difficile à produire et extrêmement difficile à stocker.

A produire pas vraiment, il y a des bactéries pour çà je crois, le problème c'est plutôt au niveau du stockage..
Bon en faite pour la production çà avance : http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] ene_23446/

Qui sais peut être en 2012 la décroissance..

...mais la décroissance a commencé il y a bien longtemps avec la baisse
du pouvoir d'achat.    

 
Oui ou tu fous 2 fils électriques dans l'eau et ça fait de l'hydrogène. Le soucis c'est la production, le stockage et le transport en quantités industrielles.

Bon et pourquoi tu poste sur ce topic alors ? Pourquoi tu répands des idées fausses ?

Décision politique, cf. allemagne, on arrête 7 centrales et on importe de l'elec de france soit à 80% de nucléaire  

+1 au deux

L'économie c'est comme le nucléaire pour toi non ?

Le problème c'est que le rendement de l'électrolyse est mauvais, et que pour la réaliser il faut pas mal d'élec, personnellement je ne pense pas que l'hydrogène peut perser dans l'état actuel des choses...
La meilleure solution pour moi actuellement c'est bagnole élec avec 50km de batterie puis groupe thermique pour alimenter les moteurs élec si plus de distance à parcourir.

Sinon j'ai trouvé mot croisé très intéressant, et je suis totalement d'accord avec jacovinci sur tout les point qu'il a évoqués. Je conseille vraiment ce débat et remerci celui qui en a parlé.

12 avril 2011 : Le conseil municipal de Strasbourg a voté lundi pour la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim
 
http://fr.news.yahoo.com/68/20110413/tsc-fessenheim-le-conseil-municipal-de-s-04aaa9b.html
 
On dirait que les élus Alsaciens sont de plus en plus sous la pression de ses habitants.
La perspective de perdre son cadre de vie et de perdre son patrimoine immobilier dans un cercle de 200 km autour de la centrale doit y être pour quelque chose.
 

Sauf qu'ils n'ont aucun pouvoir de fermeture, c'est juste pour le show politique...

Ceci étant, planifier la fermeture de Fessenheim c'est pas une mauvaise idée et prévoir des alternatives derrière pour préserver l'emploi sur le site c'est loin d'être con non plus.

 
200km, c'est beaucoup.  Disons qu'on commence par 20km et après on verra.

Dans 10 ans    
Ils ont commencé la visite décennale pour le réacteur 2.