Reprise du message précédent :

De l’excellent site  
 
http://pfbach.dk/
 
On peut télécharger : http://pfbach.dk/firma_pfb/referen [...] _02_21.pdf
 
Extrait
 
https://i.imgur.com/L3KCSDQl.png  
 

Tiens, la Suède avec son nucléaire...

 
 
France, Belgique, Allemagne, Suède, République tchèque : nucléarisé
 
 
Le seul pays qui est fortement déficitaire et nucléarisé c'est l’Angleterre...

Ont-il fait la même simulation, mais sans les installations nucléaires cette fois ?
 

"Electricité décarbonée", ça comprend le nucléaire ?
 
 
En termes de CO2, remplacer du Nuke par un mix éolien/photovoltaique ne change presque rien.
 
Si on parle de renforcer la production, pour décarboner nos voisins ou pour alimenter nos voitures électriques, là oui on décarbone. Mais dans ce cas, installer du nuke ou des EnR revient au même du point de vue des émissions.
A choisir, je préférerai le faire avec du nucléaire en raison des avantages par rapport aux autres filières.
 
 
Après bien sûr, si chaque nouveau chantier d'EPR est la même galère qu'à Flamanville, autant partir à fond sur les EnR d'ici à ce qu'on doive stopper tous nos réacteurs actuellement en service.

https://www.7sur7.be/economie/sorti [...] ~a138487e/
 

 
Voilà une bien belle augmentation du CO² en perspective  

le non sens absolu

edit:

et bien sur des qu'il s'agit de la facture et du porne monnaie des menages, l'impact sur l'environment c'est meme plus la peine de le mentioner...

 
et si la solution c'était des centrales hybride (gaz, hydrogène) dans un premier temps
 Mitsubishi au japon à inauguré en 2018  une centrale hybride avec 30% d’hydrogène.
 
avantage ,stocker le surplus des enr , les injecter dans le réseaux de gaz déjà existant  ===> la centrale  
 
général électrique ; siemens y planche sérieusement  

Toujours en Belgique : https://www.7sur7.be/belgique/des-e [...] ~ad5a5c3f/
 

Au punaises regarder ou pas ce qu'ils diffusent sur ARTE téléfilms de propagande antinucléaire carrément Sans honte et sans-gêne      !!!
 

"On se croirait chez les nazis, comme au troisième Reich."  

Ça ne peut pas valoir Le Syndrome Chinois.
 
https://www.youtube.com/watch?v=bIGH1AfIS18
 
Meilleur film jamais.
 
Meilleurs timing pour sa sortie surtout.

The economics of nuclear energy par real engineering
 
https://youtu.be/UC_BCz0pzMw
 
Pas encore regardé, le film de TF1 va bientôt commencer !

https://about.make.org/about-enviro [...] m_term=cta
 
Ça chauffe ! Les idées les plus controversées
Les idées “controversées” témoignent d’un clivage important au sein de la société : elles recueillent globalement autant d’adhésion forte que de net rejet.

 
Surtout pas ! Les propositions les plus repoussées
 

Sûreté nucléaire en France en 2019 : un niveau acceptable mais perfectible
 

Crise sanitaire : la France pourrait faire face à des « coupures temporaires » d’électricité cet hiver
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Bah suffira d'allumer les éoliennes.  

après avoir fait fermer Fessenheim c'est un comble
 
edit:
 
 

   Ah bah oui pour faire tourner la centrale il faut lui donner du combustible. Mais c'est pas comme si faire tourner la centrale ne rapportait pas d'argent non plus + se protéger de coupures lors de pics de demande ca évite des pertes.... Mais bon. Si l’idéologie le demande alors on va surtout pas se donner les moyens de garder un réseau stable et fonctionnel
 

J'attends avec hâte les premiers black-out, pour voir tout une flopée de politique découvrir avec fracas le problème d’intermittence des ENR. Et de constater avec horreur que Loi Physique >> Loi Idéologique.

Et la conclusion de la ministre aux fraises. La fermeture précipitée de Fessenheim qui pose des contraintes sur le réseau, mais c'est encore la faute du Nucléaire. Logique ...  

Huet a fait un article pas mal
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] -confinee/

Pour le coup, c'est surtout lié à la faible dispo du nucléaire.

Pas mal de visites décennales et autres opérations de maintenance sont nécessaires et elles ont pris du retard à cause du covid.

Deux graphs de RTE qui résument bien le problème :

Après faut pas non plus penser que problème d'appro est forcément égal à un black-out.
Il y a tout une floppée de mesures qui correspondent qui sont considérées comme des incidents et qui peuvent être mise en place avant d'avoir un black-out.

Les Echos d'aujourd'hui.

Quelqu'un pour expliquer le "car" ?
 
Fin de l'article :  

1 à 2 GW : on est sauvé.

La faible disponibilité du nucléaire n’est un problème que si on manque d’électricité.
RTE donne les échanges commerciaux d’électricité sous forme de graphiques.
Il saute aux yeux que nous avons été largement exportateurs tant l’été 2019 que 2020.
 
Personne pour dire que la fermeture précipitée de Fessenheim est une énorme stupidité ?
 

tout est sous contrôle  

 
 
Le solaire à 20h en hivers...    
 
Et l'éolien par période de grand froid en général, c'est zéro....

 
Je sais bien, dans l'immédiat c'est peu probable avec les diverses réserves de puissance partagée à l'échelle Européenne.  
 
Mais avec une politique globale qui vise à multiplié les sources intermittentes, tout en fermant les pilotables, on va finir par en avoir.  
 
Parce que là, c'est un problème prévisible, tu peux prendre des mesures 6 mois à l'avance.  
 
Quand on aura 50% de production électrique éolienne en Europe, et qu'il y aura 2 semaines sans vent, on va bien rire.  
 

Une vague de froid fragiliserait le réseau "car" le nucléaire qui domine le mix sera plus contraint l'hiver prochain.
Il y a néanmoins des axes d'optimisation : typiquement forcer des arrêts en ce moment, ce qui a un coup important pour le producteur mais permet d'améliorer la gestion des tensions pour le gestionnaire de réseau.
 
Le placement à court terme (vision 1 an) des arrêts du nucléaire est un réel problème cette année. Pas de risque de black-out "national" car c'est que les politiques veulent entendre mais à des mailles plus faibles on a un peu plus de risque que d'habitude.

Annoncer une batterie de mesures, habile  

Trois raisons corrélées au nucléaire et qui pourraient expliquer ce "car" :
- Un parc nucléaire a probablement moins de flexibilité pour gérer les pics qu'un mix à base de gaz par exemple, car très bon pour gérer la prod de base mais beaucoup moins pour les pics.
- Du fait de son faible coût marginal de production, et pour maximiser le facteur de charge, ça encourage des usages comme le chauffage électrique qui augmente la thermosensibilité. Et donc l'impact d'une vague de froid.
- Le parc français est vieillissement, il nécessite de plus en plus de maintenance --> chute du facteur de charge.

Mais on est d'accord, ça reste assez faible, c'est plus dû à des conséquences des avantages du nucléaire qu'au nucléaire lui même.

Ça change beaucoup de chose 1 ou 2 GW, hein.

Bien sûr que la fermeture de Fessenheim est une énorme connerie.

Et même si on exporte beaucoup, ça ne donne aucune indication sur les risques de défaillance du système.
Ce qui compte c'est le nombre de GW que tu es capable de mobiliser simultanément.
Donc oui, la faible dispo du nucléaire est un problème car ça réduit le nombre de centrale et donc la puissance en pic.

 
-le problème ici c'est pas la flexibilité, c'est la durée des arrêts pour maintenance et la fragilité du planning de maintenance du parc complet face a un evenement de grande ampleur comme le coronovirus....
-Sur le cout marginal de production les enr sont encore pire, vu que l'on parle "en plus" d'installer du stockage pour lisser les surproductions à cout négatif...
C'est effectivement moins le cas avec les autres moyen de production pilotable. Même l'hydraulique a de grosse contrainte sur l'hydro pilotable, vu que cela engendre la consommation de ressource en eau qui ne seront régénéré qu'a une échéance non connu...
-en fait le problème c'est pas que le parc est vieillissant, c'est que l'on s'approche des décennales, du coup les arrêts sont beaucoup plus long que d'habitude.  
Là pour le coup c'est plus la contrainte associé a un parc qui a été construit dans un temps très court, qui fait que les cycles de maintenance ont une influence sur la disponibilité global du parc sans effet de lissage.  
 
Au final ce que je trouve trompeur dans toutes ces déclaration, c'est que l'on devrai abandonné le vocable ENR/non enr, pour adopter le vocable, pilotable/non pilotable. Surtout sur ces question d'équilibre du réseau.  

C'est plus complexe que ça.

Déjà, vague de froid n'implique pas forcément zéro vent.
Par exemple, pendant la vague de froid de 2012, où on a atteint record de conso en France les éoliennes avaient très bien tournée.

Ensuite, même si le solaire n'est pas présent à 20h en février, il permet la journée de recharger les STEP qui prennent très cher lors des vagues de froid.
Il contribue donc a la sécurité d'approvisionnement.

Après c'est évidemment que un GW de renouvelable a un impact bien moindre qu'un GW de pilotable.

Par exemple, RTE estimé qu'avec le réseau actuel il faut environ 3GW d'éolien pour avoir le même impact sur la sécurité du réseau qu'un GW pilotable.

Installer des EnR ≠ diminuer la puissance installée pilotable.

Aujourd'hui si on ferme du pilotable en Europe c'est principalement à grâce de l'amélioration des interconnexions qui permet de mutualiser les marges de sécurité.
Plus un réseau électrique est grand, plus il est fiable et il faut de rendre compte qu'on est plus seulement sur un réseau français mais sur un réseau européen.
simultanément.

Les pays qui installent beaucoup d'EnR installent aussi du pilotable pour remplacer les vieilles centrales qui ferment.
Notamment des centrales à gaz et du nuke au UK et du gaz et du charbon en Allemagne.

Euh t'es sûr de ton chiffre là ?  

Sauf les que les vents en Europe sont très corrélés. Les interconnexions ont donc un effet bénéfique très limité dans un scénario où on utilise massivement des ENR.

 
T'inquiète pas, ils trouveront toujours le moyen de blâmer le "coûteux" nucléaire qui a empêché de financer davantage les ENR. Et beaucoup avaleront ce mensonge. Depuis quand on admet ses erreurs ici ?

J'ai regardé les chiffres, je ne vois pas trop de baisse du taux de disponibilité du parc depuis les années 2000. Y'a eu des fluctuations, notamment vers 2005-2010 où c'était particulièrement haut, mais le taux de disponibilité n'a pas l'air d'être à un minimum particulier.

Si tu as les chiffres bruts je suis preneur, je ne les ai pas.
Mais ça m'étonne car entre 2005 et 2010 la cour des comptes pointait déjà la mauvaise disponibilité du parc nucléaire

https://www.lefigaro.fr/assets/maintenance.pdf

Par exemple ici :
https://www.senat.fr/rap/r98-195/r98-1951.pdf
On voit que le taux de disponibilité dans les années 90 évolue entre 80.6% et 82.7%.
C'est en phase avec ton graphique.
J'ai du mal à trouver les chiffres pour 2019, annoncé problématique en termes de disponibilité (à chaque fois on parle plutôt d'énergie produite en confondant les deux notions qui je pense sont ou devraient être différentes...), ou pour 2018.

Les écolos vont se faire plaisir je le sens...  
 
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-20200612

 
Ça devrait être interdit les graphes sans l'abscisse à 0

Merci, je vais regarder

Les dispo 2019 et 2018 sont disponibles ( ) dans les rapports RTE, page 33 : https://www.google.com/url?sa=t&sou [...] G2qTKFWOMO

Le but c'est de montrer la baisse du taux de dispo.

Si tu mets une abscisse à zéro, les fluctuations sont peu visibles, alors que dans ce cas précis quelques pourcents de variations ont un impact important.
2% de taux de dispo en moins c'est équivalent à avoir une tranche nucléaire de moins en moyenne.

Les fluctuations sont peu visibles parce que faibles : 2% en moins ça reste inférieur à 2 GW.
Pendant ce temps-là les EnR non pilotables varient de dizaines de GW.
 
Exemple en mai en Allemagne (puisque c’est la direction que les écolos veulent nous faire prendre) la production éolien + PV a varié de 1,6 GW le 8 mai à 44,3 GW le 11 mai, pour une production totale de 70 GW.
 
Et pour le nucléaire on peut (en partie) choisir le créneau le moins gênant. On est resté des années sans construire de centrales, ça va être embarrassant.
 

Ne pas oublier que pour éviter un blackout ya d'autres solutions , comme les clients industriels, qui doivent réduire leur consommation...

Par ailleurs, ya fort à parier que plutôt que de risquer un blackout la puissance des linky sera limitée (par exemple réduire de 3kvA tous les contrats superieurs à 3kvA )

 
Ceux qui sont à plus que 3kVA sont au chauffage élec / cuisson élec... faudrait plutôt couper ceux qui sont à 3kVA et qui ont chauffage/cuisson à haute teneur à émissions de CO2