Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 241 242 243 .. 958 959 960 961 962 963 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Pourquoi le nucléaire divise ? :heink:
https://tendances.orange.fr/societe [...] 19c7f.html
Bon, aucun intérêt et ça relève peut-être plutôt du topic marroniers mais c'est fou le niveau de pipi-caca qu'on laisse publier dans des médias à forte fréquentation.
J'aurais eu honte de faire un exposé pareil au Cours Moyen 1... Comme circonstance atténuante ce truc a été commis par une journaliste people a priori, donc pas vraiment spécialiste, mais comment on peut publier ça ?
(D'aucuns me répondront que puisque j'ai cliqué et partagé, cet article est réussi )

Publicité

gliterr

https://fr.news.yahoo.com/neuf-ans- [...] 02410.html

Neuf ans après l'accident, on surfe toujours à Fukushima

J'ai découvert un truc.

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

gliterr a écrit :

https://fr.news.yahoo.com/neuf-ans- [...] 02410.html

Neuf ans après l'accident, on surfe toujours à Fukushima

J'ai découvert un truc.

La plage à été réouverte moins d'un an après l'accident.

Il y a 16g de tritium dans les réservoirs de Fukushima et la Hague en rejette 30g par an!

https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/ [...] mlT8vnjI0M

https://www.lesechos.fr/amp/1166730

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

_Sylvain

C'est quelqu'un qui m'a dit

rdlmphotos a écrit :

Je suis plutot pro nucléaire, mais ce genre d'allégations en ne se basant que sur une seule espèce et sur une seule partie de la problématique "rejets", c'est prêter le flanc aux critiques qui seraient scientifiquement justifiés.

Faire croire que tout va bien avec ce simple chiffre, bien que juste, est ridicule

Quelle est l'activité de l'eau ? quid des autres radionucléides ? quid des rejets atmosphériques et dans l'océan ?

Ca me rappelle ceux qui défendent la voiture en pointant du doigt les bateaux qui rejettent XXX fois plus d'une seule molécule, en oubliant bien sur de comparer sur le CO2

Message édité par _Sylvain le 12-03-2020 à 15:37:43

rdlmphotos

omnia vanitas !

Le tritium, c'est de l'eau, on ne peut pas le filtrer, tout le reste est filtré et mis ailleurs.
Donc à priori y'a rien d'autre à balancer dans l'océan.

Si on le balance dans l'océan, c'est pour que ça ne se retrouve pas dans l'atmosphère ou le sol au prochain tremblements de terre.
Il vaut mieux le diluer que conserver un truc concentré qui peut nous péter à la gueule, non?

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 12-03-2020 à 16:09:51

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Gramak

rdlmphotos a écrit :

Le tritium, c'est de l'eau, on ne peut pas le filtrer, tout le reste est filtré et mis ailleurs.
Donc à priori y'a rien d'autre à balancer dans l'océan.

Si on le balance dans l'océan, c'est pour que ça ne se retrouve pas dans l'atmosphère ou le sol au prochain tremblements de terre.
Il vaut mieux le diluer que conserver un truc concentré qui peut nous péter à la gueule, non?

De mémoire, il y avait eu un problème lors de la filtration initiale. Du coup les stocks ne sont pas ""purs"" des radionucléides lourds.
Il a raison dans les questions qu'il pose. Les questions à se poser c'est le taux de contamination des différents radionucléides, et l'activité. Questions dont tu ne trouveras bien évidement jamais les réponses dans la presse.

Après, vu que les organisations mondiales en la matière donnent leur aval, j'imagine que des gens bien plus compétents et informés que nous ont regardé le problème.

Le soucis c'est plutôt que les chiffres et les raisonnements communiqués au grand public restent bloqués à eau radioactive sans plus de précision.

Message édité par Gramak le 12-03-2020 à 16:29:54

rdlmphotos

omnia vanitas !

À ceux qui brandissent l’arrêt de Fessenheim comme un titre de gloire…

Citation :

Mais personne n’a expliqué aux Français qu’on arrêtait une installation en parfait état de marche qui leur appartient à 84% et aurait pu continuer à produire 20 ans de plus une électricité très bon marché. Et on va maintenant leur demander de mettre la main à la poche pour payer... cet arrêt. On atteint là un summum de gabegie irresponsable dont la Cour des comptes vient à juste titre de s’émouvoir(6). Tout cela pour raison... « d’achat de votes » sur fonds publics ! Un tel acte réalisé sur fonds privés aurait conduit son auteur devant la justice.
Se glorifier de l’arrêt de la centrale de Fessenheim comme vous le faites d’un tableau de chasse est donc non seulement infiniment choquant car fondamentalement contraire à l’intérêt supérieur du climat et du pays, mais c’est prendre les Français pour des imbéciles. Le bien commun est ignoré et sacrifié.

https://www.connaissancedesenergies [...] -de-gloire

Message édité par rdlmphotos le 13-03-2020 à 15:23:36

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Le problème est moins celui qu'on prenne les français pour des imbéciles, que le fait qu'ils le soient.

Message cité 2 fois

brosswood

le-poulpe a écrit :

Le problème est moins celui qu'on prenne les français pour des imbéciles, que le fait qu'ils le soient.

Trop de véritance :sweat:

Message cité 1 fois

TZDZ

le-poulpe a écrit :

Le problème est moins celui qu'on prenne les français pour des imbéciles, que le fait qu'ils le soient.

brosswood a écrit :

Trop de véritance :sweat:

Vous vous incluez dedans j'imagine ?

Message cité 1 fois

Publicité

brosswood

TZDZ a écrit :

Vous vous incluez dedans j'imagine ?

Tu es pro-ENR, je suppose ?

Parce que, qu'on soit d'accord, de mon point de vue, le nucléaire, le charbon, les ENR, tous ça c'est blanc bonnet ou bonnet blanc.

La différence c'est que aujourd’hui on a un système efficace, rodé, qu'on veut remplacer par un autre avec autant d’inconvénients (différents, mais pas moindre) et qui va en plus nous coûter une blinde à mettre en place et entretenir par rapport su système actuel.

Le tout pour ne pas aider la planète à court terme, puisque pas moins de CO2, pas moins de gaspillage de ressources rares... alors que cela devrait être la priorité numéro 1 pour tenir déjà un siècle ou deux de plus... non ?

Message cité 3 fois
Message édité par brosswood le 17-03-2020 à 12:09:32

Sangel

brosswood a écrit :

Tu es pro-ENR, je suppose ?

Parce que, qu'on soit d'accord, de mon point de vue, le nucléaire, le charbon, les ENR, tous ça c'est blanc bonnet ou bonnet blanc.

Dans tous les cas tu vas devoir bientôt remplacer ton système actuel, hein

Au delà de toute considération anti-nuke, les premières centrales vont fermer dans une dizaine d'années.

Message cité 1 fois

gurucinta

Good enough is perfect

brosswood a écrit :

Tu es pro-ENR, je suppose ?

Parce que, qu'on soit d'accord, de mon point de vue, le nucléaire, le charbon, les ENR, tous ça c'est blanc bonnet ou bonnet blanc.

La différence c'est que aujourd’hui on a un système efficace, rodé, qu'on veut remplacer par un autre avec autant d’inconvénients (différents, mais pas moindre) et qui va en plus nous coûter une blinde à mettre en place et entretenir par rapport su système actuel.

Le tout pour ne pas aider la planète à court terme, puisque pas moins de CO2, pas moins de gaspillage de ressources rares... alors que cela devrait être la priorité numéro 1 pour tenir déjà un siècle ou deux de plus... non ?

Tu as raison quand tu dis qu’il faut tenir compte du système en place, qui est sans doute amorti. Fermer Fessenheim pour des raisons idéologiques est une énorme bourde économique et écologique.

@ Sangel : quand il faudra remplacer le système actuel on verra et on pourra peut-être le prolonger (on fera les calculs économiques longtemps avant bien sûr).

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Sangel a écrit :

Dans tous les cas tu vas devoir bientôt remplacer ton système actuel, hein

Au delà de toute considération anti-nuke, les premières centrales vont fermer dans une dizaine d'années.

Il y en avait au moins pour 10 ans encore avec Fessenheim.

Message cité 1 fois

Sangel

gurucinta a écrit :

@ Sangel : quand il faudra remplacer le système actuel on verra et on pourra peut-être le prolonger (on fera les calculs économiques longtemps avant bien sûr).

Disons qu'il faut quand même sérieusement commencer à se poser la question aujourd'hui, vu le temps que la construction de centrale nucléaire.

Personnellement je pense qu'il est trop tard pour remplacer 100% des réacteurs qui vont fermer dans les 20 prochaines années par du nuke

Même plus si tu prends la centrale seule.

Par contre, si tu prends en compte le réseau et le fait que EDF veuille éviter un effet falaise, elle en avait pour 10 ans max.

EDF voulait de toute façon commencer à fermer des centrales vers 2028-2030.

Message cité 1 fois

TZDZ

brosswood a écrit :

Tu es pro-ENR, je suppose ?

Parce que, qu'on soit d'accord, de mon point de vue, le nucléaire, le charbon, les ENR, tous ça c'est blanc bonnet ou bonnet blanc.

J'suis pas pro ou anti, je regarde ce qui marche, j'ai déjà précisé plusieurs fois sur les topics sur l'énergie que je regrettais l'investissement massif dans les ENR du coup j'imagine que tu supposes mal.
Mon message faisait surtout référence à vos chevilles. Quand le mépris permettra de sortir de la crise énergétique on pourra en reparler.

Message édité par TZDZ le 17-03-2020 à 16:14:13

gurucinta

Good enough is perfect

Sangel a écrit :

Disons qu'il faut quand même sérieusement commencer à se poser la question aujourd'hui, vu le temps que la construction de centrale nucléaire.

Personnellement je pense qu'il est trop tard pour remplacer 100% des réacteurs qui vont fermer dans les 20 prochaines années par du nuke

Ça je ne sais pas, les calculs économiques et financiers nous guideront.

Ils nous donneront le meilleur calendrier et le meilleur panachage : nucléaire + EnR + fossiles. Les EnR pouvant être 0%, les Allemands en ayant trop.

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] anitaires/

Fukushima : les conséquences sanitaires

Citation :

Au total, la zone évacuée s’est réduite de 1150 km² en 2011 à 336 km² en 2020. [~3x Paris]

Ces chiffres signifient qu’il n’y a pour l’instant aucun signe de survenue de cancers de la thyroïde infantiles due à l’exposition à la radioactivité

En outre nombreux « détails » des cancers de la thyroïde infantiles détectés et opérés – âge des enfants atteints, profils oncogéniques similaires à une population non exposée et très différents de ceux de Tchernobyl – font penser qu’ils ne sont pas radio-induits.

Les médecins estiment qu’ils n’auraient pas du opérer autant de cas de la première vague de dépistage, nombre de ces cancers auraient pu évoluer favorablement et ainsi éviter l’opération et la médication à vie. Comme le précise l’IRSN «le cancer de la thyroïde progresse généralement lentement, ne provoque de symptômes que lorsqu’il est à un stade avancé et il est peu létal. Ces cancers diagnostiqués lors d’un dépistage correspondent à ce que les cancérologues appellent des cancers indolents ou quiescents. La détection précoce de ces nodules tumoraux n’améliore pas la santé ni la survie des patients, mais peut au contraire diminuer leur qualité de vie à cause d’un traitement médical et/ou de complications de chirurgie. Le dépistage entraîne donc un sur-diagnostic des cancers thyroïdiens, c’est-à-dire une détection de cas pour lesquels il n’y a aucun bénéfice médical.» Du coup, les spécialistes estiment désormais qu’en cas d’exposition à la radioactivité à ce niveau lors d’un accident, il vaut mieux éviter le dépistage systématique et se concentrer sur les individus à haut risque.

Il n’y a aucun signe particulier pour les naissances prématurées, les fausses-couches et les malformations congénitales.

Dans le détail, les eaux qui pourraient être relâchées contiennent du tritium, de l’hydrogène radioactif dont l’effet biologique est très faible. C’est d’ailleurs pour cela que les installations nucléaires ont des autorisations de rejets pour le tritium. L’usine d’Orano, à la Hague peut ainsi rejeter en mer des quantités de tritium similaires (et même supérieures) à celles qui sont contenues dans l’eau stockée à Fukushima. Les autres radio-éléments encore contenus dans l’eau décontaminée dépassent les réglementations, notamment parce que la fréquence des remplacements de filtres a été diminué pour atteindre des niveaux de radioprotection très élevés pour les travailleurs sur le site. La diminution drastique des niveaux d’irradiations dans les eaux à proximité immédiate de la centrale dévastée et les très faibles niveaux de contamination des produits de la pêche confirment que la dilution dans l’océan est une méthode efficace pour gérer cette radioactivité. De peu d’effets biologiques, le déversement étalé sur un an et la dilution rapide dans l’océan élimineraient le risque d’une défaillance du stockage qui se traduirait par une contamination localisée nettement plus problématique.

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Mammago

The Space Lion

Démantèlement des installations nucléaires : mieux maîtriser les coûts : https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] or=EPR-696

Un état des lieux de la fermeture de Fessenheim et des démantèlement en cours.

---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Fallout 4

rdlmphotos

omnia vanitas !

La dernière d'hygiène mentale avec du Jancovici dedans et du Greenpeace bashing :love:

https://youtu.be/Ek1FltlIxaQ

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

Le réveilleur contre les ~~climatosceptiques~~ anti nucleaire

https://youtu.be/k3mUS3JM4aM

On attend la suite !
[:hugeq:1]

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

La Pologne veut construire pour 6 a 9 GW de nucleaire

https://fr.euronews.com/2020/03/25/ [...] m=referral

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

ils sont full charbon et gaz jusqu'ici c'est ça ?

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

rdlmphotos

omnia vanitas !

HumanRAGE a écrit :

ils sont full charbon et gaz jusqu'ici c'est ça ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énerg [...] lectricité

Citation :

la production netten 2 d'électricité a atteint 157,7 TWh en Pologne en 2017, répartie en 83,7 % de combustibles fossiles (charbon : 46,7 %, lignite : 29,4 %, gaz : 6,2 %, pétrole : 1,4 %), 15,6 % d'énergies renouvelables (hydraulique : 1,6 %, éolien : 9,1 %, biomasse : 4,1 %, biogaz : 0,6 %, solaire : 0,1 %) et 0,3 % d'hydraulique non renouvelable (pompage-turbinage)4.

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

cordelius

Disciplus Simplex

rdlmphotos a écrit :

La Pologne veut construire pour 6 a 9 GW de nucleaire

https://fr.euronews.com/2020/03/25/ [...] m=referral

[:teepodavignon:10]

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

krojules

primesautier

rdlmphotos a écrit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énerg [...] lectricité

Citation :

Je ne savais pas qu'on faisait le distinguo entre charbon et lignite ?

L'allemagne avec leurs centrales thermiques, ils sont plutôt charbon ou lignite ?

Message cité 1 fois

---------------
3 2 1 prêt feu go partez.

rdlmphotos

omnia vanitas !

krojules a écrit :

Je ne savais pas qu'on faisait le distinguo entre charbon et lignite ?

L'allemagne avec leurs centrales thermiques, ils sont plutôt charbon ou lignite ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

Citation :

en 2019 par une production bruten 1 d'électricité issue en premier lieu des centrales à combustibles fossiles : 44,2 % (lignite : 18,8 %, charbon : 9,4 %, gaz naturel : 15,1 %, pétrole : 0,9 %), malgré la progression des énergies renouvelables : 40,1 % (éolien : 20,9 %, photovoltaïque : 7,7 %, biomasse : 8,3 %, hydraulique : 3,1 %). La part du nucléaire est de 12,4 %.
La consommation d'électricité représentait seulement 19,7 % de la consommation finale d'énergie totale en Allemagne en 2017.

C'est comme pour les confitures et mettre le 1er produit = fruit plutôt que sucre en faisant : ingrédients = FRUITS puis Sucre , scarose, sucre de canne,...

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lapin

lignite il me semble, charbon en ont plus !!!

il me semble que lignite c'est plus polluant que le charbon !!!

Message cité 2 fois
Message édité par lapin le 25-03-2020 à 15:49:17

Profil supprimé

lapin a écrit :

lignite il me semble, charbon en ont plus !!!

il me semble que lignite c'est plus polluant que le charbon !!!

Fondamentalement, ça change quelque chose au bilan carbone désastreux de ces champions des énergies vertes?

Message cité 1 fois

lapin

il me semble que le lignite est un peux moins performant que le charbon en terme d'énergie, en gros le lignite c'est plus cracra que le charbon !!!

Message cité 1 fois

Profil supprimé

lapin a écrit :

il me semble que le lignite est un peux moins performant que le charbon en terme d'énergie, en gros le lignite c'est plus cracra que le charbon !!!

Et ce pays nous donne des leçons d'écologie.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-03-2020 à 16:10:17

Arkin

ils ont des éoliennes et font du vélo [:ane-trav:10]

---------------
Kiribati se dit kiribass,khmer rouge se dit kmaille rouge,Lesotho se dit léssoutou,Laos se dit lao

lapin

voui !!!!

voir là:

en ce moment la france est à 44 Gramme d'équivalent CO² par Kilowattheures produites:
https://www.electricitymap.org/?cou [...] ge=country

l'Allemagne à 184 Grammes d'équivalent CO² Par kilowattheures produites:
https://www.electricitymap.org/?cou [...] ge=country

et puis il faut aussi cliquer sur Consommation, et là on s'aperçoit que la france produit énormément pour ses voisins vives les interconnexions !!!!!

Message cité 2 fois

gurucinta

Good enough is perfect

lapin a écrit :

et puis il faut aussi cliquer sur Consommation, et là on s'aperçoit que la france produit énormément pour ses voisins vives les interconnexions !!!!!

Aujourd’hui à 16h30 on exportait 14931 MW, certes à bas prix (30 €/MWh).
https://www.rte-france.com/fr/eco2m [...] ommerciaux

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

lapin a écrit :

lignite il me semble, charbon en ont plus !!!

il me semble que lignite c'est plus polluant que le charbon !!!

la lignite c'est de la tourbe qui n'as pas fini de devenir du charbon c'est vraiment dla saloperie de compet', c'est encore marron tellement c'est pas fini

les dizaines de milliers de mort que ça doit faire ces centrales... gg les écolos, no re.

Message édité par HumanRAGE le 25-03-2020 à 17:58:41

gurucinta

Good enough is perfect

Allemagne
Aujourd’hui 16h45 sur un total de 61 GW :

Éolien : 19 GW
Lignite : 11 GW
PV : 10 GW
Nucléaire : 7 GW
Houille : 2 GW

https://www.energy-charts.de/power.htm

Message édité par gurucinta le 25-03-2020 à 18:26:23

lapin

vidéo de DEFAKATOR sur l'enfouissement des déchets nucléaires à bure, ainsi que petit sur sujet sur l'éventualité de la Transmutation de certains déchet radioactif

Officiel DEFAKATOR Déchets nucléaires durent cent millénaires - DEFAKATOR !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=6wVZqvczUwE

gliterr

lapin a écrit :

en ce moment la france est à 44 Gramme d'équivalent CO² par Kilowattheures produites:
https://www.electricitymap.org/?cou [...] ge=country

l'Allemagne à 184 Grammes d'équivalent CO² Par kilowattheures produites:
https://www.electricitymap.org/?cou [...] ge=country

et puis il faut aussi cliquer sur Consommation, et là on s'aperçoit que la france produit énormément pour ses voisins vives les interconnexions !!!!!

J'ai mis 10 min à remarquer qu'il y a aussi le reste du monde et pas que l'Europe.

Pérou 24g ???? Teach me sempai. [:space droid]

Message cité 1 fois

even flow

gliterr a écrit :

J'ai mis 10 min à remarquer qu'il y a aussi le reste du monde et pas que l'Europe.

Pérou 24g ???? Teach me sempai. [:space droid]

facile pour eux :
petite consommation
énormes ressources hydrauliques (lac titicaca, source de l'amazone ...).
Bref, tout à l'hydraulique, ça le fait, pour l'instant.

mais bon, comparons avec la France par exemple :

Pérou : deux fois moins peuplé que la France (deux fois plus de superficie)
Consommation électrique : Pérou = 8 GW (dont 7 environ d'hydrau) -- France : 60 GW (dont environ 7 GW hydrau).

Un peu comme la Norvège finalement : grand territoire et grande capacité hydraulique, pour une consommation électrique assez faible (pérou : économie moins développée, Norvège : seulement 5 M habitants)

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

t_faz

even flow a écrit :

a noter que certes ça produit peu de co2, mais l'hydraulique produit pas mal de gaz à effet de serre, principalement du à la production de méthane provenant des eaux stagnante dans le lac en amont ... en plus des dangers en cas de rupture de barrage ... c'est donc pas forcement la panacée et pas si vert qu'on nous le présente constamment

Message cité 1 fois

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

TZDZ

t_faz a écrit :

Seulement valable pour des retenues artificielles.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 241 242 243 .. 958 959 960 961 962 963

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.064 secondes