Reprise du message précédent :

 
Le principe de précaution est bien plus à placer dans les biais cognitifs propres à certains courants de pensée qu'a de la réelle manipulation politique  

Pour rappel du à la composition géologique du sol dans la region du kerala en inde la population est exposée naturellement à 40 msv/an

L'esprit sorcier avec Fred, en visite à cigeo/andra site de stockage des déchets nucléaires :
 
https://youtu.be/dBw-sPgFSwc
 
Claque dans la gueule dès les premières secondes : 1/3 des déchets, c'est ni les centrales, ni l'armée... Donc de toutes façons même si on arrête tout on en aura quand même
 
Putain le stockage des déchets même pas radioactif, quel gâchis !
 
 
Cigeo, c'est pour un prochain épisode.

il parlait de l'enceinte BR a simplement sceller et laisser la ou elle est

Y a au moins un démantèlement en France dont les coûts ont bien augmenté mais sur de l'expérimental/recherche (flemme de rechercher lequel). Rien à voir avec le démantèlement en série.

 
Les coûts ont augmenté car on doit aussi traîter en temps que déchets nucléaires des trucs non radioactif pour pouvoir dire: "vous avez vu comme c'est cher !"
Ca a aussi augmenté car les verts ont imposé du réversible à cigeo alors qu'on sait pertinemment qu'on ira jamais récupérer les déchets mais comme ça ils peuvent dire: "vous avez vu comme c'est cher! Bis:o"
Ca a aussi augmenté car les verts veulent qu'on aille plus vite pour le démantèlement (pour qu'il y ai un accident et qu'ils puissent dire: "vous avez vu, c'est dangereux !" )

Brennilis

Je me doutais que c'était elle mais sans certitude, je voulais pas dire une connerie

c'est un peu une marotte des anti nucléaire francais dès qu'il s'agit de parler de démantèlement... Alors qu'il y a d'autres projets en cours qui ne rencontrent pas les même soucis ou bien qu'il y a des réacteurs bien plus proches de nos REP qui ont été démantelés avec succès outre atlantique.

Bien sûr ; et surtout le démantèlement intervient en fin de vie et affecte peu le LCOE.

   
https://www.franceinter.fr/emission [...] vrier-2016
 

 
Incertitude, sous évalué ne signifie pas forcément : cher!
 
T'as entendu que le couvercle de super phénix avait été ouvert cette semaine ? A partir de là, je doute qu'il reste beaucoup d'incertitudes hors de prix !

Brennilis est quoi? Expérimentale non? Quand il faut concevoir un processus particulier à chaque centrale particulière, c'est forcément plus coûteux que quand il faudra démanteler tous les réacteurs actuels de production, qui sont tous conçus plus ou moins sur le même moule.

Ensuite, parler de la durée entre la fermeture et le démantèlement doit se faire en gardant en tête la stratégie d'EDF en la matière qui consiste à attendre une décroissance de la radioactivité avant de démanteler. Alors oui, EDF communique pas ou mal à ce propos.

Enfin, y a beaucoup de retard assez débiles provenant d'associations, dont une procédure de justice dont l'objectif affiché est de faire chier pour montrer que le démantèlement n'est pas si facile  

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] ire#France
 

 
On passe de 20 à 39 milliards d'euros pour le démantèlement des centrales en 2003 à environ 65 milliards (3/4 de 87,2 milliards, à moins qu'EDF gère autre chose que les centrales).
Donc, l'estimation du coût de démantèlement double voire triple entre 2003 et 2013, et l'estimation est contredite par l'expérience des autres pays.
Excuse-moi, mais çà inspire absolument pas confiance pour l'avenir. Le coût actuel, il est bon ou on va apprendre que l'effet de série marche pas dans 20 ans et qu'il faudrait dépenser encore plus?  
Cà va pas pleuvoir les milliards dans les décennies à venir.
 

J'ai plus que des doutes qu'une hausse aussi basse soit honorée auprès du contribuable. C'est en envisageant un remboursement sur combien de temps?

Les centaines de milliards pleuvent pour les éoliennes, alors bon...

Oui, par exemple le devenir du combustibles usés et des déchets radioactifs (c'est EDF qui règle la note).

Je sais pas. Mais entre un démantèlement dont tu es certain qu'il te coûtera 100 milliards et un autre qui passe à 50, puis 100 puis 200 milliards tous les 15 ans, je sais pas si c'est un bon pari de tabler sur celui avec  une incertitude du simple au triple.  
Il y a pas la radioactivité à gérer pour un parc d'éolienne. Or, c'est à cause des précautions qu'il faut prendre et sans cesse plus strictes que le coût est revu à la hausse.
L'éolienne, il y a quoi, le néodyne et des métaux lourds?

 
Dans les piscines installés aux centrales ou les composants irradiés à démanteler, certainement. Mais le retraitement à la Hague, c'est Orano qui gère, non?
Idem pour le stockage longue durée d'une partie du combustible après retraitement, EDF va payer Cigéo?

C'est pas le problème.  
Le charbon a été pendant longtemps pas cher par rapport au TWh, çà empêche qu'on va droit dans le mur en continuant avec le changement climatique.
 
 

Il me semble que les démantèlement de centrales nucléaires laissent les solls/socles en béton. Le volume de béton est autrement plus élevé avec de l'éolienne par contre.
 

Ca dépends ;  le coût de démantèlement de parcs éoliens, il est aussi incertain que ce qu'a montré celui du parc nucléaire français?    

 
pour ses déchets oui
pour les déchets des hopitaux et tous les autres producteurs de déchets nucléaire...bonne question

 
 
dans un sens oui, car cela dépends fortement du type de démantèlement que l'on demande
 
Pour le moment, et contrairement au nucléaire, le béton sous la surface de la terre n'est pas provisionné dans les couts du démantèlements des éoliens...ça fait grosso modo un bloc de 300-1000 m3 de béton qui restara dans le sol, pas très profond, pour chaque éolienne...

Checknews de Libé sur le nombre d'éoliennes pour remplacer Fessenheim...
 
4000! Soit encore pire que le fil Twitter qui est passé récemment !
 
https://www.liberation.fr/checknews [...] im_1766329

Il est impossible de dire combien il faudrait d’éoliennes pour remplacer Fessenheim, même approximativement.  Surtout pas en demandant aux journalistes qui vont se renseigner auprès des militants écolos.
 

 
Les relevés Rte nous donnent concrètement la production constatée au pas de la demi-heure, au format Excel, facile à exploiter.
 
En 2018 pour environ 15000 MW éolien installés le minimum a été de 83 MW (on est loin de 10%).
La production éolienne a été :
- inférieure à 1500 MW (crédit de capacité) pendant 2597 heures (108 jours) ;
- inférieure à 1000 MW pendant 1417 heures (59 jours, pas d’affilée bien sûr)
- inférieure à  500 MW pendant 387 heures.
 
Donc avec 4000 éoliennes tu seras 3 mois en déficit de production ; ne compte pas sur les voisins, la production éolienne est corrélée en Europe (en partie).
 
L’éolienne est moins rigide à remettre en route : allez-y.
 

tu brasses l'air avec des grands mouvements de bras mais ce n'est absolument pas ce que la cc dit. Tu deformes énormément l'opinion qu'elle a emise.    
 
 
L'incertitude du simple au triple pour un truc qui représente 1% de ta facture d'électricité c'est au maximum 3% d'augmentation du tarif électrique au consommateur. On l'augmente déjà de 5% regulierement pour des raisons tout autre et la CSPE est déjà autour de 11% pour financer des ENR qui ne pèsent rien dans le mix final. Bref c'est une tempête dans un verre d'eau ces histoire de cout du démantèlement.    
 
In fine on aura 58 reacteurs REP a demanteler. J'ai du mal a voir l'argument qui consiste a dire que le coût va continuellement augmenter a mesure qu'on prendra de l'experience a démanteler.
 
 
 
http://i-tese.cea.fr/_files/PDF/RG [...] eFinal.pdf

sinon tu peux te renseigner sur le sujet au lieu de lancer des hypotheses compltement gratuites. Ces infos sont publiques et disponibles a tous.
 
EDF inclu depuis le debut dans sa facture electrique le coût des provisionnements pour le demantelement et le recyclages /stockage des dechets. L'argent prevu a cet effet est place sur des comptes a part. La seule question c'est si le provisonnement est suffisant ou non. Auquel cas il faudra augmenter le prix dans la facture electrique. Mais comme dit plus haut, le provisionnement du demantelement c'est genre 2% du cout de production et et celui des dechets c'est 0.5/1%. faire doubler ces couts ne fait au final augmenter le cout de production que de quelques %.  

https://www.7sur7.be/ecologie/le-cl [...] ~a6a6ce27/
 
Ca commence à percuter...

Être en faveur de l'énergie nucléaire ne doit pas entraver l'esprit critique

Quand on voit la dérive des coûts à Flamanville, on peut se douter que le coût du démantèlement est probablement inconnu

 
Qu'est ce qui te semble compliqué dans un démantèlement, concrètement ?

La notion de prototype et de tête de série échappe à certaines personnes:

Flamanville, y a un vrai problème. Déjà le prix initial était vraiment farfelu quand on voit la différence avec le prix des réacteurs précédents, alors que là c'est une tête de série.
Ensuite, ça a été vraiment le bordel. Maintenant, il faut en tenir compte et corriger ça.

 
Le prix bidon est le cas pour 100% des constructions publiques : écoles, hôpitaux, salles de spectacles municipales, stades,...

Peut être mais ça excuse rien. Le prix initial était un mensonge (j'ose pas imaginer que c'était, pire, de l'incompétence).

 
Tu es pas obligé de prendre ce ton. Je poses pas des questions en l'air pour jouer au troll. Quand je le fais, je le signifie clairment avec des redfaces. Et si ta réponse c'est RTFM,  pourquoi aller demander des réponses sur un forum alors?  
 
Bon sinon, le fait que ce pourcentage est faible dans le coût total, c'est sûr que si le coût de fabrication d'une centrale est de base exorbitant, un petit milliard dans le démantèlement représente rien du tout. Mais dans l'absolu, 1 milliard est une somme importante. Raisonner sur des pourcentages fait oublier qu'on parle de grosses sommes d'argent payées par le contribuable.  Je dis pas, les autres solutions énergétiques en termes de coût sur une exploitation entière semblent vraiment pas compétitives, mais les estimations de coûts qui contiennent des erreurs systématiques de facteur 2 ou 3 selon l'hypothèse qu'on prends, je pense que ça incite à la prudence dans les choix que l'on fait, car celui-ci peut s'avérer pas si bon à l'avenir si on réduit l'erreur et que la valeur est bien plus élevée que prévue.

Oui enfin pour les petites infras (pas les gros stades de foot en PPP quoi) c'est 5% communément admis , 10% en justifiant, 15% grand max.

Au delà ya le comptable public qui fait des siennes.

Non c'est payé dans ta facture d'électricité pas dans tes impôts.

 
La philharmonie de Paris c'était 3x en dépassement !

Acheterait'on du nucléaire quand on a un fournisseur d'électricité "bio"?        
 

https://www.connaissancedesenergies [...] nir-191129

 
et ça leur coute chère, donc il demande une hausse de la quantité d'électricité qui est leur vendu à prix "coutant" (mais déficitaire si on prends les estimations des écolo sur le prix réel du nucléaire...)