Reprise du message précédent :

tu crois sincerement qu'il reste quelqu'un ici qui n'est pas au courant de tout ce qu'il y a a savoir sur tcherno, et meme plus encore (comme par exemple, ou ca en est la bas, 25ans apres) ?
 

Ca montre que les mesures que prennent actuellement la Corée ou bien la Chine (distante de 2000 km du Japon) sont de même nature que les mesures prise par la France suite à la catastrophe de Tchernobyl  (séparée de 2000 km)

 
 
Toujours sur le coût du démantèlement, la source "global-chance" que je décortique depuis 2 jours (on ne pourra pas les taxer de trotskystes incompétents ) : http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC25p63-64.pdf

=> Conclusions de l'ASN et de la cour des comptes : non seulement on ne sait pas vraiment le faire correctement mais en plus çà coutera beaucoup plus cher que prévu !

solution : indexer le prix de kW/h nucléaire au pétrole.

mais combien de cet argent est détourné ? car je connais bien les contrats publics, appels d'offre, recherche de prestataires etc, l'argent est generalement perdu au 2/3 dans les tuyaux et méandres de ces procedures... sans parler du sous traitant qui sous traite, et donc doit surfacturer puisqu'il faut qu'il rince un autre que lui
 
le demantelement peut tres bien couter 1 milliard par an, avant meme que le chantier ne voit arriver le moindre mec

vu le nombre de fois ou je lis ou entend "le nuage de tcherno c'est arrêté à la frontière" j'ai envie de dire oui

ca s'appelle de l'humour, PERSONNE n'y a cru, et PERSONNE ne le croit aujourd'hui...

HumanRAGE, en 1986 la plupart des français ont cru ces écrits, maintenant avec internet la manipulation devient plus difficile.

Si le Japon, avec ses 120 millions d'habitants et donc sa puissance financière liée n'arrive pas à gérer la sécurité de son parc nucléaire de 54 réacteurs alors je ne vois pas comment la France va y arriver sachant qu'on est moitié moins et subissons 58 réacteurs.

bah en l'occurence, l'exploitant a menti depuis 20ans sur des trucs qu'ils ont dit avoir fait, sans les faire...
 
en france, les mecs qui bossent dans les centrales n'ont pas envie de crever, donc bizarrement ce genre de trucs ca ne se fait pas mais au japon, bah ils suivent les ordre, des bons petits soldats
 
"bon les gars, les inspections d'une heure tout les mois, vous vous rappellez ? bah maintenant c'est 10min par trimestre, alors ouvrez bien les yeux !"
 
 
en france aussi on a des interimaires et une degradation de la culture de securité, la difference c'est que ca atteint le debat public... au japon c'est une mafia, on est vraiment des putain de bisounours par rapport a eux...

alors là, permet moi d'avoir un gros GROS doutes. Je crois que tu surestimes la France, de même que tu sous estimes le japon. Et la corruption ce n'est vraiment pas qu'au japon, il y en a tout autant en France.

j'ai pas parlé de corruption hein !
 
j'ai parlé d'une mafia, cf ce que le dirigeant de tepco disait (le N°1, celui qui s'est fait porter pale), que la division nucleaire operationelle etait fermée, ils ne repondaient pass aux enquetes de la direction, ne fournissait pas les infos et rapports demandés, et ne faisaient pass ce qu'on leur disait, et ce depuis plus de 20ans...
 
on parle la d'un SERVICE d'une GRANDE ENTREPRISE dont les membres ont fait SECESSION et meme si toujours payés par la boite, N'EN FAISAIENT QU'A LEUR TETE.
 
c'est la deglingue totale, tu reconnaitras... l'anarchie legale dans une centrale en france ? gign dans l'heure...

mouimouimoui

entre ce qu'on entend et la réalité, il y a un monde, et encore une fois je remet tout autant en doutes la belle façade d'edf, areva, and co avec leur superbe site web ou tout est jolie, de même que leur non moins superbe pub, et ou derrière les choses sont loin d'être aussi rose.
Et bon tu ne m’enlèveras surtout jamais que le japon était reconnu dans le monde entier pour son savoir faire dans le nucléaire, largement au même niveau que la France.

Bref il est surtout important que tu comprennes, que la France n'est pas plus à l'abri dans l'absolu que le Fapon (a part que je suis d'accord qu'on aura jamais un tsunami de 20m, mais en même temps nos centrales sont conçu pour certaines pour résister à des séismes de moins de 6, alors qu'il y a des enregistrements de moins de 100 ans avec des séismes plus élevés...).

Et comme il m'arrive de dire quelquefois dans mon job : tant que le salaire est viré à la fin du mois on s'en fout de devoir défaire un jour ce qu'on a laborieusement fait la veille (conformément aux spécifications)...

de tte maniere quand ca tape a 9, centrales ou pas c'est la grosse de-mer hein paye tes barrages deja... ca risque de rincer quelques vallées...
 
jte confirme que si un service d''une entreprise PRIVEE (TEPCO c'est pas EDF) s'appropriait les moyens de production du pays (= prendre en otage) et n'acceptait plus de rendre de compte, c'est le GIGN/GIPN qui irait leur expliquer le reste
 
enfin, ils auraient été mis a pied d'abord, et puis si tentative de prise de controle des centrales, GIGN.
 
et bah au japon, tepco c'est ca, mais les chefs de tepco qui disaient   , le gouvernement  qui etait trop occcupé a changer tout les mois/gerer une crise  decennale, et du coup bah totale impunité, meme en URSS les gars n'auraient pu faire ca !
 
en URSS les centrales sont pourries par conception, et apres t'avait un membre du parti qui surveillait pour le compte du parrti, le KGB qui surveillait aussi etc, et si jamais les ouvriers s'etaient mis a dire "ouais en fait non on va faire comme on l'entend", tu verrais ce qui se passe
 
et bah nan, au japon les mecs ont pris le controle et fabriquaient faux sur faux, mentant a la direction, au parlement, au gouuvernement, au peuple, a l'AIEA...
 
 
t'es sur qu'en france on est comme ca ?

[Parenthèse TEPCO]

http://sciencepourvousetmoi.blogs. [...] obyls.html

C'est le PDG de TEPCO qui le disait dans le cadre d'une conférence de la WANO (World Association of Nuclear Operators). Le problème serait ne serait donc pas seulement du aux méchants financiers, actionnaires ou autorités de régulations corrompues mais en grande partie à une caste interne de nucléocrates.

Or qui retrouve-t'on à l'origine de la filière nucléaire en France : çà n'a pas été un véritable choix politique en connaissance de cause, mais une "solution miracle clés en mains" vendue par une caste de nucléocrates français. C'est aussi ceux qui ont été à l'origine de l'opacité du secteur pendant des décennies et qui continuent aujourd'hui à passer de la politique du "risque zéro" à celle du "risque calculé" (dixit un ex PDG du nucléaire)...

[/ Parenthèse TEPCO]

n'empeche que l'insubordination (a ce niveau c'est de la mutinierie/sabotage/terrorisme administratif) n'en est pas a ce point, bordel
 
 
bien sur que c'est pas le pays de Boucle d'Or et des Trois Ours, mais ce n'est pas aussi pire que le japon, désolé de vous decevoir

 
La pompe à chaleur ça fonctionne avec quoi?
 
Et l'entretient de la chaudière c'est gratuit.
 
Tout les ans les fioul ect attendent un max avant de mettre le chauffage et après dès que ça commence à cailler t'a tout un paquet de malin qui n'ont plus de chauffage et qui appellent le technicien au dernier moment.
 
Oui le chauffage électrique avec des grilles pain ça coute cher.
 
Le parc nucléaire était sur dimensionné il y a 10 ans 15 ans aujourd'hui il montre ses limites.
 
Le bois c'est un bon moyen d'avoir 25° dans la maison
 
Quand t'a pas la place d'installer une usine à gaz ou quand celle ci est en panne, t'est bien content de l'avoir ton chauffage électrique.
 
L'électrique utiliser dans les règles ça consomme pas tant que ça.

 
 
Ou encore plus facile en fait parce qu'on croit savoir.

hey, c'est justement avec cette carte meteo et ce panneau stop, alors que tout les frontaliers (be, de, ch, it, es) reportaient les interdictions des pays voisins (et donc que les fr3 regionales couvraient aussi), que ca a été la goutte de trop hein...
 
je l'ai dit et je le maintiens, tu es hysterique sur ce sujet, ca aide pas a discuter avec toi

jmet ici ma reponse a hpdp du coup

chui pas sur que les ricains soient meilleurs, car toutes ces methodes qualité, procedures, et facons modernes de s'organiser, ca vient tout de chez eux.. jpense pas que le systeme educatif us et leur monde de l''entreprise soit si superieur aux japs
 
ce que je veux dire, c'est qu'a la base, les japs se sont mis a tout faire comme les ricains car ils se sont fait botter le cul. ils se sont dit "on va faire comme eux, adopter leurs methodes, et faire mieux" et ils ont grignoté leur part du gateau economiquee, comme des grands.
 
le souci, c'est que le modele us est un contre exemple, et pas un exemple, en terme de civilisation comme de société, donc ils se sont schizophrénés... avec de la merde. cf topic fukushima.
 
les ricains sont la bas depuis 15j et on commence a voir passer des news de soutien logistique "gros tonnage", ils ont de l'inertie mais y a du moyen, quoi qu'il arrive.
 
en france on n'a pas la puissance industrielle ni la planche a billet, donc faut se demerder autrement. et dans certains domaines, y a une "french touch", de design, d'organisation, d'architecture etc ca se retrouve un peu partout et c'est totalement immateriel bien sur, les allemands ont ca aussi, une certaine rigueur mais sans renier l'ingeniosité comme l'ont fait les japs.
 
il faut composer avec tout ca quand on fait de la politique internationale, la diplomatie etc mais la radioactivité, et les lois fondamentales en generale se contrefoutent de ces differences de culture  
 
le nucleaire sur, il n'est d'aucun pays, il ne peut etre d'aucun pays, mais seulement né d'un tour de table des savoirs faire de tout les pays ayant signé le traité de non prolifération, et ca en fait un sacré paquet.
 
je dirais meme qu'il n'y a pas besoin d'avoir une industrie nucleaire dans son pays pour pouvoirr former des ingénieurs a analyser et identifier les failles de conception d'installations industrielles, les erreurs dans les logiques de systemes experts, etc bref, les trucs qui securisent deja bien, sur le papier avant meme la construction...
 
y a pas besoin d'avoir perdu sa famille dans un feu de raffinnerie pour comprendre qu'il faut pas que ca crame
evidemment qu'un pays qui a une industrie nucleaire civile va avoir plus d'ingenieurs et de techs formés, mais ils auront pris le pli de la techno de leur pays et de ses usages, pas forcément parfaits ! et ca c'est valable pour absolumeent n'importe quel pays, france y compris
 
 
l'AIEA, les ASN, et les exploitants s'echangent des ingenieurs et des specialistes dans des missions croisées etc depuis des années, edf avec des russes (rencontré un personnellement ), les mecs bougent avec leur famille dans le pays d'echange... ce genre de trucs a mon avis ne sert pas a grand chose si il n'y a pas de remontée des analyses faites de ces echanges... et la on tape dans la pieuvre de la bureaucratie, et sa capacité a endormir des dossiers ...
 
rajouter des pouvoirs a l'AIEA n'en fera qu'une pieuvre plus dodue, les moyens et personnes sont deja la, il ne manque que de la methode et surtout de la coordination/cooperation. et la on se heurte aux rivalités d'influence et aux fiertés nationales, et on retombe de la Science, à la cour de récré...
 
 
c'est absolument prodigieux qu'une poignée de bonhommes d'ages et parcours variés, sur un forum, arrivent a proposer des idées de crise 10 jours avant les gens responsables, locaux ou non... l'humanité a besoin de methodologie dans sa collecte de bonnes idées et la construction de choses, quel qu'elles soient... il faudrait commencer par le nucleaire, un des trucs les plus urgents actuellement sur la table.
 

joke of the day

On a fait les bilans chiffrés sur plusieurs années chez mes parents : en tenant compte de la PAC, de la programmation en fonction des heures d'occupation du logement (en électrique et en central), de l'entretien et des tarifs EJP ou classiques : le bilan reste en faveur du chauffage central en terme de prix et surtout de confort.

Quant au bois pour chauffer à "25° dans la maison", on a fait des progrès depuis les cheminées des châteaux du moyen-âge (grillé devant et gelé derrière) : il faut par contre que çà soit intégré dès la construction.

Le chauffage électrique reste rentable à la construction (solution de facilité sur le marché locatif) ou lorsqu'il y a des contraintes spécifiques, mais est globalement contre-productif en matière de politique énergétique globale et de rejets CO² (cf. mon post précédent).

De plus les limites du parc nucléaire actuel sont le fruit de cette ineptie spécifiquement française du tout-électrique : on mise tout sur une seule énergie (en plus à faible rendement pour le chauffage) et on est obligé de dimensionner la production au MAX des pics hivernaux vers 19H... Belle logique d'ingénieur avec des œillères !  

La France a battu son record de consommation électrique à 18h55

Pic de consommation électrique record en France

Avec 94200 MW de consommation instantanée on a battu tous les records en 2010 (mais on pourra peut-être faire mieux en 2011).

(PS : Le chauffage étant une composante essentielle de notre consommation électrique je ferais un post sur les alternatives existantes et plus réalistes que le photovoltaïque.)

 
Salut, je ne suis pas hystérique sur ce sujet et je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit.
 
C'est un topic où  l'individu peut exprimer ses connaissances, son opinion, ses choix, ses craintes sur un sujet et c'est ce que je fais.
Je présente certains aspects sous un angle particulier, libre à toi de le retenir ou non.
Je souhaite juste ne pas être traité d'hystérique ou autre, tu ne le remarques pas mais c'est insultant.
 
 
 
 
 

Exactement, c'est l'effet de mode "médiatique" qui se focalise d'un côté ou de l'autre en fonction de l'actualité. Il y aura toujours quelques "experts" pour aller dans le sens du vent dominant (y compris côté écolos).

Personnellement avec les années et par méconnaissance initiale du sujet je suis passé progressivement de pro-nuke modéré à anti-nuke modéré (tel que "vendu" aujourd'hui et non pas globalement par principe). A cet égard les débats sur le CO², Tchernobyl ou Fukushima ne m'ont pas fait changer fondamentalement d'avis : en résumé le nucléaire demeure une "bidouille" repompée sur le militaire qui est dégueulasse et temporaire mais encore utilisée parce qu'on n'a pas fait l'effort de faire mieux (alors qu'il serait techniquement envisageable de diminuer de moitié le parc nucléaire à confort équivalent)...

(D'ailleurs l'étude que je potasse actuellement est parue en 2008 en pleins débats nuke vs CO² et donc bien avant Fukushima.)

Il y a beaucoup de civilisations qui ne sont pas équipées en centrale nucléaire comme l'Inde et la Chine.

Elles représentent un potentiel pécuniaire énorme pour l'industrie du nucléaire et tout est fait pour que la technologie soit en apparence sûre.
La technologie est présentée moderne, de pointe, propre.
Regardons comment la catastrophe est gérée au Japon : c'est le principe de tout à l'égout.

 
Chauffage centrale rentable pour une baraque de 150m² avec en plus des sous sols, mais pour 90m² avec un pauvre garage?
 
La plupart des gens qui ont une cheminée chauffent les chambres avec de l'électrique pendant les périodes de grand froid.

Tout faux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] e_l%27Inde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] s_de_Chine

 
C'est nous les canadiens qui ont vendu des Candu aux indiens.  On a aussi vendu des Candu aux pakistanais.  Et un peu grâce à nous, les indiens et les pakistanais ont maintenant l'arme nucléaire.
 

 
Au Québec, si le gouvernement tient sa parole, on finirait par fermer le dernier réacteur qui reste.  Alors j'ai hâte de voir combien ça coûtera pour démanteler cette unique centrale (2 réacteurs) qui nous a servi à "étudier" le nucléaire.

 
Arthas77, ça sert à rien de sauter sur tout ce qui bouge.
 
Bien sur que la Chine et l'Inde possèdent des centrales nucléaires, mais c'est peu, heureusement!
 
Si aujourd'hui on ne montre que le bon coté du nucléaire, et on le voit dans le traitement qu'en font les vieux médias type radio-presse et télé,
c'est pour préserver ce potentiel pécuniaire que représente ces deux immenses pays pour l'industrie du nucléaire.
 
Plus les inconvénients et les dangers du nucléaires seront montrés du doigts, mieux on arrivera à freiner son développement voire à le faire régresser à son minimum la recherche fondamentale.
 
Si demain un chinois ou un indien voit sur son pc les arguments des gens qui sont contre le nucléaire en France, aux Etats-unis et au Japon, il réfléchira peut-être deux fois avant d'accepter la prolifération des centrales nucléaires sur son territoire.
 
Cela créera une dynamique de développement d'énergie propre et tant pis pour la France si elle ne monte pas dans ce train, d'ailleurs, les Allemands sont premiers en photovoltaique aujourd'hui.

Les Allemands seront aussi premiers sur le charbon et le fuel
Le problème avec la Chine et l'Inde, c'est que tu ne peux pas leur dire "hey, faites des économies d'énergie" parce que ce plan n'est absolument pas applicable là-bas du fait de leur expansion économique et démographique.
 
Alors on fait quoi, concrètement ?

on finance la recherche en capteur solaire avec les prochaines hausses d'électricité ?

Le solaire ne peut pas remplacer intégralement le nucléaire à l'heure actuelle, j'en ai déjà parlé.
Le solaire, ça produit quand y'a du soleil, c'est une évidence mais il faut la garder en tête : c'est une production d'électricité qui fluctue énormément.

On sait stocker un peu d'électricité (on pompe de l'eau dans un réservoir en hauteur, quand on veut récupérer l'électricité, on déverse et on génère) mais c'est peu efficace.
La solution des batteries individuelles a déjà été émise mais avec les techniques actuelles sur les batteries on est loin du compte.

Financer de la recherche, certainement, mais faut garder à l'esprit que ça ne sera jamais qu'une partie de la solution.

Par ailleurs tu esquives la question : comment font la Chine et l'Inde pour leurs besoins massifs en énergie ces 30 prochaines années ?

Faut financer comment avoir le soleil 24/24h  

 
Et concrètement quand il y a beaucoup de soleil c'est a dire en été c'est pas la qu'on à besoin de plus de courant, j'aimerais connaitre le taux d'utilisation du photovoltaïque par rapport à la puissance installée, pour une centrale nucléaire on est aux environ des 90% sur une année, combien pour une centrale photovoltaïque?

 
La chine va déjà devoir gérer les conséquences de la catastrophe nucléaire sur son territoire, tout comme la Corée, regarde un peu une carte géographique.
Rien n'est réglé au Japon actuellement, même si les médias classiques sont passés à autre chose la pollution radioactive elle continue inexorablement,  s'accumule et s'étend.
La solution " tout à l'égout " est visiblement la solution retenue par les experts de cette technologie nucléaire, moi je la refuse.
 
Visiblement vous ne voyez que des obstacles insurmontables quand il s'agit de réfléchir au développement d'une énergie propre et, comme par hasard,
la solution nucléaire est pour vous la panacée.

détrompe-toi, c'est maintenant en été que les besoins en énergie sont le plus important, à cause du développement des climatiseurs, gouffres à énergie s'il en est. Il y a en France de plus en plus de climatiseurs.
Et il me semble que dans une ville comme NY, où les saisons d'été et d'hiver sont plus marquées qu'en france, c'est le cas depuis plusieurs années : la consommation électrique est plus importante en été qu'en hiver.

ce qui ne change pas grand chose à la question initiale, comment soutenir la hausse de production en hiver avec une diminution de l'ensoleillement, par du solaire?

Faut pas rêver non plus, dans le meilleur des cas en france on peut espérer 20% d'eolien, et 20% de solaire(et là je n'y crois même pas vraiment sur le solaire), 15% d'hydro, reste à trouver 45%, c'est soit nuke, soit thermique. Perso j'ai pas mal changé d'avis ces derniers temps, et maintenant je suis plus pour le thermique, avec dernière techno pour limiter au max le co2

ce qui me fait d'ailleurs penser que si on se rend compte que la fusion ce n'est pas maitrisable, on est mal barré pour un avenir plus oui moins lointain sans pétrole ni gaz ni charbon ni uranium

 
Complétement insensé ce que tu dit même si 100% des maisons étaient équipée en clim, ça consomme pas autant qu'un chauffage électrique en hiver, la clim tu l'allume rarement la nuit, j'en passe sur l'éclairage publique et domestique aux alentours des 17h 18h en hiver pour arrivé vers 20h 21h en été, les besoins en électricité particulièrement en France restent moins important en été qu'en hiver, puis l'été tu vie un peu dehors, tu passe moins la journée devant la télé.

pourtant, c'est le cas.
Forcément on construit de plus en plus de jolies tours en verre, et le niveau d'exigence de confort de chacun a augmenté. dans les bureaux, les clim fonctionnent 24/24.
Faudrait trouver un document pour appuyer mes dires...
Les clim, les chambres froides, toussa...