Reprise du message précédent :
Mais le proprio du topic pourra le rebaptiser comme il veut, et changer son orientation, vers des aspects plus techniques ou plus politiques, c'est l'un des enjeux de cette élection...
A+,

Mais j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de ce topic alors, si on ne parle pas du projet nucléaire au sens social du terme (si tu préfères à politique) ? Une discussion entre les quelques rares experts d'hfr en mesure de mener un débat technique ?

J'ai encore un peu trop de déontologie pour utiliser ce genre de méthode.
(Et je suis aussi conscient que c'est malheureusement un moyen quasi-incontournable pour faire avancer ses idées.)

 
Si le nucléaire n'est qu'un symbole, il devient accessoire dans la discussion et dans ce cas on n'est plus dans un topic sur le nucléaire mais un topic sur les projets de société.
 
Le but de ce topic serait de parler des avantages et inconvénients du nucléaire, du fait qu'il soit nécessaire ou non au niveau français (voire mondial), des possibles scénarios de sortie et des alternatives existantes. C'est comme ça que je vois le débat sur le nucléaire.

Pour moi, l'écologie est apolitique.
Concernant le débat, ça ne sera pas limité sur la technique. Le nucléaire peut paraitre comme un symbole de la consommation à outrance, mais on peut accompagner le nucléaire d'un important programme énergétique (isolation, pompe à chaleur...), d'un développement de véhicules électriques, hybrides, à hydrogène...

 
tout ça me semble très politique et relatif aux différents projets de société, mais bon, si la majorité n'en veut pas, je m'y plierai

 
Justement ça me paraît pas mal incompatible à court et moyen terme
Les véhicules électriques sont un transfert de consommation d'énergies fossiles vers la production électrique et justement augmente le besoin en électricité.
Que ce soit un scénario de sortie ou de retrait progressif du nucléaire, ça devra passer par de sévères économies d'électricité.

D'où la nécessité de construction des EPR  

En fait, tout dépend si le but et de pouvoir offrir de l'électricité par cher et sure au citoyens ou alors de se faire des bénéfices dessus .....
 
La catastrophe du Japon sur la partie nucléaire est due à la l'économie d'échelle (sous traitants + réduction du budget de maintenance) sur le nucléaire conjuguée à de nombreuses falsifications.
 
Ils (les exécutifs de Tepco qui au passage n'ont plus souscrit d'assurance) ont joué avec le feu (qui plus est nucléaire) et ont perdus .....

a ce sujet , je serais curieux de savoir combien de Gw sont dépensés betement par l'éclairage publique par ex !
un gros effort est a faire aussi dans le privé !(quand je vois les abrutis du magasin a coté qui laissent l'éclairage et le chauffage/clim alors que c'est fermé 14h par jour + 2j de fermeture)  

Je crois que l'incompréhension ici vient de l'aspect généralement partisan de la politique : discuter de projets de société ou écologiques (au sens large) est effectivement "politique" (aussi au sens large), mais trans-courants.
 
Les sujets "partisans" ne manquent pas ailleurs et je suis persuadé qu'il y a ici des avec des avis différents sur le nucléaire mais de tous les bords politiques (voir p.ex. le sondage avec les POUR à 1/3 dans chaque camp). Il serait simplement dommage de se perdre ici dans des considérations gauche vs droite vs écolos en créant des clivages artificiels.
 
En revanche les "avis subjectifs" ont parfaitement leur place ici pour enrichir un débat qui ne se limiterait qu'à des batailles de chiffres ou concepts techniques...

 
 
putain a mort la polution luminieuse. si seulement ils pouvaient prendre conscience ....  

 
 
+1000 c'est tout à fait ce que je voulais signifier

Ça me va bien aussi

Les boules lumineuses qui éclairent le ciel, on devrait les abattre !
 

J'ai un peu cherché mais pas trouvé grand-chose de "neutre" sur les chiffres.

Par contre concernant les GW perdus : on commence enfin à trouver des communes qui limitent la pollution lumineuse nocturne avec un éclairage plus efficace (avec de bons retours sur investissement), idem pour certains supermarchés qui commencent enfin à cloisonner et isoler les rayons froid (c'est hallucinant dans certains hyper où les caissière en face du rayon froid ont une polaire même en été).

Plus généralement il n'est vraiment pas très compliqué pour un particulier de gagner 10% en consommation électrique à confort et coût égal (objectif perso de -30% sur 3 ans) : de quoi économiser 6 réacteurs nucléaires sans trop d'efforts.

 
 
meme les lampes a sodium eclaire le ciel. juste devant chez moi . ca me gene pour observé les etoiles ...

ce sera apolotique pour moi aussi. je n'ai pas de prétention d'orienter le débat, juste faire un bon premier post avec une petite partie technique sur les différentes géné, l'avenir du nucléaire (4ème gen, surgen, fusion), et une grande partie sur aspect positif et negatif

 
* je n'avais rien trouvé de concret non plus , c'est pour ça que j'ai posé la question !  
 
*hyper u a coté de chez moi tout neuf , rayons froids pas isolés mais en + il y a un chauffage au dessus de l'allée du rayon qui tourne été comme hiver! (qui en + doit fonctionner la nuit)

Ne pourrait-on pas réserver les 2 premiers posts du topic aux premiers élus dans chaque tendance pro-nuke et anti-nuke ?
Chaque nouveau lecteur pourrait se faire son propre avis sans se poser de questions sur l’éventuelle orientation du responsable du topic (à condition que çà ne tourne pas aux guerres de tranchées)...

Le 1er post est la pour donner l'orientation globale du topic, mettre des liens sur des sources externes d'info...
C'est envisageable néanmoins.
 
Je viens de réécouter l'émission de Pulvar de ce matin, Michel Chevalley (ou Chevalet?) au sujet du trafic de matériau récupéré a Pripyat: "Si on se ballade a Kiev avec un détecteur, ça crépite de partout."  
A+,

Saloperie de dosimètre en panne avec l'aiguille bloquée au taquet (comme disaient les 1ers experts arrivés sur le site de Tchernobyl).

Quelques éléments (effacés du topic Fukushima et ayant plus leur place ici) au sujet de l'Allemagne qui tente de sortir du nucléaire à moyen terme sans revenir à l'âge de pierre.

Pour les uns (agence allemande de l’énergie en 2008) çà ne peut pas marcher : http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve526

D'autres sont plus optimistes (toujours source allemande) : http://www.spiegel.de/wirtschaft/u [...] 93,00.html
C'est un bon dossier en allemand mais avec pas mal d'infographies "parlantes" (je peux donner un coup de main pour le décodage).

chaque probleme a sa solution!
explosion démographique/technolmogique ---> explosion(sens figuré) du nucleaire(et autre , genre petrole)
explosion (sens propre) du nucleaire/petrole ---> réduction démographique (mais ça prend du temps , voir c'est pas si efficace que ça !)
attendons encore un peu que les vieilles centrales pètent + problemes liés au combustible usé et la balance populace/energie se stabilisera !
post ecrit sous influences ! (quelles qu'elles soient !!!!)

moi, je vote pour le candidat qui me faire parvenir un rapport correct sur les conséquences sanitaires de Tchernobyl

tu voteras blanc donc ?
-1 tcherno n'est pas fini  
-2 s'il n'y avait que tcherno

Bon allez hop, je lance le vote a 19h, et on clos demain a 12h.
A+,

Le vote est ouvert.
A+,

perdu
de gauche et pas contre le nucleaire (j'ai pas dit pour de maniere fanatique, nuance....)

il est faux de croire que l'ecologie est forcement anti nucleaire.
si on veut etre pragmatique, on est bien obligé de constater que les energies vertes sont paradoxalement tres polluantes , le cotier et l'eolien en terme de place, le voltaique en terme de technologie de construction .

il est egalement absurde de penser que l'ecologie est forcement une vertu de gauche.
il est triste de penser que la politique eco se contente de faire de l'eco , et donc le plus souvent un vote sanction
... la politique est un tout , et on ne peut voter pour un parti qui ne traite qu'un seul domaine
l'avenir est a une politique ecologiste commerciale , je ne sais pas si je suis clair ...

Et il est ridicule de de suite me classer comme "écologiste". Puis bon, je persiste, être de gauche, c'est espérer une autre société que celle actuelle. Le nucléaire, c'est la continuité de cette société (peut-être pas théoriquement mais en pratique oui).

pourtant je ne lis aucune valeur dans ce document, seulement que des controles seront mis en place. Alors ce serait bien d'expliquer un peu plus ce que tu veux dire, chiffre avant après?

bravo tu viens de repeter une connerie. championne.

edit: jsuis pas sur de ce que je viens dire. pardons

 
 
donc tu vote pas

 
je pars pour des nouilles chinoise gout poulet a tous de suite. meme si tout le monde s'en fou . ca me donne faim ...

et sinon a part balancer des liens, tu sais étayer tes propos?

et sinon qui pour une volé de PETN de la gueule de tout ces trou de cul de politique ?  
 
 
allé ,  ca fera un peu de changement ! sisi je vous assure