Reprise du message précédent :
 
 
Vive la technocratie, à bas la démocratie !    

Je te parle uniquement des pointes de consommation, pas de la moyenne de l'année.
 
Comme l'éolien est une énergie folâtre sur laquelle on ne peut pas compter, il faut un back-up pour les pointes de consommation.
 
Abandonne ce ton condescendant, tu n'a pas le niveau pour te le permettre.

 
Bof, on a le meilleurs mix énergétique mondial pour la production d'électricité.  
 
 
 
 
 
Le terme "vitrine" est un jugement de valeur sans porté de mon point de vue. EdF rachète bien de la vraie électricité EnR avec de vrai budget.  
 
 
 
 
 
  Non, c'est pas ce que je dis. Je pense qu'il faut développer un savoir faire de recherche, industriel et d'exploitant dans le domaine de EnR. Mais la base doit rester nucléaire, oui.
 
 
 
 
  suis je bête. C'est simple le débat avec toi.
 
 

Une interview passionnante de Bernard Laponche (Physicien nucléaire, polytechnicien) dans Telerama.
 
Bernard Laponche : “Il y a une forte probabilité d'un accident nucléaire majeur en Europe”
http://www.telerama.fr/monde/berna [...] ,70165.php
 
Tout d'abord le constat :
 

 
Puis les alternatives :
 

 
Et enfin, sur l'aspect anti-démocratique du choix énergétique de la France qui est inadmissible lorsque l'on est un citoyen démocrate :
 

Laponche c'est pas celui qui annonçait une probabilité d'accident supérieure à 100% dans un futur proche. Et qui essayait de faire passer ça pour une analyse sérieuse? M'étonne pas qu'il te plaise celui là.

Et as usual tu reviens après deux semaines d'absence en ayant laissé en plan notre dernière discutions argumentée...

Sans parler du fait que, sur la page précédente, le fait d'être polytechnicien semblait disqualifier d'office l'avis d'un pro. Là, c'est en gras, comme étant un argument appuyant un anti

Bah oui tu nous a pas épargné le CC de l'intégralité de l'article.

ouais donc le problème des X pro nucléaire c'est pas qu'ils sont X, mais plutôt le fait qu'ils soient pro nucléaire. Aies au moins l’honnêteté de le reconnaitre Si tu disqualifie les X "pro nuke" uniquement sur la raison qu'ils sont X, je vois pas pourquoi soudainement un X anti-nuke deviendrait digne de confiance    
Le double standard puissance infinie

 
Les précédentes discussions avec Dæmon ont clairement montré que si l'on n'était pas du métier, on n'y connaissait rien et l'on avait pas son mot à dire.  
 
Je m'adapte donc.
 
Mais bon, Laponche a raison :
 

Qu'est-ce que tu penses du fait que Laponche ose publier dans la presse nationale un article prétendant expliquer leur métier aux professionnels des analyses de sécurité, sujet éminemment complexe, alors que sa réflexion est basée sur une faute de probabilité qui ferait rire un terminale S ? Est-ce de nature à écorner la confiance qu'il t'inspire ?

Ah donc passer du nucléaire à une production à 57.1% par l'énergie fossile c'est une solution?  
Privilégions des énergies qui polluent à coup sur plutôt que des énergies qui ont connus 2 accidents majeurs.
 
Et venez pas me dire qu'ils réduisent le nucléaire au profit des énergies propres! Suite à la baisse de production nucléaire, ils ont surtout augmenter leurs productions par le charbon et le lignite!
 

Il n'y a pas une ville qui aurait pu être chauffée entièrement par une centrale nucléaire et dont les particuliers ont refusés en masse à cause de la peur du grand méchant nucléaire?
 
Si les gens sont débiles au point de ne pas vouloir utiliser entièrement les possibilités du nucléaire, faut pas venir se plaindre après qu'on perds une grande partie de l'énergie pour chauffer les rivières...
 

Aux final, il n'y a pas eu d'accidents majeurs causés par la tempête, si? Donc pour un événement imprévu, je trouve que justement ça prouve que les centrales sont protégées non?
 
"Attention! Un jour il y a eu un tremblement de terre imprévisible, on a frôlé la catastrophe! mais l'immeuble à tenu car il est bien conçu! C'est la preuve qu'il faut détruire cet immeuble dangereux car il a résisté au séisme!" Un peu bancal comme raisonnement non?
 

La question c'est de savoir si ces chauffe-eau solaires sont rentables ou pas en Allemagne. Sachant déjà que dans pas mal d'endroits en France, l'installation de panneaux solaires ne sera jamais rentabilisé. J'ai du mal à croire que ce soit le cas pour les chauffe-eau solaires.
 

Le problème du photovoltaïque ce n'est pas tant le coût que l'irrégularité de la production et la pollution dû aux produits nécessaires à sa construction. Baisser les coût n'est donc vraiment pas le problème majeur.
Pour ce qui est de la géothermie, c'est bien pour réduire les dépenses liées au chauffage. Encore faudrait-il lancer une énorme opération de renouvellement de l'immobilier. Déjà qu'on a du mal à respecter les normes pour le BBC... Je vois mal une adoption rapide et massive de cette source d'"énergie". Sachant que la faisabilité et les coûts dépendent là aussi du type de terrain et de la localisation.
 

On pourrait aussi signifier que la France a exporté au total 73.5TWh et en a importé 29.3. Donc on exporte beaucoup plus qu'on importe. Mais bon c'est sur que ça fait beaucoup plus dramatique de dire qu'on doit acheter de l'électricité à l'Allemagne sans aucune explication annexe...
 

D'après WikiPedia, "La consommation allemande d'électricité par habitant en 2011 était de 7 083 kWh ; celle de la France était de 7 318 kWh et celle des États-Unis de 13 227 kWh"
Au final, les Français consomment donc environ 3.3% d'électricité en plus que les Allemands. J'ai le droit de conclure que les Français chauffent beaucoup moins que les Allemands du coup vu que les 25% mentionnés si dessus sont comptés "Hors chauffage"?
De plus, dire que les maisons sont mieux isolées en Allemagne en partant d'une estimation de la surconsommation "Hors chauffage", c'est moi où c'est complètement con?
Ça fait un peu style : Si on exclue la guerre et la famine, il y a moins de morts en Afrique qu'en Europe! On vis donc mieux en Afrique! Et on mange plus aussi!  
 

Ah merde en France on ne combine pas du tout l'hydraulique, l'éolien et le photovoltaïque? Ah si. Mais ça suffit pas en fait. Comme en Allemagne en fait  
 

Toujours d'après Wiki, "la part de la production éolienne passe de 6 % à 8 % en 2011, puis stagne à ce niveau ; celle du photovoltaïque grimpe de 1,8 % à 3,2 % en 2011 et 4,5 % en 2013 ; le total des énergies renouvelables progresse rapidement de 16,6 % à 23,4 %, mais cette progression ralentit : +3,6 points en 2011, +2,6 en 2012 et +0,6 seulement en 2013."
Vu la diminution drastique de progression, va falloir qu'ils se mettent un sacré coup de fouet

 
L'accident a deja eu lieu, mais tu ne le sais pas encore
 

 
Tu devrais relire l'article. Sa réflexion va bien au-delà de ça

Bon allez je fais une tentative
 
L’Allemagne sort du nucléaire grâce au... charbon
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] aire-45172

 
Les effets pervers des choix énergétiques allemands
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Allemagne: l’aggravation de la pollution, première conséquence de la sortie du nucléaire
energies.sfen.org/le-debat-sur-la-transition-energetique/allemagne-augmentation-du-charbon-et-aggravation-de-la-pollution

Mais putain, sa "reflexion" est remplie de transitions foireuses ou d'inexactitude grossiere visibles meme par moi, qui ne bosse pas dans le nucleaire.

 
Tu devrais relire mon post qui prouve que sa réflexion n'est qu'une transformation de l'information pour tenter de désinformer le quidam moyen.

 
Pas du tout. Ton post comporte de nombreuses approximations ou des réponses à côté de la plaque qui ne me donne même pas envie de répondre tellement la rigueur intellectuelle est mise de côté.  
 
Par exemple, il n'est pas faux de dire que la France est exportatrice nette d'électricité comme tu l'as prouvé avec ta carte mais cela ne contredit en rien l'affirmation de ce physicien nucléaire qui explique que la France, malgré sa puissance de production d'électricité n'est pas auto-suffisante et doit importer de l'électricité venant d'Allemagne à cause de son mix énergétique de piètre qualité.
 
Tout comme juger la transition énergétique de l'Allemagne qui a été amorcée il y a quelques années et qui va prendre des dizaines d'années en 2014 en zappant totalement l'aspect "long terme". A long terme, l'Allemagne n'aura plus le risque nucléaire et aura un mix énergétique où les énergies renouvelables auront la part belle alors que la France sera empêtrée avec des centrales vieillissantes qu'il faudra démonter et dont le coût pharaonique sera laissé à nos enfants.

Non, je ne parle pas de cet article. Je parle d’un autre que tu ne sembles pas connaitre.
Laponche a commis cet article : http://www.liberation.fr/politique [...] que_740208
Si tu en veux un démontage : http://images.math.cnrs.fr/Acciden [...] itude.html
 
Voilà, maintenant, tu peux relire mon post : un mec qui écrit un truc pareil, tu arrives à lui accorder ta confiance ?

Ah oui. C'est puissant comme argumentaire ça...  
"Non je n'ai pas tord! C'est toi qui a tord d'abord! Et t'as tellement tord que je vais même pas te répondre! Na!"
Une autre façon de voir les choses serait de dire que tu n'a aucun sens critique et qu'utiliser cet article de guignol pour justifier tes propos reviendrais au même que d'utiliser les paroles de Mr Burns pour justifier les paroles d'un Pro-Nucléaire. En gros, ça t'enfonce plus que ça ne te donne raison.
 

Donc on peux aussi dire que, malgré sa puissance de production d'électricité, l'Allemagne n'est pas auto-suffisante et doit importer de l'électricité venant de France à cause de son mix énergétique de piètre qualité.
 
Histoire de redevenir sérieux (ce n'est pas parce que tu te donne le droit d'affirmer des choses sans preuves que je doit faire pareil...)
Importation énergétique de l'Allemagne en 2011 : 49,747 TWh  
Exportation : 56,031 TWh
Total : 6,284 TWh exporté
 
Importation énergétique de l'Allemagne en 2012 (sur 10 mois) : 37,585 TWh
Exportation : 54,359 TWh
Total : 16,774 TWh exporté
 
Pour rappel en France en 2011:
Exportation:75,4  TWh
Importation:19,7 TWh
 
2012 :
Importation:29.3 TWh
Exportation:73.5 TWh
Total:44.2 TWh exporté
 
La France importe donc BEAUCOUP moins que l'Allemagne et exporte ENORMEMENT plus que l'Allemagne...
 

A long terme, la France n'aura plus de risque nucléaire vu qu'il sera totalement sécurisé et ne rejettera plus aucun déchet alors que l'Allemagne sera devenu le 2ème plus gros pollueur après la Chine à cause de sa production électrique centrée majoritairement sur le charbon et le lignite. Suite à de futurs accords mondiaux de taxation du CO², la facture pharaonique dû à ces centrales sera laissée à leurs enfants.
 
Ah ouais t'as raison en fait! utiliser des plans sur la comète comme arguments irréfutables c'est vraiment le pied!

 
Je fais confiance à de nombreuses personnes qui se sont déjà trompé plusieurs fois dans un calcul de maths. Et heureusement, sinon, je ne ferais plus confiance en grand monde
 
D'ailleurs, toi aussi. C'est juste que c'est pas les même personnes...

 
Donc tu n'as rien à répondre sur le fait que l'importation d'électricité en France n'a aucune corrélation avec les sources d'énergies employées par celle-ci? Que donc ce cher monsieur essaie de faire passer des conclusions totalement illogiques en manipulant les chiffres et en cachant volontairement la totalité de l'information juste pour manipuler l'opinion d'une population ciblée qui ne cherchera pas à comprendre ce qu'on lui dis?
 
Je ne te demande même pas de répondre au reste des points que j'ai soulevé vu que les 2 points sur lesquels tu m'a répondu tu a juste choisi d'affirmer des conclusions fausses à partir d'un raisonnement tronqué pour l'une, et de lire le futur dans une boule de cristal pour l'autre...
 
J'aurais espéré que tu soit un minimum capable de participer au débat mais en fait tu te contente de coller un lien où les mots "nucléaire" et "danger" sont référencés sans chercher à comprendre de quoi l'article parle et si les informations sont justes. Dès que quelqu'un réfute l'article avec des preuves solides, tu te contente de l'ignorer comme si de rien n'était...
 
Juste pour info, on est sur un forum. on est sensé exprimer nos opinions et argumenter. Te servir du topic comme bookmark ne sert pas à grand chose et je pense que ton navigateur est bien plus efficace pour ça

Ne passe pas sous silence les qualificatifs.
Il ne s’agit pas d’UN calcul de math.
Il s’agit d’un calcul extrêmement simple, niveau terminale, mal mis en équation, avec un résultat supérieur à 100% qui aurait dû alerter n’importe quel bachelier de la présence d’une erreur.
Un calcul extrêmement prétentieux, puisqu’il prétend ainsi remettre trivialement en cause tous les fondements d’une spécialité très complexe d’ingénierie, les analyses de sécurité.
 
Mauvais et prétentieux, quoi.

 
Pour un pays exportateur comme la France, qui alimente tous les pays voisins tellement son parc nucléaire est surdimensionné, c'est assez cocasse de voir qu'il est quand même dépendant d'importation en provenance de la méchante Allemagne qui pollue    
 

 
Ses conclusions n'ont rien d'illogiques et il ne cherche nullement à manipuler qui que ce soit. Ce n'est pas un secret que la France exporte vers l'ensemble des pays voisins. En revanche, c'est bel et bien mensonger de faire des campagnes marketing à tout bout de chant sur l'indépendance énergétique de la France grâce au nucléaire alors que dans les faits, la France est dépendante de l'Allemagne.
 

 
La transition énergétique de l'Allemagne en faveur des renouvelables n'est pas de la lecture de boule de cristal. La part du renouvelable dans leur mix énergétique est croissante et je ne vois pas ce qui les empêcherait de continuer dans cette direction.
 

 
Tu ne réfutes pas l'article avec des preuves solides comme je le disais. Tu parles d'un sujet approximativement identique ou d'émettre des hypothèses puis tu en conclus que tu as réfuté l'article. Je ne sais pas si tu en es conscient et donc que c'est de la mauvaise foi mais dans tous les cas, ce n'est clairement pas comme cela que tu arriveras à me convaincre qu'il faut continuer avec la nucléaire pour les dizaines d'années qui viennent, que le risque est minime et qu'il ne faut pas amorcer de transition énergétique avec le renouvelable.
 

 
Parce que tu crois que tu argumentes ? Et que tu es honnête ?
 

 
L'Allemagne amorce une transition énergétique en baissant la demande en électricité (isolation des bâtiments, efficience des appareils etc), en augmentant dans le mix énergétique les sources de production d'électricité à base de renouvelables et en baissant la dépendance aux énergies fossiles (uranium, pétrole, charbon) et tu te focalises sur l'abandon du nucléaire au profit du pétrole/charbon pendant une période transitoire. Tu crois que c'est honnête de genre de procédé ?
 

 
Tu crois que ce genre d'argument est rassurant ? Il n'y a pas eu d'accident en France, donc les centrales sont protégées, donc il ne faut pas s'inquiéter.
 
Bref, ton post est rempli d'approximations et de réponse à côté de la plaque et je n'ai pas le devoir d'y répondre point par point.

Un peu plus chère ? Quel euphémisme (voir Eurostat, prix du kWh) :
 
Allemagne : 0.268 euro/kWh
France :      0.145 euro/kWh

Comment tu distingues l'effet de dépendance d'un simple effet d'optimisation momentané ?

 
Peut-être parce que ça tombe toujours au même moment, en hiver ?

Et ? n'hésite pas à aller au bout du raisonnement, parce que je ne vois toujours pas clairement comment tu fais cette distinction.

 
Puisque je viens ici pour apprendre et que je ne les vois pas, pourrais tu pointer les nombreuses approximations de Dafboy69 ? Merci d'avance.

Je n'ai jamais prétendu que la France était autonome en énergie. Ni que l'Allemagne était méchante.  
Juste qu'il est faux de dire que l'Allemagne a fait le choix d'abandonner le nucléaire au profit du renouvelable alors que la production des centrales charbons augmente largement plus que la production du renouvelable qui est presque dans un état de stagnation (0.6% d'augmentation sur la production du renouvelable je le rappelle). Et qu'il est encore plus faux de sous-entendre que si l'Allemagne nous vends de l'électricité, c'est qu'il faut suivre le même chemin qu'eux. J'ai même donné les chiffres pour y prouver.
 
Après que tu n'y croie pas et que t'essaie d'infantiliser mes paroles en les détournant ne change rien au fait que j'apporte des preuves et des chiffres là où tu n'apporte qu'affirmations gratuites et un article volontairement orienté et tronqué.
 

Dire que les maisons sont mieux isolées en Allemagne parce qu'elle consomme 25% de moins que nous hors chauffage, oui c'est complètement illogique. Cacher le fait que l'Allemagne achète aussi de l'électricité à la France, qu'au total, elle achète beaucoup plus que la France et qu'elle en vends beaucoup moins, tout ça pour tenter de convaincre que c'est la faute du nucléaire, oui c'est de la manipulation.
 
Dans les faits, la France, tout comme l'Allemagne achète et vends de l'électricité à ses voisins en fonction de leur charge. Et à ce jeu, la France est beaucoup moins dépendante que l'Allemagne.
 

La part du renouvelable est en croissance de 0.6% sur 2013. Chaque année depuis 3 ans, la progression ralentie à vitesse grand V. En conclure qu'ils vont dans cette direction est totalement fantaisiste. A ce moment là, vu la progression de production grâce à l'éolien et au photovoltaïque en France, on peux dire que l'énergie renouvelable est encore plus au gout du jour que l'Allemagne..
 

Non je pose des chiffres sur ce qu'il prétends et j'ajoute des compléments d'information sourcés. Peut-être que pour toi ce n'est pas des preuves "solides" mais face à toi qui affirme gratuitement ce qui t'arrange, cela reste toujours plus solide.
Dans ce cas, la mauvaise foi est de ton coté.
 
Mais ne t'inquiète pas, je ne compte pas te convaincre. Pour cela, il faudrait que tu soit doté d'un sens critique et d'une étincelle de réflexion.  
Je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Je cherche juste à exprimer mon point de vue avec des sources non tronquées et sans conclusions hâtives et détournées. En espérant qu'elle servira au moins de base de réflexion à des gens intéressés par le sujet.
 

Je me donne la peine de donner des chiffres et des faits, et je remet en question ce que je lis avant de donner mon avis dessus, que ce soit pro ou anti-nucléaire. Donc oui ma démarche est honnête.  
 

Je ne sais pas si tu es au courant, mais la France aussi cherche à baisser sa demande en électricité. Depuis plusieurs années, la construction dans l'immobilier est soumis à des normes dites BBC afin d'augmenter le rendement énergétique des bâtiments.  
 
Pour l'efficience des appareils, là je ne sais pas quoi répondre tellement on touche au trollage de bas niveau.
Aux dernières nouvelles les mêmes appareils peuvent être achetés en France et en Allemagne. Et la France a imposé une signalisation de l'efficience électrique de tout appareil.
 
Tu as une Delorean volante pour prouver que l'abandon du nucléaire au profit du charbon et du lignite n'est que transitoire? Surtout quand l'augmentation du parc des ENR réduit chaque année depuis 3 ans pour arriver sur un état de quasi stagnation en 2013?
 

 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'inquiéter ni que les centrales sont protégées. D'ailleurs, c'est le travail de plusieurs experts de vérifier régulièrement si l'état de protection d'une centrale est inquiétant ou pas.
Par contre crier à l'holocauste nucléaire parce qu'une centrale a résisté à une catastrophe naturelle, c'est aussi débile que d'accuser quelqu'un d'un meurtre car il a un couteau dans sa cuisine...
 
Les chiffres que je donne sont exacts. J'aimerais bien savoir où tu vois des approximations. Pareil pour les réponses à coté de la plaque.
 
Je n'ai jamais dis que tu avais le devoir de répondre point par point. Je voudrais juste connaitre ton avis sur des points soulignés dans un article que tu as posté et qui est bourré "d'approximations et de réponse à côté de la plaque" histoire de faire avancer le débat et que tu dépasse le simple statut de bookmark sans opinion.

 
- Si durant le printemps, l'été et l'automne où les convecteurs électriques ne sont pas allumés, la production électrique nucléaire française est en surcapacité et donc qu'une exportation s'effectue, c'est que le parc est surdimensionné pour cette période ;
- Si durant l'hiver, lorsque les convecteurs électriques sont allumés, la production électrique nucléaire française ne suffit pas à répondre à la demande, elle doit importer de l'énergie de l'extérieure, c'est que le parc nucléaire est sous-dimensionné pour cette période.
 
Je ne vois pas comment on peut en conclure que c'est de l'optimisation et non une dépendance en période hivernale. L'optimisation consisterait à avoir un mix énergétique qui permet de produit peu d'électricité quand nous en avons peu besoin et produire beaucoup d'électricité quand nous en avons beaucoup besoin sans être dépendant des voisins.
 
Enfin, l'optimisation consisterait déjà à ne pas mettre des convecteurs électriques et mieux isoler les habitations afin de faire des économies d'énergie (nucléaire ou non) comme le fait l'Allemagne depuis plus de 10 ans alors qu'ils ont un climat plus continental que le notre...

c'est tellement facile d'esquiver la discution comme cela que ça se rapproche plus du troll à ce niveau en fait
 
Ton insistance à vouloir affirmer que la France est dépendante de l'Allemagne point de vue électricité est ridicule. La France n'est pas plus dépendante de l'Allemagne que de ses autres voisins comme l'Italie l'Espagne ou la Belgique. Comme tu as pu le voir sur la carte un peu plus haut, il n'y a aucun pays où on exporte 100% et où on importe 0%. C'est le principe même d'un réseau interconnecté au niveau européen. De fait selon les niveaux de production et de demande relatif au jour le jour on peut importer ou exporter vers les pays voisins. Mais imaginons que nous coupions notre lien avec l'Allemagne, nous serions tout a fait capable de sen sortir. on exporterait moins ailleurs, on importerait peut être plus chez d'autres voisins etc... Mais on serait loin d'être perdu.
 
Donc la "dépendance" dont tu parles je ne suis pas sur que ça soit vraiment ce que tu veux faire passer.
Il est en fait plus correct de dire que la France et l'Allemagne sont interdépendant d'un point de vue réseau.  
 
 
Et en fait si tu considères les pays qui ont un fort taux de renouvelable sur leur réseau et qui donc ne peuvent pas facilement moduler leur production, ce sont eux aui sont très très dépendant de leurs voisins: si ils produisent beaucoup avec les renouvelables alors que la demande sur le réseau est faible => il faut évacuer a tout prix cette production => le prix de l’électricité peut devenir négatif (c'est déjà arrivé). Et à l'inverse, si la production renouvelable est trop faible pour la demande => ça met de la pression sur le marché => les prix spot éclatent. C'est aussi déjà arrivé...  Ce sont ces pays qui ont énormément besoin du réseau interconnecté pour faire face aux pics et creux de production qu'ils ne peuvent pas controler (ou alors il faut y aller en mode YOLO@charbon comme l'Allemagne, mais bon faut assumer ses choix derrière aussi. On peut pas jouer sur tout les tableaux   )
Donc conclure que "La France est dépendante de l'Allemagne" après tout ça c'est fort de café...
 
 
Enfin, ça fait juste quelques année qu'on te reprend sur tes erreurs, inexactitudes, et autres problèmes de logique, je ne sais plus si ça me surprend à force  

 
Le prix Nobel se rapproche.
 
Non mais serieux, tu nous parles de magie et pas d'autre chose.

Mais l'optimisation dont je parle n'a rien à voir avec ce niveau.
Un truc du genre : au moment d'un pic, on pourrait démarrer une centrale hydroélectrique, mais comme il y a du jus dispo en Allemagne, on le prend là bas pendant une courte période, parce qu'il est moins cher à ce moment, ou parce que ça permet d'optimiser la ressource, parce que ça permet de faire travailler d'autres centrales à un point optimal de rendement, ou que sais-je ?
http://www.rte-france.com/fr/devel [...] frontieres
 
Enfin, vu combien tu es affirmatif, j'imagine que tu dois avoir une réflexion un peu solide derrière, quoi.

Que fait-tu de l'augmentation de la consommation en été due aux climatiseurs?

Quel serait l’intérêt de produire plus alors qu'on arrive à être à l'équilibre grâce à nos voisins et de même pour eux?
 

Nous sommes un des pays les moins dépendants électriquement parlant. Surtout par rapport à nos voisins dont l'Allemagne.
 

http://www.efficacite-electrique.f [...] allemagne/
Zut, d'après ce lien, la France a fait plus d'effort sur ce point que l'Allemagne depuis 2001.
Qui croire?

J'arrive à trouver une heure par ci par là pendant laquelle la France est importatrice nette, mais c'est pas souvent...
 
Mais par exemple, aujourd'hui :
depuis midi, la France importe fortement depuis l'Allemagne (1200 MW), mais exporte dans le même temps 10 fois plus vers ses autres voisins (11500 MW).
J'ai tendance à y voir un effet d'optimisation, et pas une dépendance dramatique à l'Allemagne...

De toute façon, à cause du chauffage électrique, on allume les centrales à gaz et fioul.
Donc on ne se chauffe pas au nucléaire.