Reprise du message précédent :

Et voila ton argument final: "Ouh la la t'as l'air emmerde, ben tant pis pour ta gueule".
 
Si la loi est rejetee, je ne me garderai pas de faire preuve du meme respect, en hommage.

N'importe quoi, tous les interviewes durant la manif avaient au moins un ami, ou ami d'ami homo  

Reste qu'on a deja des temoignages: http://youtu.be/BrGRrefAQHk
 
Mais il doit etre homophobe, le mec.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et "généralisation à la con", t'as regardé la définition dans wiktionary ?
 

 
merci de le souligner.
 

 
La loi de la jungle est bonne pour l'espèce. La survie de TOUS les êtres humains n'est pas forcément souhaitable d'un point de vue strictement biologique. Hors ce point de vue est le seul honnête qui s’éloigne des sentiments qui n'ont aucune valeur concrète.
 

 
J'ai dit que justement ca DEVRAIT ETRE un mérite (sous entendu actuellement on est BCP BCP trop laxistes...). J'ai TJS milité pour un contrôle étroit du droit à enfanter (niveau intellectuel, thune, psychologique etc...)
 

 
attaque perso? c'est un peu faible jeune homme ^^
 

 
je ne suis pas ni l'un ni l'autre?
 

 
Je dis ce que je pense, tout simplement. enfin bon si vous ne voulez pas débattre... moi perso j'exprime juste mes idées.
 

 
oui et?
 

 
et pourtant ce débat est LOIN, mais alors LOIN d'etre drole...

Ben ecoute considere si tu veux que je suis moins obtus
 
Reste que le sujet de ce topic, c'est pas "la manif pour tous". Et le projet sous sa forme actuelle ne me convient pas. Je me range donc du cote des "contre". Surtout sachant que si le projet sous sa forme actuelle etait abandonne, ca serait pour un proposition alternative.

 
Et alors? c'est homophobe de considérer que le mariage existe tel qu'il est défini maintenant et que si on en modifie les termes il ne s'agit plus d'un mariage? (en dehors meme du fait que ce ne soit pas souhaitable pour le pays).
 

 
bah alors?    

En l'état des choses, il n'y a pas de raison fondamentale de s'opposer au mariage gay. L'homosexualité est dépénalisée, les couples homos ont besoin que la société reconnaisse leur union au même titre que celles des hétéros (ce qui aura aussi une incidence sur la diminuation de l'homophobie), et leurs enfants ne sont pas plus attardés que les autres (d'ailleurs personne n'est capable de sortir des chiffres là-dessus).
 
Quant au reste, sur la PMA et la GPA, cela mérite un débat sur la famille et un autre projet de loi.  
 
Mais inutile de prendre en otage le mariage gay pour s'opposer à la PMA/GPA. C'est même assez mesquin.

 
parceque c'est un problème grave en France? sérieux... ya aucun soucis avec ca ils sont parfaitement integrés, tout le monde s'en tape et ils vivent tout a fait normalement (et heureusement!)

Non, c'est faux. Certains homos sont discriminés dans leur entreprise, et il suffit de voir la déferlante d'étrons homophobes pdt les manifs pour tous pour voir que ce n'est pas le cas. D'ailleurs bcp d'homos l'ont déploré.

 
Du genre stérilisation contrainte comme au Etats-unis jusqu'en 1970 ? http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3 [...] contrainte

 
Suite à un sondage dans ma boite, on a 100% de satisfaction sur le traitement des gens selon leurs orientations sexuelles. Je connais un ou deux homos qui n'ont pas de soucis. Moi je crois ce que je vois, pas des extrémistes prêt à sauter sur le moindre fait divers pour prêcher pour leur paroisse.
 

 
tout de suite... on peut pas debattre normalement? Toi tu valides le fait que meme des gens incapable de s'occuper de leur mome puisse en faire? Sachant que le mome en souffrira?

C'est pas une question d'avis, c'est un fait. Les sociétés humaines s'opposent à la sélection naturelle. Ca fait bien longtemps que l'homme n'est plus soumis à la nécessité de maximiser sa reproduction pour la survie de l'espèce.
 
J'en ai déjà parlé plusieurs fois ici avec pas mal d'exemples.

Ce que je te demandais, c'est de fournir des preuves (scientifiques, si c'est pas trop demander) de ton affirmation : "appauvrissement intellectuel et physique de la population ".
 
Merci

Dans nos echanges, ton UNIQUE post qui parle de l'identite sexuelle. On est loin des "debattu 20 fois" mais c'est un travers recurrent chez vous que de considerer qu'une de vos affirmations vaut 20 debats

Ceci dit tu as raison, j'avais repondu sur la question de la foi et j'en avais oublie le point de l'identite sexuelle, sans doute a cause du dedain certain que tu affichais dans ton post.
Alors laisse-moi remedier a cela:

Toutes choses egales par ailleurs, l'absence de dualite est l'unique difference entre un couple homosexuel et un couple heterosexuel. J'insiste sur le "unique": Je considere qu'en tant qu'individus, les homosexuels sont parfaitement egaux aux heterosexuels. C'est leur situation de couple qui cree leur difference.
Or donc, les inegalites que tu souleves (revenus, niveau socio-culturel,...) sont d'une part reversibles, d'autre part reparties egalement parmis les populations homo et hetero, elles ne representent pas une inegalite de fait.

Un enfant de couple homosexuel est donc - sans son consentement - confronte a un risque supplementaire, celui que ses parents ne soient pas capables de gerer cette difficulte. Il est necessaire de considerer cette question, de ne pas la balayer d'un revers de la main en se disant "boarf, il y a deja des cas qui existent et les momes s'en sortent, on va pas en faire tout un plat". Ne serait-ce que par soucis d'egalite de droit des enfants devant la filiation.

Ah bon :
 

• http://jenesuispashomophobemais.tumblr.com : compil de tweets
• http://www.twitter.com/TweetsDeGogols : compil de tweets principalement rédigés par des   où l'homophobie est plus que latente.

Pas marre de balancer des vidéos du Tube sans aucune description ?
 

Oh mais ça fait longtemps que tu montres que tu as des idées très très saines.
 
Je sais qu'il y a eu la politique de l'enfant unique en Chine (plus des stérilisations et avortements au Tibet, au passage), je sais qu'il a existé des politiques de stérilisations des handicapés mentaux et physiques, des homosexuels, le placement d'enfants de nomades et de minorités dans des familles d'accueil,... bref l'eugénisme a eu a encore de l'influence, tu veux apparemment lui accorder une plus grande place, cela t'honore. Ou pas.
 
Passer du contrôle des naissances, expression large, à un fumeux "droit à enfanter", respect, vraiment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est juste que je ne vois aucune autre solution pour empêcher des personnes d'avoir des enfants.
 
Ou alors développe ton idée.

Et le fait qu'ils cochent une case "statut marital: Marie" va changer quelque chose?
 
Ca n'en fait pas une raison pour le refuser (et je ne le refuse pas) mais croire que ca va changer les mentalites sur quelque chose que les homophobes estiment contre nature, mouarf quoi

Le truc, c'est aussi de se demander si la réponse à l'homophobie dans la société passe nécessairement et obligatoirement par l'ouverture au mariage.
 

 
 
Merci le lobbying des LGBT.
Heureusement qu'il n'y a rien de plus important ou urgent à traiter...

 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
http://www.huffingtonpost.fr/2012/ [...] 55251.html
Ecart salarial, homophobie au quotidien dans l'entreprise.
Et c'est reconnu qu'un nombre important d'entreprises évitent d'aborder le sujet.

Dans le contexte, il est evident que c'est le temoignage d'une personne elevee par un couple homosexuel, et qui considere que ca a ete un traumatisme pour elle.
 
Maintenant comme tu t'attaches plus a la forme de la presentation, j'ai un doute quant au fait que tu sois capable d'ecouter 8 minutes d'un temoignage en francais d'un nord-americain (accent prononce, anglicismes et autres). Parce que parfois ca demande un peu d'effort pour comprendre ce qu'il veut dire.

Bien sûr que oui, la loi aura un effet normalisateur, variable et à long terme bien entendu. D'ailleurs au NL, ils ne font pas dans la demi-mesure quand des groupes ou des personnes sont homophobes, y compris du côté des partis politiques extrémistes chrétiens.

J'en ai marre en général des vidéos balancées comme tout argument, le plus souvent sans titre ni description.

Ouah
 
Combattre l'homophobie en balancant une bombe islamophobe

La phobie de l'intolérance

…
Du coup, je comprends mieux votre croisade contre le mariage pour tous.

J'ai remis mon lien, et je ne voulais pas "polluer" en citant l'integralite d'une reponse a grozibouille - qui n'a d'ailleurs pas reagi a cette derniere -

Ca fait pas assez de contexte, et la description "témoignages d'enfants de couples homos" n'est pas assez claire?

Mec, ne me mets pas sur le dos ce que TU as dit.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et - hors de toute consideration de position par rapport au mariage gay - le fait que les homosexuels soient maries a joue un role dans la definition des moyens de lutte contre l'homophobie?
 
C'est une condition sine qua none? Puree la loi est bien faible.

 
je ne serais pas aussi affirmatif que toi.
 
l'homophobie concerne la discrimination de l'orientation sexuelle de manière individuelle, les droits étant les mêmes pour tous de manière individuel.
 
là, on voudrait déplacer le curseur, en se servant du mariage comme outil de promotion/moyen d'action contre l'homophobie.
or, ce n'est pas le but du mariage que d'être utilisé de cette façon.
 
de cette façon, ça reviendra à dire que ceux qui ne sont pas d'accord avec le principe du mariage ouvert aux homosexuels sont defacto homophobes, et donc susceptibles d'être poursuivis en justice.
 

 
Et donc parceque les sociétés s'y opposent c'est une bonne chose? Ya 80 ans les sociétés s'opposaient à plein de trucs que tu juges positif aujourd'hui je pense...
Faut evoluer un peu.
 
Appauvrissement intellectuel : regarde les etudes sur le niveau scolaire général. On permet à des ges trop peu éduqués d'avoir des momes, du coup aucune transmission du savoir possible. Je sais qu'on a TJS besoin d'une frange non eduquée de la population pour servir le reste de la société mais la ca devient trop important.
 

Des compils de fait divers... à ce compte la on est aussi un pays raciste hein... faut regarder au global.
 

 
Ces politiques etaient mauvaises dans le sens ou elles discriminait les gens selon de mauvais critères. L'intellect et le financier me semblent essentiel. Il n'y a aucun interet a selectionner selon les origines etc etc...
 

 
Le bon sens de chacun et le respect des lois? Un test de grossesse à effectuer obligatoirement tous les 2 mois
 
plein de chose... mais toi tu veux direct aller dans les extremes.
 

 
Clairement pas, si tant est qu'homophobie il y ait (ce que heureusement je ne crois pas)
 

 
bah ecoute c'est pas le cas dans le monde ou je vis... etonnant non?

Le mec met un smiley representant une personne issue de la population nord-africaine en lien direct avec "ou l'homophobie est plus que latente".
 
ozidivision aurait balance un truc pareil, il y aurait deja 50 alertes. Arretez donc de prendre les gens pour des cons

Non sequitur

Donc il a parlé de personnes qui étaient musulmanes (parce que toi tu le sais), et que pointer l'homophobie de personnes qui sont musulmanes, c'est de l'islamophobie ?
 
C'est bien ça ton raisonnement ?
 
Du coup si moi je vois des personnes se proclamant chrétiennes se montrer homophobes je ne pourrais pas les critiquer sous peine d'être accusé de "christianophobie" ?
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
en tout les cas, les zyva ne représente en rien la popultion francaise dans son ensemble. Donc prétendre que la France est un pays homophobe... c'est un poil gros et degueulasse comme procédé.