Reprise du message précédent :

dans le doute
http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] urnal.html

Le petit journal ? Sur quel site ?

 
Ah pardon j'ai oublié de préciser sur le site de canalplus.fr  
mais sinon tu peux utiliser l'adresse suivante :  
 
http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] urnal.html

 
Merci, j'avais peur de pas trouver

barjot c'est marrant mais alors le "père" qui est ému et le type qui fait le blasé genre non non on a rien fait et le lendemain il se retrouve rue de rivoli

le père est le plus flippant je trouve
Le mec qui s'en fout totalement de ses enfants mais qui s'intéresse juste au fait de se faire de la pub, d'avoir des nouveaux clients, de montrer à ses clients existants qu'il maîtrise la communication et de voir le nombre de nouveaux followers qu'il va avoir sur twitter... au secours.
 
L'équipe de Christine Boutin est vraiment priceless :')

Ouais, le pere est ridicule. La sortie sur "je vais appeler le grand papou a plumes, ca va pas trainer"

Le mec qui n'a rien fait, il peut tres bien n'avoir rien fait pour ce qui lui est reproche. Le fait qu'il fasse le mariole le lendemain ne change rien a ca. Ou alors on applique ce principe a la justice: "Vous etes pris en flag, on va donc considerer que vous etes coupable pour toutes les autres affaires precedents ou vous avez ete relaxe faute de preuves"

On voit bien la conception du "droit" de certains

La par contre je suis d'accord, j'ai trouvé l'argument du petit journal un peu con
 
Mais c'est plus pour le père que ça m'a fait rire et pour Frigide car en effet j'ai pas trouvé d'image des ados qui sortent avec frigide présente
 

En meme temps c'est Canal, ils font feu de tout bois, quitte a verser dans la mauvaise foi

 
Voilà un bon résumé

Ah ah ah j'adore

Ça ne rends pas la personne coupable mais beaucoup moins crédible c'est tout. Le petit journal n'a fait aucune conclusion il me semble.

Apparemment, des couples homos commencent à annoncer leur mariage. Next

mouais enfin dans ce mouvement, c'est pas la première fois qu'on vois les manifestants jurer leurs grands dieux devant les journalistes qu'ils avaient manifesté dans le silence et le recueillement tels des moines chartreux...
et quand tu vas mater les vidéos sur leurs sites, c'est bordel, banderolles et parfois même en pleine nuit

Sinon (pour la 3ème fois), tu peux répondre aux questions que je t'ai posé et que tu as ignoré ?

 
On peut aussi tourner la phrase comme ça !  
Surtout au vues des événements récents.
 
Sans aucune agressivité, ni idée d'insulter, mais perso ce qui me fait peur c'est de voir des gens remplis de haine et de violence qui élèvent des enfants et leurs communiquent ce genre de pensées malsaines. J'ai peur qu'ils ne fassent encore une génération d'intolérants, remplis de préjugés et de phobies enfouis dans le passé et l'obscurantisme.  
C'est un frein à l'Évolution Humaine !

Comme je viens de l'écrire sur twitter, je suis sidéré de l'absence de répondant de la part des assos et/ou militants LGBT, ou tout simplement des personnes indignées par la boîte de Pandore ouverte par Barjot, agacés, par la visibilité qui est donnée au anti mariage pour tous.
 
Plus ils se radicalisent, plus ils ont de visibilité. Plus ils se radicalisent et moins je vois de répondant. Je commence à trouver la protestation twitterienne et fb ridicule (et j'en fais partie). Ca s'indigne mais ça fait rien, à part peut-être ce mec appelé La Truelle qui passe son temps à décoller les affiches dégueulasses de la MPT.
 
J'en appelle pas du tout à la violence envers les militants anti mariage pour tous, mais au moins à une présence, à montrer qu'il existe AUSSI un désaccord face à leurs arguments et à tout ce qu'ils peuvent drainer dans leur sillage, que je n'ai pas besoin de nommer, on les a déjà suffisamment évoqués ici.
 
Evidemment, la réponse c'est "bof, laissons les faire, ils se ridiculisent tout seuls". Sauf que non, ça fait des semaines que ça dure, ils sont de plus en plus pris au sérieux et je ne vois aucune opposition ferme à part des éructations virtuelles.
 
Faut il vraiment laisser faire ? C'est pas du tout rhétorique, je finis par vraiment me poser la question.

SOURCES !!!!

Je vois pas trop ce que tu veux de plus.
Même les éditorialistes de droite, qui voyaient d'un bon oeil au début cette mobilisation des droites, sifflent maintenant la fin de la récréation en dénonçant la dérive identitaire et à la limite de la violence. Leur mouvement est totalement décrédibilisé par ces éléments perturbateurs qui ont tenté de profiter d'un mouvement "populaire" pour tenter une révolution nationaliste, je ne doute pas que les prochaines manifs seront assez moribondes en fréquentation...

 
Ben bizarrement, en prenant la température auprès des réseaux sociaux, je ressens le contraire. Mais je doute pas que mon point de vue soit peut être biaisé ou ne prenne en compte qu'une partie trop réduite de ce que je peux lire/voir et entendre ici et là.

les identitaires maîtrisent assez bien les réseaux sociaux, et plus ils se radicalisent plus on les montre, c'est normal, mais justement, plus on les voit eux au lieu de voir la famille catho lambda bcbg (qui pouvait rendre le mouvement sympathique), plus ça fait repoussoir...

samedi vers 13h sur europe 1, y'a une émission avec pratiquement que des éditorialistes de droite, plutôt tendres au début avec la "manif pour tous", mais qui, depuis les délires de vendredi, en ont totalement leur claque de ce mouvement... les termes "combat d'arrière garde" "prendre acte de la décision de la représentation nationale" "dérive nationaliste" ont été très clairs...

La chronique de Gattegno sur RTL d'hier ou avant hier était exactement dans la même tonalité

Le mouvement n'est plus soutenu médiatiquement par personne, il est bcp montré mais plutôt comme on montre des bêtes curieuses ou des faits divers...

Absolument  

 
 
Mmmmh il s'est passé quoi vendredi ? J'avais un peu décroché de l'actu MPT parce que ça commençait vraiment à me rendre casser les burnes.

Vote passe au sénat !

 
Ha oui ça ! Donc Fender doit faire référence au "Hollande veut du sang" etc de Barjot ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
OK, merci donc de me considérer comme un fils de pute qui tabasse n'importe qui dans la rue...
 
non mais c'est une blague ce post? Alors que je dis depuis le début que par exemple pour ma part je suis contre la PMA GPA et pas l'union des homos?
 

 
C'est la vraie vie HFR, c'est vrai...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pour exprimer la dualité de l'homme

Soit tu sais débattre correctement, soit tu t'abstiens. Mais évite de dire ce genre de choses ça ne fait pas avancer la discussion... Les attaques perso c'est ailleurs

 
Moi je dirais que c'est plutôt pour se dédouaner, mais personne n'est dupe. Depuis que le refuge a refusé son don...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tiens, on peut dire qu'il est malsain d'être opposé au mariage des homosexuels entre eux, mais il est interdit d'en dire autant pour la réciproque ?
Et je ne vois pas en quoi le mariage de ces gens là serait un essor pour l'évolution de l'Humanité.  
Aux dernière nouvelles, leur comportement ne représente qu'une déviance somme toute très marginale.
Le mariage consacrerait donc cette déviance et pardonne-moi de penser ainsi mais, l'instauration d'une perversion comme modèle de société, ce n'est pas ce que j'appelle un progrès dans l'évolution de l'Homme.
Avant de tirer la sonnette d'alarme, comprenez le mot "perversion" dans son sens premier    :
Le terme pervertir est issu de deux termes latins per qui signifie par et vertere que l'on peut traduire tourner  
La traduction littérale serait en tournant ou par détournement (par contournement, par retournement). Donc qui s'écarte du comportement social normal. De la norme.
 
 
 

 
 
Peut-être parce que même dans cette communauté, ce projet de loi ne passionne pas les foules.
Que représente les homosexuels dans la communauté nationale ? Une minorité négligeable.
Que représentent les partisans du mariage chez les homosexuels ? Au mieux, une portion si on se fit à ton ressentiment.  
Au final, on se retrouve donc avec une portion d'une minorité partisane. Ca pèse pas lourd, et ça démontre l'esprit communautariste de ce Gouvernement.
 
Les chiffres des sondages occultent une vérité : la plupart des sondés s'en fiche.
Ils se prononceraient favorables comme ils se prononceraient défavorables en fonction de la météo, de ce qu'ils ont mangé la veille, vu à la TV, etc...
Ce qui serait vraiment intéressant : prendre le pouls des véritables partisans, sans truchements des réponses à la normande orientables dans tous les sondages.
 

 
Ils les avaient déjà donné.
Par ailleurs, cet argument n'est pas sans fondement puisque retenu pour écarter cette population à risque des dons du sang.
 

Il a été choisi car ils représentent la population la plus séropositive, mais cette tendance est en train lentement de s'inverser... J'ai été à une conférence y'a pas longtemps et on nous a expliqué que la diffusion du SIDA chez les homos diminuait et se diffusait beaucoup plus par les hétéros, avec relache de la vigilance et de la protection.  
Vous saviez qu'un hétéro qui couche avec un séropositif peut redonner son sang dans les 4 mois alors que les homosexuels eux sont de fait interdits à vie ? c'est légèrement contradictoire. Mais on dévie du sujet

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'image dont je parlais :  

Et la réponse d'Elisabeth Ronzier, présidente de SOS homophobie, à Frigide Barjot : "L'habit ne fait pas le moine, le sticker SOS homophobie ne fait pas la non-homophobe."

 
Tu parles de celui de maintenant ? Ou de celui d'il y a 2000 ans ?