Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
dans ces pays (irlande et suède par exemple), ils ont installé des terrasses chauffées autorisées aux fumeurs.
du coup la gène est moindre.
 
le seul problème c'est qu'il faut de la place pour créer ces terrasses, et que les maires soient d'accord.
 
en plus ça coute des sous.
 
donc pas sur du tout qu'ils fassent pareil en france, et la, les cafetiers vont la sentir passer la baisse de fréquentation ...

Euh, tous les cafés ont fait ça ? C'est pas ce qu'on voit à chaque reportage sur le sujet. Surtout que j'imagine pas du tout des gens sur une terrasse en hiver, chauffée ou pas chauffée.

 
Peut-être parce que le bar non-fumeur, il est pas en bas de chez moi, alors que justement le bar en bas de chez moi, il ne l'était pas ?
 
Et comme dit plus haut : pas mal de mes amis fument en soirée, donc si on va dans un bar spécifiquement non-fumeur, il y a une chance sur deux pour qu'ils se désistent. A l'avenir, ils n'auront plus le choix, donc...

Une baisse ? J'aurais plutot dit une hausse vu que les 3/4 des français sont favorables à la mesure, preuve qu'ils en avaient raz-le-bol dêtre pris en otage, cf sondage

 
tous je sais pas, mais apparemment pas mal.
 
pas de soucis pour l'hiver : ce sont justement des pays aux hivers rudes (même des fois l'été d'ailleurs ...), le système de chauffage a l'air bien foutu, ça marche même quand ça caille bien.

 
ouais, sauf que les sondages ... surtout comme ils sont faits, analysés et présentés par les journaleux désinformation & propagande inside ...
 
et puis même s'ils ont été bien fait, c'est pas parce que les gens disent : "ouais la fumée ça pue, ça tue, c'est pas bien. en plus c'est ma télé qui me la dit et elle ne me ment jamais !" qu'ils vont se mettre d'un coup à sortir le soir s'il ne le faisaient pas avant.
 

si c'est connexe et sans importance, je n'aime pas trop que part ce principe on puisse balancer n'importe quoi et s'en tirer comme ca.
Je trouve assez grave de minimier certains problème comme celui ci.
Donc pour la remarque du connexe je t'en prie de la faire a celui qui en a parlé en balancant n'importe quoi sans aucun besoin de se justifier.

 
Nan mais qu'est ce qu'il faut pas lire !!!    
Et bah oui, fumer tue !!! Et ce n’est pas parce qu’ils vont le dire plus à la TV que je vais faire mon mouton. Je ne pense pas que ce soit une mode de dire "moi je suis anti-tabac   "  
C'est plutôt, comme disait quelqu'un plus haut le résultat d'un ras-le-bol.  
De plus, les langues ce sont dénoué c'est vrai, et il est peut être effectivement mieux perçu qu'avant le fait de dire qu'on n'est anti-tabac, du coup on le dit plus
 
edit : Et même si mes propos sont assez tranchés, j'ai l'impression que les "défenseurs de la liberté de fumer" sont bien plus vigoureux que les "anti-tabac" !!!

 
nan c'est pas une mode, bien sur, et ça vient pas des states non plus, et c'est pas du tout organisé par les politiques et les medias ... un rien naïve la demoiselle ...
 
pour mémoire au passage, aux usa, y a des états où on ne peut même plus fumer dehors, et si tu dois faire venir un réparateur quelconque chez toi, faut pas fumer pendant je sais pas combien de temps avant (c'est en Angleterre ça, mais j'imagine que c'est pareil outre-atlantique) : si c'est pas n'importe quoi ça !
 
sinon, si les défenseurs de la liberté de fumer paraissent plus virulents que leurs détracteurs, c'est peut-être parce que la chasse aux sorcières les énervent un peu ...

Non! certaines résidences d'appartements sont non fumeurs , mais ca veut seulement dire que tu ne peux pas fumer a l'intérieur de ton appart , pour ce qui est des états ou ne peux pas fumer dehors , c'est faux egalement , il ya des villes ou la cigarrette est intedite (mais en générale ca s'apllique uniquement aux rue principales du centre ville et généralement ca n'est pas réspecter

 
Faudrait aller dire ça aux parents dont leur fils a été tué sur la route par un chauffard alcoolique, je doute qu'il soient de ton avis.

 
Oui, et il y a des lois contre ça  

http://blogsofbainbridge.typepad.c [...] des_f.html

Surtout libre a toi de mettre des protections

1- gros chgt : les entreprises !!!
 
2- si rembourser des patchs maintenant fait économiser des soins colossaux dans 20 ans, il faut le faire, peu importe la "morale" derrière

 
Solution Finale, pas chasse aux sorcières faut être précis sur les mots    
 
nan mais sérieux, vous vous sentez traqués ? vous devez vous cacher pour fumer ? ce qu'il faut pas lire...

 
Fait comme moi quand je vois un vttiste sans casque s'empaler sur un arbre je le laisse crevé (et specialement si il est jeune et inconscient), on l'a pas forcé a faire du velo et il avait qu'a mettre un casque . T'as encore des reflexions a la con dans le style ? Super la mentalité .

ouip t'as pas tort et je n'y avais pas pensé. argument tout a fait recevable, c'est vrai
 
en ce qui concerne les entreprises... perso actuellement je suis dans une petite entreprise, tout le monde fume a sa guide ou il veut. Le jour ou la loi sera mise en place, ca sera toujours pareil. Pourquoi ? parce que les fumeurs iront très aimablement dire a leurs collegues des choses du genre : aller, fais pas ton rabat joie, laisse moi decompresser et fumer ma clope.
et les non fumeurs (dont je fais partie) finiront par dire : bon ben ok, vaut mieux ca que me prendre la tete avec mon collegue. Alors on laisse couler.
De toute facon, la direction aura vite fait de nous prendre pour des fouteurs de merde qui perturbons la bonne ambiance generale de l'entreprise qui se veut "familiale"...

Oui je pense aussi que la réalité c'est pas 80-20 mais 20-80  
 
'sont forts ces sondeurs  

 
Dans la PME de mes parents la chose a été réglée ainsi : pas de fumée dans les bureaux pour ne pas empester de tabac froid, donc on fume dehors deant le batiment. Dans l'atelier les ouvriers pouvaient fumer avec les précautions nécessaires (pas dans le local à peinture, ni en cas de manipulation de solvants, etc ) Quand les fumeurs de l'atelier sont devenus minoritaires sur les non fumeurs, ils ont compris qu'ils devaient sortir fumer aussi ou en profiter pour arrêter de têter.
 
En face de chez nous ya un batiment de NESTLE, c'ets marrant de voir les employers sortir fumer par vagues successives respirer leur air pur.
 
Pour recentrer, je trouve que c'est pas plus mal de limiter un peu la clope, ca devenait vraiment invivable à certains endroits.

tu en parles avec la médecine du travail (anonyme) qui éventuellement fera diligenter un contrôle de l'inspection du travail.
 
Je note que le 11/10 à 19h40 (on dirait du Michel Merlin ! ), il y a 73% des votants qui pensent que c'est une bonne chose  

J'ai voté Obiwan car aucune des réponses ne me convenait.

 
Et tu aurais répondu quoi, si tu avais pu, je sais pas moi, genre poster une réponse constructive ?

Je salue cette initiative
Je ne puerai plus quand je rentrerai chez moi après avoir passé la soirée avec des potes en bars/boites Je fume pas et ça me fait bien plaisir
Parce que les vetements qui puent, les yeux qui piquent, la gorge qui tousse... ça va bien au bout d'un moment !
 
Un non-fumeur content

ca ferait trèèès très vite le tour du batiment
on peut vraiment pas parler d'anonymat, je t'assure
très peu de monde, 3/4 des fumeurs, il ne reste plus grand monde a viser

 
Etant dans une entreprise qui se veut "familiale", quand la fumée te gène, tu le dis. Les gens sont pas bêtes. Ceux qui pigent pas auront les autres à dos.
 
D'ailleurs la loi est pour toi "dès maintenant".

Obiwan est une réponse constructive et traditionnelle  

 
 ...donc ils passeront la soirée chez eux, ou l'on peut fumer, boire a coût infiniment moindre. Moi je ne connais pas beaucoup de mone qui sort en bar, plutot des gens qui paient un coup comme ça au hasard d'une rencontre, ou pour marquer une occasion, en outre je trouve ça assez con d'inviter ses amis pour une soirée dans une salle exigüe, fumeuse ou pas...
 

 
 Sauf qu'a la base c'était bien fondé, attaquer la personne sur le meme ton que celle que cette dernière a utilisé pour parler des fumeurs.
 

 
 Donc a contribué a réduire le déficit de la sécu, meme si ce n'est pas l'aile médicale qui est apparement touchée. Si l'Etat trahit le principe de cotisation de l'assurance maladie pour d'autre fins budjetaire est un autre probleme, le tabac rapporte a l'etat plus qu'il ne coûte en repercution de la santé.
 

 
 Si les non fumeurs tenaient tant a pouvoir aller boire un coup dans un bar non enfumé ils auraient du fonser a al premiere occasion, bave a la lèvre, ou au moins auraient eu le soupçon d'intelligence de se dire qu'il faudrais congratuler financierement le bar qui a pris de son plein grès la décision, pour lui permettre de continuer sur cette voie là.
 

 
 Oui mais dans ce cas tu crée une nuisance portant atteinte a leur vie dans le domaine privé, ce pour quoi des lois existent

Pour ma part j'ai voté deux "par défaut".
 
Je pense que la seule chose qui "atteint ma liberté individuelle", c'est la généralisation de cette mesure. Bien sur que c'est une excellente chose qu'il y ait des lieux publics non-fumeurs, mais ceci dit, un bar, une boite, c'est fait à la base pour décompresser de la journée/semaine de travail, se détendre et s'amuser. Pour certains, ca inclue fumer.
 
J'aurais préféré qu'on laisse le choix aux patrons d'etablissements, quitte à aider financièrement ceux qui optent pour l'aternative "non-fumeur" (ou penaliser les autres, au choix). Ainsi, certains tenteraient d'attirer du monde avec l'argument "enfin un lieu non fumeur", et d'autres avec l'argument "encore un lieu fumeur". Et il y en aurait pour tout le monde.
 
Ceci dit, je ne me sens pas concerné outremesure : je ne sors que chez des potes ou dans un bar asso (lieu privé, car reservé aux membres de l'asso), donc ca ne m'affectera pas directement.
A ce propos, quelqu'un sait ce qu'il en est des lieux publics "en plein air", genre enceinte sportive? Merci

et qu'est ce qui a obligé 99% de ces établissements à etre fumeurs jusqu'à maintenant ? certainement pas la loi évin en tout cas...

 
la loi du marché  

permet moi de supposer que non étant donné les sondages

il ne me semble pas qu'ils y étaient obligé, si ? (simple question, j'en sais rien en fait)
 
Pour mon avis perso, je pense tout simplement que c'etait le fait de laisser libre chacun de fumer ou non. Le concept de "tabagisme passif" est plutot recent quand meme je trouve (non pas que ca n'existait pas, évidemment, mais on n'en parlait pas).

Rien ne les a "obligé".
 
Mais les nombreux "cadeaux" des cigarretiers qui étaient de plus en plus gros au fur et a mesure que la pression montait ne doivent pas y être pour rien    
 

 
Ben perso comme tous mes potes je suis jeune donc soit chez mes parents soit dans un studio à 2 balles, donc je peux pas trop inviter de monde, et encore moins stocker des fûts de bonne bière au frais    
 

 
Si les fumeurs tenaient tant à ce que cette loi ne soit pas votée, et qu'on élimine la loi Evin non appliquée tant qu'à faire, ils n'avaient qu'à (se) manifester  

 
 
Certes.
Mais ton raccourci est fallacieux.
 
Une écrasante majorité pense que cette interdiction est une bonne chose.
Mais une écrasante majorité de patrons de bars/restos pensaient jusqu'ici (à tort ou a raison) qu'il ne serait pas économiquement viable de se couper du marché des fumeurs. C'est à cela que je pensais.
Après, ont-ils raison ou non ? on le verra dans le futur...
 
(et je ne pense pas qu'on puisse forcément extrapoler à partir des expériences précédentes dans d'autres pays européens : les différences culturelles sont susceptibles d'entraîner des situations... différentes justement.)

 
Et la majorité des gens étaient pour que les bars/tabacs restent fumeurs...

 
Euh... Cette loi elle est avant tout pour eux donc j'ai comme un doute. Parce qu'au niveau des entreprises, ça fait déjà pas mal d'années qu'elles se chargent elles-mêmes de bannir les fumeurs.

 
La loi, c'est pour les resto/cafés/bars/boites/entreprises/...
 
Les débits de tabac sont impliqués car ils auraient fait une "concurrence déloyale" envers les bars traditionnels en ayant pour eux les fumeurs. Mais en gros les gens voulaient que les bars-tabac restent fumeurs pour que 1 - Les non fumeurs soient tranquilles dans les bars traditionnels, même si ils sont en terrasse 2 - Les fumeurs aient un "dernier bastion" pour pouvoir picoler et fumer en même temps.
 
C'est pour ça que juste avant l'annonce de De Villepin, la rumeur tournait que les bars-tabacs ne seraient pas concernés.
 
Un sondage sur l'interdiction totale
Revue de Presse de la MILDT
Une dépêche AFP donne les résultats d’un sondage TNS-SOFRES, réalisé pour le compte de la Fédération des buralistes : selon ce sondage, une majorité de Français (58 %) ne trouvent pas nécessaire d’interdire totalement de fumer dans les cafés, la proportion montant à 66 % pour les bars-tabac, et 75% pour les terrasses des restaurants et cafés.
La majorité des Français, selon ce sondage, reste favorable à une interdiction totale de fumer dans les gares et aéroports (54%), dans les restaurants (61%), ainsi que dans les hôpitaux et établissements scolaires (91%).
 
Site de l'association du droit des nons-fumeurs.
http://dnf.asso.fr/doc_article_1827.html

pour l'interdiction de fumer!