Reprise du message précédent :

c'est non seulement un argument a la con , mais c'est l'argument le plus ridicule jamais utiliser pour parler de la nuisance reelle de la cigarette.

autant je peux comprendre les nuisances sur la santé, qui pourraient etre un motif legitime et acceptable pour l'interdire dans des lieux extremement frequenté, mais non, en fait ce qui justifie cette loi, a vous lire c'est des trucs comme: "ouf mon manteau il sentira plus la clope. sauvé. ouf je peux aller dans un bar car il y a plus du fumeur".

en gros vous ne pointez pas du doigt le danger de la cigarette elle meme, mais vous pointez du doigt le soi disant danger que represente, pour vos habitudes et votre tranquilité, son utilisateur et l'impact de cet utilisateur sur les autres.

ça me fait juste sourire car vous etes completement a coté de la plaque. c'est meme pas tant le danger de la clope qui vous interpelle, mais plus l'inconfort provoquer par les vilain fumeur.

et baser une interdication sur un "inconfort", pardon du peu mais c'est juste innacceptable et indigne d'un pays comme le notre.

 
En france: Après un an on peut commencer a voir.
En irlande: " Genre on ne vois les effets que deux ans après "  
 
" Guignol " ou pas, je ne vois pas pourquoi en france on ne sauras que dans 5ans et qu'en irlande tu défend l'idée que s'il avait du y avoir des répercutions on n'aurais pas du les constater deux ans après mais immédiatement après l'interdiction.
 
J'aimerais beaucoup que tu développe au lieu de poster des trucs a base de " Guignols je les connais les comme toi, c'est moi qui dit la vérité ".

c'est peut etre complétement à coté des raisons de santé, mais dans la pratique, c'est bien ca.
Pour ma part, je fréquente en 2008 les mêmes bars qu'en 2007.  
En 2007, j'étais dérangé par la fumée sur le moment, mais au final je m'y habituait (en fait sauf qd la quantité était telle qu'elle me piquait les yeux). En arrivant chez soi (et surtout le lendemain) quelle poisse tous ces vêtements qui puent!
En 2008, j'apprécie d'une part de voir plus clair ds les bars, et le lendemain, de ne pas à mettre mon jean ds la machine.
 
Conséquence de la loi -> chute des ventes des produits de lavage du linge?

Attendre 5 ans avant de conclure avec certitude, est-ce un argument qu'on a le droit d'utiliser aussi dans le domaine politique ?

 
Quelques fois en début d'année dans différents bistros pour prendre la température et accessoirement un petit noir...
 
Et surtout fini les sandwichs et les tupper-ware au bureau le midi, je prend régulièrement un plat du jour au bistro d'en bas en toute tranquilité sans puer après et ça, putain c'est appréciable...

c'est meme pas que c'est bien ça. mais c'est surtout qu'il reste que ça

5000 morts par tabagisme passif sur 64.000.000 d'habitants ça fait pas lourd en %

donc invoquer des raisons de santé public pour un pb qui touche 0,008% de la population c'est limite hein

Avant l'interdiction du tabac, j'allais souvent dans les restos mais trés peu dans les bars (à cause du tabac). Dans les restos, ca fumait peu, pas trop génant quoi, ca dépend. Maintenant, je ne retournerai pas dans certains restos (pour des raisons personnels: mauvaise qualité de nourriture, service mal assuré...), par contre j'irai bien dans les bars (plutot les pubs) !

Y a pas que les morts qu'il faut compter, y a aussi ceux qui choppent des maladies chroniques non mortelles, ceux qui sont génés (et je parle pas de l'odeur), ceux chez qui ca provoque des fragilités.

 
Ce qui est encore plus innaceptable c'est de pouvoir forcer les autres à respirer la fumée, et ça dans un pays comme le notre ça en à pas géné certains ...  

 
Oh tu vas pas recommencer avec tes asmathiques de la nicotine sérieux
 

 
Euh ouais, retrospéctivement et vu les réactions d'autistes qu'on entend/lit un peu partout, on en est presque à être satisfait de ceux qui ont enfumé, et regretter de ne pas en faire partie tu sais  

ha bein si ca exaspere certains de pas pouvoir fumer en buvant, mais bon si je comprends bien ca peut excuser leur réaction.
par contre imaginer que certains sont exasperés d'etre enfumé en buvant depuis des années, hors que pour les autres ca ne fait que quelques jours, justifie une telle remarque ?

perso je n'aime pas boire la ou ca sent mauvais, je n'aime pas les toilettes sentant je ne sais quoi non plus, donc generalement les etablissements essaient de garder leurs toilettes dans un état de propreté minimum pour le bien de tous, et personne ne s'en plaint ? bein c'est pareil pour l'odeur de la clope. on aura beau parler des parfums qui incomodent certains, car elles se sont plongées dedans, mais dans un pub enfumée, on le sent pas le parfum c'est bien la clope qu'on respire, et c'est aussi celle ci qui est genante et non pas l'odeur du parfum. Qui plus est si l'odeur du parfum incomode quelqu'un, imaginez la gene pour ceux qui sont incomodés par l'odeur de la clope et entre dans un bar, car la ce n'est pas une personne qui s'est plongé dans son parfum.
Maintenant, il ne faut pas détourner mes propos, c'est un confort supplémentaire non négligéable, et non pas l'unique raison de cette loi, de plus, si l'on imaginait qu'il ne s'agissait que de l'odeur, on peut admettre qu'il ne s'agirait la que d'une question de gout, et ca serait vrai, mais la il n'y a pas que ca, il y a aussi la santé publique. Mais on ne peut nier que cette interdiction a des avantages autres que celle de la sante publique, comme l'odeur ou les fringues, enfin ca je ne peux pas le nier, meme si ce n'est pas l'unique raison.

Tu n'as pas compris, le petit confort des F est bien plus important que la santé des NF.  

 
   
Allez inverse F avec NF et t'as Evin II bravo Bison tu progresses  

ce qui n'est pas tout a fait exact.
mais je ne vois pas en quoi cela serait plus favorable ? a te lire, pardonne moi si je me trompe, j'ai l'impression que tu prefererais que le confort des F soit plus respecté que ceux des NF, en dehors de toutes questions de santé publique. En admettant qu'il y ait plus de F que de NF dans un bar, cela serait il plus juste ? en admettant que ce soit 50/50 ? en admettant qu'il y ait plus de NF ?
 
Le NF n'empeche pas véritablement les F de fumer, enfin ca devrait plutot etre le respect d'autrui qui devrait l'y contraindre., je sais bien que ca peut paraitre etrange apres toutes ces années, mais j'ai tjs dans l'idée que si je fais quelque chose qui aura tendance a influencer mon environnement, je demande l'accord de tout le monde, exemple, mettre de la musique, ouvrir une fenetre etc ... Mais la on ne parle que de confort. Apres l'on peut cumuler cela avec le pb de santé publique, malgré le fait que certains le minimise, mais le minimiser c'est admettre son existence.
 
Mais je n'ai pas tout suivit des interventions de X et Y.

 
je traduis :
 
"mais vous comprenez pas qu'on souuuffffffree  "
 

Clark désolé je lis plus, ca se finit toujours mal, on va abréger.
 

 
T'as pas fait LEA rassure-moi ?  

Renseigne toi, la nicotine n'est pas la composante principale de la fumée de cigarette.
 

Tu n'es pas obligé d'être insultant et/ou méprisant quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un.

 
Ce qui est encore plus innaceptable c'est de ne pas avoir trouvé de solution permettant la cohabitation de lieux de convivialité fumeur et non-fumeur, et ça dans un pays comme le notre ça ne gêne personne...
 

C'est dommage de débattre de façon aussi stérile sur ce sujet    
la loi n'est pas mauvaise en soit, ce qui est mal foutu est la façon dont elle est appliquée! Là où il serait interessant de débattre, c'est sur la façon de l'amenager pour que tous le monde, F-NF-commerçants, y trouvent son compte...
 
Perso je continue de croire qu'une bonne solution serait d'avoir le choix :  
 - établissement avec terrasse ou patio -> intérieur NF/exterieur F
 - établissement > XXm²  -> soit total NF, soit séparation physique avec amenagement (extraction, ventilation)
 - établissement < XXm²  -> au choix du proprio : mais obligation d'amenagement si Fumeur.
 
je trouve que cela serait équitable

C'est justement ce que la loi propose.  

la loi propose d'avoir le choix? je crois pas non    les établissements n'ont pas le choix => obligatoirement NF. tu peux fumer en terrasse ou dans une "cabine spéciale", ce qui n'a rien a voir avec un amenagement de zone fumeur pour consommer...

Bref, tu propose de faire appliquer la loi evin d'il y a 16 ans quoi, en gros ? Celle sur laquelle les fumeurs se sont assis avec la benediction des patrons d'etablissement pendant 15 ans ? DEsole gracon, c'est trop tard maintenant

Sans cabine spéciale, c'est la loi Evin 1, dont les établissements et les fumeurs se sont bien moqués.
 
grilled.

 
Le principe de la cabine spéciale est pas mal à mon goût mais il faudrait juste retirer la limitation de 20% de la surface (ou 35m²) maximum! Ramener ça à plus près de 50% sans limitation en m² pour pouvoir faire une zone fumeur plutôt qu'une cabine à prendre sa dose!

 
en un sens, oui ! ce que je propose c'est une application!
Quand on a mis des limitations de vitesse sur les routes, les gens ne les respectaient pas. Et au lieu d'interdire on s'est mis à controler, du coup les gens respectent beaucoup plus...
 
Pour Evin, ce ne sont pas les établissements et les fumeurs qui s'en sont bien moqués, c'est les pouvoirs publiques qui ont étaient trop laxistes!! Des amenagements qui n'en sont pas ont été permis, avec les conséquences qu'on connait...
 
Je constaste qu'en France, au lieu de contrôler, on interdit! Alors là, les NF se régalent, et demain, quand y aura taux 0 pour l'alcool au volant, beaucoup de NF qui sont content maintenant de pouvoir sortir boire un coup dans un pub seront bien deg; et après-demain, quand l'état en marre qu'il y ait trop de fraudeur à la secu et qu'ils decideront de la supprimer, y en aura encore plus qui seront deg...
 
Vous êtes content de cet esprit qu'à la France? très bien, j'espère que vous assumerez jusqu'au bout  

Ben_34, sors de ce corps.

 
tu te sens obligé de troller sur l'orthographe ?

notre pays à pas besoin de se diviser entre fumeurs et non fumeurs

C'est déjà fait, ca va se calmer.
 

 
Non daccord. Mais bon parler des asmathiques et autres maladies comme ca pour dire que ca gêne dans lieux publics...soyons sérieux I love you hein, le type si il supporte pas d'aller dans un bar enfumé, avec la pollenisation au printemps il est dans un bunker jusqu'à l'automne non ?
Donc faux problème, encore une fois, mais bon c'est pas grave.
 

 
Remarque j'ai jamais dérangé IRL, et quand je lis certaines réactions je me demande soudainement pourquoi.
 

 
Tu te sens obligé d'interpreter des choses que tu n'es pas capable d'interpreter ? Quel est le rapport avec l'ortographe ? LEA ca veut dire Langues Etrangères Appliquées.

je sais mais j'y voyais une allusion à des fautes d'ordre littéraire et d'orthographe

et donc je vois encore moins le rapport ...

"mais vous comprenez pas qu'on souuuffffffree  "

si je dis ça c'est que vos message traduisent en permanence une extreme aigreur, et que je préfère les résumer à ça plutot qu'éssayer de comprendre des arguments motivés par le fait que vous avez gravement la haine.
j'aurai pas cette impression là si vos messages étaient d'une autre nature ...

Désolé de pas aller dans ton sens, ravi de voir que tu en tires les conclusions que tu veux.

un profonde deception sur l'echec de la discussion et de la concertation pour ma part

mais c'est dans l'ere du temps. finis les compromis et les concertations, il faut agir, la rupture tout ça.
demain on va nous dire quoi? interdit de baiser avec + de 1 femme dans sa vie car les MST et le sida + cancer de l'uterus & cie c'est un probleme de santé publique et ça coute trop cher a la société et en vie humaine? et que comme personne ou pas suffisement de gens ne respecte les campagnes de preventions, ben y'a plus qu'a interdire ?

D'une, "baiser avec une seule femme", ca fait un peu plus de 2000 ans que la pluspart des civilisations/religions nous bassinent avec, ca s'appelle le mariage. De deux, encore, rappelons nous que la loi evin, ca a ete 15 ans ou discussion et concertation auraient pu prendre place.

 
Et pourquoi ca pas été fait ?  
Même nous, pauvres forumeurs de merde, on est capable de trouver une solution en moins d'une demi-journée aux problêmes de Evin 1 pour que tout le monde soit joisse.
De qui se moque-t-on, je te le demande  

 
si le fumeurs avaient vraiment respecté les délimitations fumeurs non fumeurs dans les lieux ou c'est en vigueur et montré un comportement iréprochable et respectueux de ceux qui fument pas on en serait ptetre pas arrivé là
 
quand t'étais dans un resto dans la section non fumeur, et qu'un malin de fumeur s'amusait à s'en griller une, t'avais beau en faire la remarque au gérant, il ne jouait pas le jeu non plus de la régulation et de la médiation.
Devant ce constat d'échec il a fallut trancher. 80% des gens sont favorables apparement
Donc voilà, la plupart de ce que certains revendiquent comme privation de liberté, beaucoup de fumeurs cons ont préféré abuser et même en rigoler, mais ça leur est revenu à la gueule à eux et tous les fumeurs et puis c'est tout
 

Je t'écoute c'est quoi LA solution? Il n'y a pas de tolerance.

Ce n'est pas comparable. On n'a pas interdit de fumer. On a juste interdit de fumer dans les lieux publics. Des lieux où tu peux rencontrer plein de gens que tu connais pas, et cette loi est faite pour qu'elle satisfasse  un maximum de personne. Evidemment, ca ne peut pas satisfaire tout le monde.  
Chez toi, tu fais ce que tu veux, fumer, baiser, et ca personne (ni une loi) ne viendra te changer ca.
 
A tout ceux qui trouvent que la loi est mal faite, que faudrait-il changer pour qu'elle vous convienne ?

Nous, pauvre forumeur de de merde, on est pas patron d'etablissement. Je crois que c'est la que le probleme se situe. Toi en tant que fumeur, il t'es facile de dire "pour que je puisse continuer a fumer, y a qu'a (fokon) installer des extracteurs de fumee, ou construire une cloison.
 
Apres, on s'en fout de savoir combien ca vas couter au cafetier, tant que je peux tirer la clope.
 
Si le nombre de cafes se reduit d'annee en annee (avant meme cette loi) c'est pourquoi a ton avis ? Parce-qu'a part quelques bars hype de centres urbains, l'activite des cafetiers est plutot en baisse franche et massive. La pluspart n'ont pas voulu mettre en place les solutions de evin 1 parce-qu'ils estimaient (peut-etre a tord) que cacouterai trop cher.
 
TU vois ou je veux en venir ?

 
les patrons pouvaient interdir la cigarette si ils le voulaient, or on voit bien que c'était marginal, car face à la concurrence c'était pas applicable, la seule contrainte étant économique, maintenant que la question de la concurrence est réglée, des patrons non fumeurs peuvent désormais bosser sans se sentir obligé de rendre leur bar fumeur.
 
c'est une jugulation des effets de bords du libéralisme en fait ...