Malheureusement on a pas toujours le choix: j'ai un collègue qui prend toujours d'autorité une table fumeur, je suis censé aller bouffer dans mon coin et passer pour un gros auprès de mes collègues ?

Alors bon tes jugements à l'emporte pièce tu sais où tu peux te les carrer...en parlant de respect.

Malheureusement on a pas toujours le choix: j'ai un collègue qui prend toujours d'autorité une table fumeur, je suis censé aller bouffer dans mon coin et passer pour un gros auprès de mes collègues ?

 
 
 
Ouais voila, j'ai mis en gras la reponse a ton poste .
relis mes deux phrases jusqu a ce que tu les comprennes.
T'étais dans ton droit, oui t'étais dans le droit d'enfumer avec tes collègues fumeurs puis partir car ca devenait insupportable .

Malheureusement on a pas toujours le choix: j'ai un collègue qui prend toujours d'autorité une table fumeur, je suis censé aller bouffer dans mon coin et passer pour un gros auprès de mes collègues ?

 
Daccord t'as toujours pas compris.  
En fait j'étais en train de t'expliquer que les lieux où c'est trop clos et enfumé, je n'y vais tout simplement pas. Je peux me faire avoir une fois, je ne me ferais pas avoir 2 fois. Donc c'était une boutade à moitié quand même : si t'as tellement envie de tirer ta crampe que tu veux suffoquer pendant des heures dans une boite enfumée, c'est ton problême. Ou alors, tu veux faire plaisir à tes copains qui vont dans un pub mal ventilé où tu vas tousser non-stop, c'est ton problême aussi.
En tout cas après ca pas la peine de se défouler en disant que les F sont insupportables. Les lieux y sont pour beaucoup, 1 clope dans une cage d'ascenceur = 10 clopes dans son F2
 

 
Bah si il y a que lui qui fume tu t'arranges pour être à son opposé ? Et j'imagine qu'il en fume qu'une à l'après-repas ?

Tu me sortais un alleluia, jvais te sortir un amen. Si tu vas exprès au contact des fumeurs, et que t'as pas la jugeotte pour trouver des endroits offrant les mêmes services, mais en NF, dans ce cas bouffe bien ton tabagisme passif qu'est-ce que tu veux qu'on te dise, et attends que la loi te sauve  

Juste pour revenir la dessus. en effet diminution il y a (et c'est une tres bonne chose), cependant je doute tres fort qu'il faille montrer les lois réprésives comme les grandes gagnantes face au tabac ; a mon sens seul l'évolution du message transmis par la société (qui a ENORMEMENT changé en 20 ans) explique le revirement progressif.
 
mais bon c'est un peu comme avec les radars, si on arrive a faire croire que c'est la vision répressive des choses qui a permis d'avancer, alors on entérine les raissonnements répressifs

Bon. Interdisons de ce pas les produits qui contiennent trop de graisses, le sel, les produits trop sucrés, tout ce qui pollue et donc nuit à la santé des gens, etc.    
 
Préserver la santé de gens qui ne l'ont pas demandé c'est juste liberticide, point. Informer, oui. Interdire, non.
 

cf. prohibition.

En conclusion, tu veux interdire des produits alimentaires essentiels (hé oui, la graisse, le sel et le sucres sont essentiels à notre survie), et surtout, ne pas interdire ce produit débile et completement inutile qu'est le tabac...
 
C'est dingue comme le fait de fumer peut faire arriver certains à des raisonnements délirants

En conclusion, tu veux interdire des produits alimentaires essentiels (hé oui, la graisse, le sel et le sucres sont essentiels à notre survie), et surtout, ne pas interdire ce produit débile et completement inutile qu'est le tabac...
 
C'est dingue comme le fait de fumer peut faire arriver certains à des raisonnements délirants

j'affirme et clame que les americains sont cons.

En conclusion, tu veux interdire des produits alimentaires essentiels (hé oui, la graisse, le sel et le sucres sont essentiels à notre survie), et surtout, ne pas interdire ce produit débile et completement inutile qu'est le tabac...
 
C'est dingue comme le fait de fumer peut faire arriver certains à des raisonnements délirants

 
Le tabac affecte le cerveau...  

Heu, juste :
Pourquoi interdire une personne de fumer tant que cela ne nuit pas a d'autres ? (Par ex: en extérieur)

Heu, juste :
Pourquoi interdire une personne de fumer tant que cela ne nuit pas a d'autres ? (Par ex: en extérieur)

 
Parce que ce n,est pas le sujet du débat.  
 
On parle de l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, à l'intérieur donc.

 
Parce que ce n,est pas le sujet du débat.  
 
On parle de l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, à l'intérieur donc.

pour l'empecher de se nuire à lui meme. mais, dans tous les cas, il nuira à la société quand meme, par exemple, en donnant le mauvais exemple aux enfants qui passeront par là...

Les mars, bonbons, chips, cacahouettes, ne sont pas necessaires a notre survie, la quantité de sucre et de graisses qui sont necessaires a l'humain est anecdotique, et comme ces produits sont saturé en sucre et graisses ils sont dangereux.

Inutile + Dangereux = Interdiction d'aprés murphy.

non je suis juste pas d'accord =] :
1- on arrete pas de fumer POUR le prix, c'est faux, une augmentation peut constituer une occassion, pas une raison
2- les campagnes existent pas depuis si loingtemps et ont été pendant longtemps tournées en dérision (et surtout le message médiatique dans son ensemble était d'intensité faible)
 
ce qui empeche le fumeur de fumer c'est la loi, on est d'accord ; ce qui empeche le gamin de commencer a fumer c'est autre chose, c'est un conditionnement complet, des croyances (sociales/biologiques/psychologiques ...)

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas le sujet du débat. Je parle de ce que Murphy dit.

ces produits, s'ils sont consommés dans des quantités normales, ne sont ni inutiles, ni dangeureux, ils participent à l'alimentation, en compléments d'autres choses.

pour l'empecher de se nuire à lui meme. mais, dans tous les cas, il nuira à la société quand meme, par exemple, en donnant le mauvais exemple aux enfants qui passeront par là...

ouais t'as bien compris le principe que le cas particulier c'est le fumeur normalement et pas le NF .
donc ca serait plutot a lui de trouver LE lieu a poluer pour sa détente.
Surtout comme dit plus haut qu'un lieu enfumé n'enchante pas un fumeur, faut etre maso pour poluer son propre environnement, mais bon c'est le propre de l'homme que de chercher son auto destruction.
 
Donc non je n'ai pas a me soumettre a la dictature de la fumée, je n'ai pas a fuir certains lieux qui ne lui sont pas dédiés pour leur plaisir et mon emmerdement. C'est trop dur a comprendre ? bar boite resto pub ne sont pas des fumoirs.

La sensibilisation est une bonne chose, mais elle suffit rarement. Malheureusement, il faut y ajouter aussi des lois répressives pour clairement marquer la réprobation sociale du comportement visé. Il faut aussi appliquer ces lois pour que le message soit clair.
 
Les campagnes contre les méfaits du tabac existent depuis longtemps, mais on a vu un véritable changement des habitudes quand on a taxé le tabac et que les lieux où l,on avait le droit de fumer sont devenus de moins en moins nombreux.  
 
Je connais plusieurs personnes qui ont arrêté de fumer précisément pour cette raison. Fumer est devenu compliqué, on se sent à part des autres à sortir se les geler comme un con au froid, en hiver, pour en griller une, pendant que les potes restent à l'intérieur... Comme on ne peut plus fumer au travail, faut attendre les pauses et souffrir du manque de nicotine. Les non-fumeurs sentent qu'ils ont les lois pour eux, alors ils ne tolèrent plus qu'on les enfume et n'hésitent plus à dénoncer les chieurs qui s'entêtent à fumer n'importe où. En 10 secondes chrono, ils se font éjecter, ou ils devront s'expliquer avec les flics...  Le message est clair de cette façon. Ça arrive très rarement.
 
S'il n'y avait pas de lois, qu'est-ce qui empêcherait les chieurs de fumer où ils veulent, et les autres de finir par les imiter? Rien.

Tiens, explique moi en quoi les bonbons, par exemple, "participent à l'alimentation" si ce n'est en apportant, meme consommé en quantité minimes, trop de sucres?

Ah, et désolé, tu n'a evidement jamais dit que le puisque le tabac est inutile et dangereux, il fallait l'interdire

 
Le fumeur lambda il fume là où on l'y autorise. Maintenant, c'est de la faute à personne si les endroits où la clope est tolérée sont nombreux.  
 
Ce que je trouve toujours malsain dans ton raisonnement, c'est que c'est dans le genre "moi je veux aller où je veux partout et je veux jamais sentir la moindre once de fumée". Donc toi, plutot que de te dire "je vais chercher des endroits strictement NF comme ca je serais pas emmerdé", j'ai l'impression que tu te flagelles à vouloir aller dans des endroits communs, et après tu nous sors tes grandes phrases à la noix style "je n'ai pas à fuir certains lieux".
Bah ok ne les fuis pas, va chez tes amis fumeurs (si t'en as) et arrive-les à les persuader de ne pas fumer chez eux quand tu es là, tu passeras après dans le côté fumeur d'un restau et tu expliqueras à tes voisins que tu as le droit d'être là et de ne pas subir leur fumée. Tu pourras finir par la boite et reprocher aux fumeurs de fumer dans un lieu autorisé, qu'est-ce que tu veux qu'on te dise.
 

 
Bah d'un autre côté, c'est clairement comme la sécurité routière. Les flash où l'on voit les gens se faire empaler sur des RN ou des autoroutes ca marque (ou pas), et on passe à autre chose. Le nouveau radar qu'on va croiser tous les jours nous fera lever le pied.  
 
Maintenant si tu veux stopper les fumeurs chieurs ya pas 36 solutions, tu mets des lieux fumeurs et non-fumeurs 50/50 pour que personne se sente lésé, une amende exhorbitante en cas de fraude, tu fais circuler le mot dans les journaux, tu insistes sur la fierté de la délation dans ce cas-là, et là crois-moi les récalcitrants ils vont vite tailler court.
Au final c'est pas tant une loi pour les NF, c'est plutôt une loi contre les F, mais là on rejoint ce qu'on disait ya longtemps, la France s'américane et tout est normal  

 
On ne peut pas empêcher les gens de se nuire à eux-même. La protection du bien publique ne doit pas aller jusqu'à s'ingérer dans la vie privée des gens. S'ils veulent fumer, c'est leur affaire, tant qu'ils ne nuisent pas à la santé des autres. Ça donne sans doute un mauvais exemple, mais s'il fallait bannir tous les « mauvais » comportement, on tomberait dans la dictature! La démocratie, c'est la liberté de faire un choix, même le mauvais, tant que cela ne nuit pas aux autres.

 
Je ne vois aucune raison d'accomoder les fumeurs, qui sont de moins en moins nombreux en passant. Être fumeur n'est pas un droit, ce n'est pas une question de nature, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait leur réserver des lieux où ils pourraient fumer et enfumer le personnel qui y travaille...  Ils n'ont qu'à se démerder, c'est tout. Personne ne leur force la main pour fumer, ils n'y sont pas obligé, alors s'ils tiennent à fumer quand même, qu'ils le fassent sans nuire aux autres.  

les bonbons ne puent pas, ne nuisent pas à l'entourage et ne sont pas une drogue (ou en tout cas, pas dans la meme mesure que le tabac). celà dit, il est vrai que c'est un peu de la saloperie aussi et c'est pour ca qu'il y a "mangerbouger"
 

En conclusion, tu veux interdire des produits alimentaires essentiels (hé oui, la graisse, le sel et le sucres sont essentiels à notre survie), et surtout, ne pas interdire ce produit débile et completement inutile qu'est le tabac...

C'est dingue comme le fait de fumer peut faire arriver certains à des raisonnements délirants

Le tabac affecte le cerveau...

Fumeur occasionnel de cigarillos ( La Paz, Honduras ) , uniquement le soir , uniquement en sorties, au resto ou au bar.  
 
Je me pose la question : que vont devenir les bars à shisha qui ouvrent un peu partout en ce moment ?
 
Qu'il n'y ait même pas moyen pour un établissement d'autoriser les fumeurs , en l'indiquant à l'entrée par un panneau, type " tabac autorisé dans cet établissement "je trouve ça franchement limite par contre : ca veut dire qu'il n'y aura plus moyen de fumer dans tous les bars, tous les restos , toutes les boites de France.  
 
Eh bien elle va être chouette l'ambiance... Je vois ca d'ici : des bars aux 3/4 vides et tout le monde dans l'entrée ou dans la rue en train de papoter, avec les voitures qui passent au ras de la foule en klaxonnant... En été , du moins. En hiver j'ose même pas imaginer ce que ca va donner.
 
L'hygiénisme à tout prix m'a toujours débecté mais la je crois qu'on atteint des sommets.

Je ne vois aucune raison d'accomoder les fumeurs, qui sont de moins en moins nombreux en passant. Être fumeur n'est pas un droit, ce n'est pas une question de nature, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait leur réserver des lieux où ils pourraient fumer et enfumer le personnel qui y travaille...  Ils n'ont qu'à se démerder, c'est tout. Personne ne leur force la main pour fumer, ils n'y sont pas obligé, alors s'ils tiennent à fumer quand même, qu'ils le fassent sans nuire aux autres.  

Fumeur occasionnel de cigarillos ( La Paz, Honduras ) , uniquement le soir , uniquement en sorties, au resto ou au bar.  
 
Je me pose la question : que vont devenir les bars à shisha qui ouvrent un peu partout en ce moment ?
 
Qu'il n'y ait même pas moyen pour un établissement d'autoriser les fumeurs , en l'indiquant à l'entrée par un panneau, type " tabac autorisé dans cet établissement "je trouve ça franchement limite par contre : ca veut dire qu'il n'y aura plus moyen de fumer dans tous les bars, tous les restos , toutes les boites de France.  
 
Eh bien elle va être chouette l'ambiance... Je vois ca d'ici : des bars aux 3/4 vides et tout le monde dans l'entrée ou dans la rue en train de papoter, avec les voitures qui passent au ras de la foule en klaxonnant... En été , du moins. En hiver j'ose même pas imaginer ce que ca va donner.
 
L'hygiénisme à tout prix m'a toujours débecté mais la je crois qu'on atteint des sommets.

 
 
Tu t'es jamais demandé pourquoi les " coins fumeurs  " sont plein de monde et joyeux et pourquoi les coins " non fumeur " sont vides et qu'on s'y emmerde comme des rats morts ?

les bonbons ne puent pas, ne nuisent pas à l'entourage et ne sont pas une drogue (ou en tout cas, pas dans la meme mesure que le tabac). celà dit, il est vrai que c'est un peu de la saloperie aussi et c'est pour ca qu'il y a "mangerbouger"
 

Le fumeur lambda il fume là où on l'y autorise. on ne lui a pas assez explicitement interdit

 
Euh, ces lois sont déjà appliquées au Québec, et on assiste pas à la catastrophe que tu décris. Ce n,est pas de l'hygiénisme, comme tu le dis, puisqu'il ne s'agit pas d'interdire le tabac, mais de protéger ceux qui ne fument pas. La fumée secondaire tue, elle est même plus toxique que celle inhalée par le fumeur qui, elle, est filtrée par l'embout de la cigarette.  
 
Des gens meurent parce qu'ils ont été trop exposés à la fumée des fumeurs autour d'eux dans des lieux clos.  
 

http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/tobac [...] dex_f.html
 
 

pourquoi pas, c'est un point de vue qui se défend... mais dans ce cas, je suppose que tu es aussi pour la dépénalisation de toutes les drogues

Haha.  
1. Je ne veux rien interdire du tout moi, le frustré que veut faire chier les autres dans leurs habitudes perso, c'est pas moi.
2. J'ai dit que je fumais quelque part ?

 
N'importe quoi!  Les bars sont non fumeurs au Québec, et on s'y amuse beaucoup. Je n,ai noté aucun changement dans l'ambiance, sauf que, maintenant, on peut y respirer normalement et ne pas se réveiller le lendemain avec la gorge irritée d'avoir respirer toute cette maudite fumée.