Reprise du message précédent :

En gros, tu veux tuer des hommes pour sauver des souris, plutôt que tuer des souris pour sauver des hommes ?
En fait y a pas que des lamantins ici, y a aussi des rongeurs qui postent

Ah mais l'homme est clairement un meilleur modèle que la souris pour tester des médicaments destinés à l'homme. Le problème c'est que visiblement tu veux pas te dévouer pour sauver les souris, alors pourquoi quelqu'un autre devrait le faire si toi tu ne veux pas?

Bah si, il veut, mais ces chieurs du comité d'éthique veulent pas, quels empêcheurs de piquouzer en rond

non en gros je veu laisser le monde crever pour limiter la population et pas dans 100 ans avoir 15 milliard de personne , parceque les bien pensant ont crees pleins de medoc qui t'empeche de mourrir

D'accord, tu commences. Et pense à zigouiller au passage tout tes proches.

la mort naturel tu connais ?

Laisse faire dame nature, deux trois tsunami, quelques tornades, tremblement de terre et le tours sera jouer.

Dans l'absolu je préfère mes parents, ils ont deja finit quasiment de servir l'espece, ils vont bientot s'arreter de travailler donc il seraient plus utile pour nous autres si ils testaient ca effectivement. Les gosses normalement ca rapporte plus tard donc vaut mieux les garder

Un type de mon quartier? pourquoi pas, si il est inutile à l'espece (en gros si il ne crée rien ou ne sert personne)

Ouais mais dans ce cas c'est le bazooka en haut de la chaine, pas toi avec tes ptite mimines seul dans la nature donc...

Le bazooka c'est jamais que du phénotype étendu, hein </Hephaestos>

 
Voilà, c'est ce que s'évertue à dire Cardelitre à la page d'avant, mais faut reconnaitre que tu le dis tellement mieux

Enfin bon, j'attend encore et toujours une preuve, une seule qui justifierai le fait qu'on est soit-disant supérieur aux autre race... (une vraie preuve hein, rien de type "on est en haut de la chaine etc" qui se raproche plus de la reflexion d'enfant que d'un vrai raisonnement)

 
On s'en moque completement d'etre superieur, il faudrait deja savoir ce que veut dire "superieur"
 
Le probleme, c'est que pour faire avancer le traitement des maladies, il n'y a pas d'autres solutions serieuses que le test en animal, puis chez l'homme.  
 
Je comprends tout a fait que tu preferes laisser crever papy de son cancer plutot que de couiquer des souris. Mais dans ce cas la dis-le clairement, on saura que ce n'est pas necessaire de poursuivre le debat  

 
+1  
 
j'attends... pour moi une race qui tue par plaisir et pas pour ce nourrir , n'a rien a faire en haut de la chaine

C'est le truc qui arrivait à 30 ans avant les médicaments?

Je suis pour, un animal ça n'a pas d'âme donc ça peut souffrir inutilement.

 
un peu comme les roux

 
je ne vois pas ca comme ca , pour moi c'est la nature , les plus fort restent les plus faibles crevent

 
Spa faux.
 

 
   
 
Les plus adaptes restent, les autres crevent. En l'occurence, les plus adaptes se sont rendus compte que les medicaments permettaient de "rester" plus longtemps et je pense qu'ils vont poursuivre dans cette voie  

As tu déjà fait de l'expérimentation animale? Si c'est le cas tu dois savoir que c'est relativement peu plaisant. Ca se fait par nécessité, au même titre que l'élevage pour l'alimentation. Parce que contrairement à toi la plupart des gens ne sont pas prêt à se sacrifier eux ou leurs proches pour améliorer la qualité de vie de eux ou leurs proches. Faut que ça soit des autres. Et vu que les autres sont rarement d'accord eux aussi, ben on prend des souris et on s'arrange pour qu'elles soient d'accord, elles.

 
nan mais tout le monde essaye de sauver un max de personne, et vous pensez un peu que chaque année on gagne en esperance de vie ,la mortalité etant plus faible que la natalité, etc ..... faut pas etre devin pour voir qu'un a moment ca va coincé ...... et apres on ferra quoi on tirrera des gens aux hasard qui serviront de bouffe pour les autres ?

 
LU, 30 ans c'était la moyenne, sachant que la moitié crevaient avant l'adolescence.

A mais je suis bien d'accord. D'ailleurs je te suggère de ne plus jamais utiliser le moindre médicament (ils ont tous été testés sur des animaux, beurk   ), histoire de voir si toi ou ta descendance se trouve parmi les forts ou les faibles. D'ailleurs par simple cohérence j'espère que tu ne t'es jamais fait vacciner et que tu n'as jamais ingurgité la moindre aspirine?

 
heu .... depuis que j'ai quitté le foyé de mes parents , je ne suis plus allé chez le medecin , et ca fait 8 ans , et pourtant il y a des moments ou j'en ai grave chié
 
mon pere m'a elevé comme ca , il est tjours pas mort et il a 70 ans  

 
Eh ben continue.  

 
bah c'est ce que je fais

Et tu me jures que depuis tu n'as pas bouffé le moindre alka-seltzer, aspirine ou bonbon contre la toux au moins?
Et au fait, quand tu te chopperas un bon cancer du colon ou une malaria quelconque au détour d'un voyage de plaisance, tu es près à accepter de claquer dans des semaines de souffrances intenables au moins, pour le principe? (Non non, pas d'anti-douleurs c'est triché.   Tu te rappelles, t'es parmi les forts toi. Les forts morts, mais les forts quand même. )

bah le prob c'est que les aspirines , mm 2x 1000 ; ne me font pratiqueemnt plus aucun effet , ca calme la douleur pas plus que 10 min , j'ai tjours eu d'enormes migraines , mais ca m'emmerde d'aller chez le medecin

Ah, ça ça veut dire que tu as abusé des anti-inflammatoires déjà (testés sur des animaux of course, 'spèce d'hypocrite), petite nature va.
Et ça vient faire son gros dur alors que ça supporte pas une bonne migraine bien revigorante comme on en faisait des bonnes à l'époque...

 
 
bah si justement je supporte vu que je ne vais pas chez medecin

On s'en fout, les médecins ne sont pas testés sur des animaux. Par contre ça ne t'empêche pas de te gaver d'anti-inflammatoires pleine dose, vu que ça ne te fait plus aucun effet. Hypocrite va.

je comprend pas ta conclusion  
 
ca change pas mon avis qu'il faut oublier un peu la race humaine pour sauver la planete

Si les anti-inflammatoires ne te font plus d'effets même à forte dose, c'est que tu en a déjà largement abusé. Tu te permet donc de profiter des bénéfices de produits testés sur des animaux, alors même que tu refuses à la fois les tests sur les animaux ou ta famille, selon comment. Cela fait de toi un gros hypocrite.

Vas-y commence, on te regarde.

 
ah non sur ma famille encore une fois je m'enfou , je l'ai dis avant  ...
 
et jusqu'a preuve du contraire , quand tu es chez tes parents , bah tu leurs obeis , ma mere voulait que je prenne des aspirines , j'en ai pris , resultat ca ne me fait plus rien

Non mais ta famille elle n'a rien demandé, à la rigueur je m'en fous. Par contre des types comme toi j'adorerais en  sacrifier par pelletées pour la science, vu que tu te dévoues pour sauver les souris. Tant d'abnégation pour la survie de la planète je trouve ça beau...    

Si tu sais que ça te fait plus rien c'est que tu en as encore pris. Et donc que tu es un gros hypocrite, doublé d'un menteur.  

 
 
nous sommes la plus grosse maladie de cette planete , CQFD

A de nombreuses reprises, j'ai pu constater que la firme Cointreau faisait des essais sur des animaux dans des conditions extrêmes. On a pu remarquer qu'une dose massive était particulièrement néfaste au iench. Alors vous pensez, sur des humains

Il faudrait aussi parler des firmes pernod-ricard & glenfidish qui ont longuement testé leurs produits sur des animaux à leur corps défendant. En revanche je ne sais pas si le cerveau était vraiment défendant dans les cas précédents. Quoi, quel cerveau ? Ha.

Surtout toi en fait, moi ça va plutôt bien. Passe seulement à mon labo un de ces jours, on va trouver un moyen d'améliorer le monde en sauvant plein de souris pour un sacrifice somme toute mineur...  

Les producteurs d'alcool testent leurs production sur des animaux alors que:
1) rien ne les y oblige
2) y a des tas d'humains qui ne demandent pas mieux que de tester du glenfiddish ou du ricard régulièrement, en grande quantité et gratuitement?
 

Pourquoi différencier les animaux de l'homme? justement, si on teste sur eux c'est qu'ils sont proches de nous, alors pourquoi pas directement sur nous et ainsi eviter de tuer d'autres etres vivants? Pourquoi d'abord sur les "animaux" comme tu dis puis seulement ensuite sur nous?

En fait le problème c'est pas l'existence des médicaments, c'est le fait de ne pas assumer nos recherche. On veut créer des choses pour qu'on aille mieux, mais on refuse les trucs négatifs de type test sur notre propre espèce, c'est pas très logique non?

Sinon bah écoute, un vieux à la retraite, a part consommer l'argent qu'on lui octroie par sa retraite etc il n'est plus tres utile au niveau de l'espèce (il n'aura plus d'enfant et ne génère pas trop de richesse, a part si il a dla thune et dépense à mort...). Je dis pas qu'il faut le tuer, mais lutter pour la survie des êtres inutiles au groupes spa forcément ce qu'il y a de mieux... Mais ne me faites pas dire ce que j'ai pas dis, je ne suis pas un tueur ou quoi que ce soit, j'analyse juste la place des vieux dans notre société

Pas de problème pour moi, tu te dévoues pour qu'on teste sur toi alors? Parce que moi tu vois j'ai pas très envie de me sacrifier pour que des types comme toi aient la vie plus facile.

  Une chose est sûre c'est qu'on sera jamais à court de gros psychotiques en tout cas.
Comment tu définis les gens qui sont inutiles à la société et qui méritent d'être sacrifés comme des lapins pour ton petit confort exactement? Les vieux donc apparemment. Et les handicapés aussi non, il servent à rien ceux là? Les chômeurs longue durée, non seulement ils servent à rien mais ça coûte cher, en plus ça permettra de réduire le chômage...
Et si par hasard je considérais selon mes propres critères que les types comme toi sont de gros inutiles, voire de nuisibles pour la société, j'ai le droit de te zigouiller comme un rat?