Reprise du message précédent :
http://www.antidote-europe.org/dixmensonges_fr.htm
 
Ce truc me donne la gerbe...
 
Un mélange de généralités à partir d'exemples ponctuels, aucun intérêt, un démontage en règle, ou certains éléments potentiellement interessant sont noyés dans une masse de "pseudo-évidences" ridicules.
 
"Beaucoup de découvertes que les défenseurs de l'expérimentation animale attribuent à leur pratique sont, surtout, le fruit du hasard : on a trouvé quelque chose que l'on ne cherchait pas, au cours d'expériences conçues dans un tout autre but. Un grand nombre de ces découvertes auraient pu se faire autrement"
 
  ?? Et après? C'est sur en disant ca, on se mouille pas heing?
 
C'est comme balancer ca:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms
pour arreter les tests sur les humains

Oups, je l'ai un peu déterré d'entre les morts ce topic Il aurait peu être fallu en rester la!

Non non, c'est bien de le remonter de temps en temps...

T'as raison sur les primates d'abords comme ce tu passeras avant moi

Je ne suis pas sur que les primates soient une étape générale dans l'élaboration d'un médicament. Les souris, ça oui.

 
C´est assez exceptionnel et reserve aux tres rares cas ou il n´y a pas de bons modeles animaux en dehors des primates. C´est le cas pour le sida par exemple.

J'ai bien envie de dire contre a 100% mais helas ca me parait infaisable...
Donc contre tant que possible... et pas pour des demaquillants ou autres trucs inutiles de ce genre bien sur...

Le jour ou ta femme/fille aura la peau du visage arrachée par un produit Bio-équitable-non-testé vendu par une naturopathe scientologue je doute que tu restes sur ces positions.

non je n'aime generalement pas les filles qui se maquillent donc ca ira

Ce que je veux dire par là c'est que l'argument selon lequel on accepte les expérimentations animales dans certains cas jugés nécessaires et pas d'autres est completement fallacieux: c'est comme si tu disais "je suis contre la peine de mort sauf pour les violeurs récidivistes". Soit on est pour soit on est contre, on va pas passer tout le debat à déplacer un curseur sur une barre, en imaginant tous les cas possibles, et pour chacun d'eux dire "moi je trouve que c'est necessaire dans ce cas" et finalement gâcher notre temps sur des points de detail alors qu'on est tous d'accord sur le fond.

L'expérimentation animale je suis vraiment contre mais d'un côté la médecine test ses médicaments dessus non ? Ce qui me dégoute c'est la souffrance gratuite ! comme la célèbre marque de déodorant qui faisait des plaies sur des lapins pour y mettre du déodorant. Et voir les inflamations.  
 
La seule chose qui me fait réagir (beaucoup) c'est la visection. Opérer un animal vivant sans anesthésie.

Encore heureux que c'est interdit.

 
 
le plus horrible c'est quand, sur la demande d'un labo, des tests et etudes sont effectuées et aboutissent, avec des doses faibles, a des taux de mortalité elevés (parfois dans des conditions assez atroce) mais que dans le cadre de l'etude, faut quand meme faire les tests et en augmentant les doses (sachant que deja sur les doses faibles ça tue a  60%, je te laisse imaginer a des doses superieurs   )
 
et t'as beau expliquer que dans le cadre de l'etude donnée, c'est une echec complet deja a des doses faibles, que ça vaut meme pas le coup de continuer en augmentant les doses et qu'il faut revoir la molecule avant toute chose, on te reponds nonon    faut allez jusqu'au bout de l'etude, c'est obligatoire  
 
youpi.

C'est un peu comme la chasse à la baleine au Japon pour la recherche scoentifique, c'est bizar, on n'en mange...

Rien à voir.

Je suis contre les tests sur les animeaux !!

Oui, c'est très bien. Le seul problème, c'est comment comprendre le fonctionnement des organismes et comment tester les médicaments si on ne peut pas utiliser les animaux ?

On utilise des baÿbaÿs  

 
C'est loin d'être gratuit: On ne peut pas vendre à des millions d'humains un déodorant qui transformerait une petite incision microscopique sous l'aiselle en une plaie béante et nécrosée, on ne peut pas non plus prendre le risque de laisser une molécule qui aurait des effets dévastateurs sur des organes vitaux si jamais elle passe dans le sang, donc on teste pour savoir si la solution déodorante a un effet néfaste sur un organisme biologique, en l'occurence le lapin. Lorsqu'on aura obtenu une solution qui n'as pas d'effets néfastes sur les plaies du lapin, on testera sur cobayes humains avant la mise sur le marché du produit.
 
Nulle part je ne vois de cruauté ni de violence gratuite dans ce processus.

Et ça ce n'est pas de la cruauté gratuite ? :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ed_animals
-----------------------------
 
Lisez aussi ce témoignage : http://www.international-campaigns [...] orisme.htm
 
Extraits :
Autres sévices pratiqués sur les animaux chez Covance
 
 
Coups assénés sur les singes “non coopératifs » et étranglements
 
 
Vocifération d’insultes envers des singes primates effrayés et malades  
 
 
Projection violente de singes dans leur cage après insertion de tubes de dosage tout au fond de leur gorge  
 
 
Arrosage des cages avec les singes restés à l’intérieur, lesquels sont donc trempés jusqu’aux os
 
 
Singe égaré terrorisé par un animalier qui cogne sur les cages encastrées dans le mur afin d’effrayer l’animal et de le forcer à s’exposer
 
 
Primates victimes de descentes d’organe chroniques au niveau rectal – descentes douloureuses des intestins via le rectum – entraînant stress et diarrhée en permanence
 
 
Singes décédant d’une mort atroce dans le cadre de tests pour le compte d’une entreprise pharmaceutique – le vétérinaire ayant reçu l’interdiction d’examiner ces animaux et de prodiguer un quelconque traitement, pas même l’euthanasie
 
 
Des singes de petite taille entubés de force via les narines jusqu’à l’estomac, provoquant étranglement, ouverture forcée de la bouche et saignements quotidiens du nez  
 
 
Auto-mutilation de la part des singes suite à l’incapacité de Covance à fournir un quelconque enrichissement psychologique et une sociabilisation des animaux
 
 
Blessures non traitées jusqu’à devenir nécrosées  
 
 
Diffusion forte et permanente de musique rock

Désolé mais    

 
Pas vu la video (boulot, proxy, streaming tout ça ...)
 
Bon ce genre de site je connais par coeur, ce sont tous les mêmes: leur discours et tellement subjectif que le quidam moyen qui tombe dessus par hasard fini par croire que la finalité de ces labos est de faire souffrir leurs victimes comme dans un camp d'extermination. Bref dès le 1er argument on atteind le point Godwin, tout à fait le genre de la Peta: extrémiste au possible.
 
Celà dit il serait malvenu de ma part de nier qu'il puisse exister des dérives autour du pur processus expérimental. Il ne faut pas oublier que nous sommes dans un rapport de forces inter-espèces, il est donc nécessaire pour l'Homme de rapeller régulièrement à l'individu non-humain qui lui sert de cobaye qui est le maître aujourd'hui sur cette planête. Ceci explique les cages, les coups et les insultes.
 
Taper sur la cage pour forcer l'animal à s'exposer, où est le problème ? Il faut bien qu'on le regarde des fois pour récolter des information sur l'evolution d'une plaie ou je ne sais quoi, ça dépend de l'expérience. T'as jamais tapé sur la cage d'un hamster pour le faire bouger et mieux le voir ? Ce comportement est plus proche de la violence gratuite que ce qui se passe dans les labos parceque c'est pour ton bon plaisir que tu veux voir le hamster, alors que dans le labo c'est pour récolter des résultats qui seront exploités. Apres si ça pose vraiment problème on peut arranger ça: on les ligote et hop plus besoin de cage, si on veut les voir de près il suffira de les retourner. Tu vois on peut toujours imaginer pire, pourtant on ne le fait pas ...
 
Descentes d'organe. Heu ok oui mais pourquoi, comment, on a pas d'info ... une ligne pour rien, du remplissage quoi ... méthode Peta on commence à connaître: sentimentalisme en lieu et place de réflexion.
 

 
Deja par définition on a l'info "Dans le cadre de tests", donc ce n'est pas de la violence gratuite. C'est la définition de la violence gratuite au pied de la lettre là.
Pour aller plus loin et évoluer du littéraire vers le scientifique: imagine qu'on veuille tester la toxicité d'un produit stabilisant pour des sirop pour la toux. On en donne a différents dosage à 10 singes et on regarde ce qu'il se passe, à partir de quelle dose ils meurent, à partir de quelle dose ils sont seulement malade, en dessous de quelle dose ils n'ont quasiment aucun symptômes. Si dès qu'on en a un qui se sent mal on lui donne un médicament on brise le protocole expérimental, ce qui nous empèche de tirer la moindre conclusion des expérimentations qui ont étées faites et là, oui à partir de ce moment là il s'agit de violence gratuite puisqu'on les a mis en contact avec un produit dangereux et qu'on a rien appris.
Même chose pour les singes intubés (enfin je suppose que c'est ce qu'ils veulent dire par "entubés" ): c'est surement le protocole necessaire pour avoir un résultat, mais comme les défenseurs des animaux sont des sentimentaux avant d'être des scientifiques ils pensent à nous relater ce qui les choque mais analyser le protocole expérimental afin de déterminer si ces intubations quotidiennes sont necessaires ça leur passe au-dessus ... ou alors non, et il l'ont fait et ont compris que c'était necessaire pour le protocole et donc ils se gardent bien de le dire au public afin de faire passer leur idées. Rétention d'information, subjectivité, manipulation, voilà les méthodes des défenseur des animaux. En face on a des scientifiques qui n'ont rien à cacher.  
Blessures non traitées j'ai deja expliqué avec les lapins dans mon post précédent.
 
L'arrosage des cages avec la bestiole dedans je veux bien classer ça dans les dérives oui ...
Les problèmes psychologiques des individus non-humains engendrés par la vie traumatisante qu'ils ont dans les labos est indéniable, certes ils souffrent, mais ce n'est en aucun cas de la violence gratuite, car en leur imposant cette vie nous avons un but: Comprendre l'univers qui nous entoure, apprendre à le maîtriser et survivre. Gloire à la science, Longue vie à l'Humanité, que trépassent tout ceux qui feront obstacle à notre avancée implacable.

 
  ça n'a rien de drole. je crois que c'est la pire des souffrances qu'on puisse infliger a un etre vivant quand meme

Pire que du Raï/hiphop ?

Péta.tv possède une banque de vidéos et photos vraiment horrible.

Linke les meilleures, je suis souvent en quête de petites videos à matter lorsque je prend mon repas tout seul devant le PC.
 

Pour pour pour et drapal
 
 
Juste concernant les produits cosmétiques, je suis plutot pour interdire ces produits   , ça éviterait les tests sur animaux et ça puerait moins dans le métro

 
a part certaines franco-colombiennes, j'en connais peu qui se retrouvent naturellement en caleçon dans la jungle, ca n'est en rien un acte naturelle, en revanche les papou nouvelle guinée n'ont meme pas de caleçon, tu l'es entend gueuler "au secours" toi? non hein ?  
ca ne les empeche pas de chasser , de chasser des animaux. oui parce que ils ne seraient pas contre se bouffer entre eux, mais ils se sont dit (sans parler de superiorité) on va d'abord bouffer les animaux.    

 
Malheureusement en très faible résolution.  

Va sur le topic voisins et regarde dans quel état sont ceux qui subissent la musique de leurs voisins, peut-être comprendras-tu mieux ces animaux qui n'ont même pas la possibilité de déménager, eux

Je viens de tomber là-dessus:
 

 
Comment peut-on atteindre un niveau d'inconscience assez élevé pour promouvoir la mise sur le marché de produits non-testés ?
 

Les produits sont toujours testés. Il y a d'autres alternatives que les tests sur animaux : les cellules végétales et humaines, les volontaires humains, etc, et ça donne de bien meilleurs résultats que chez les animaux, puisque l'expérience a bien démontré que ce qui n'est pas nocif pour les animaux peut être nocif pour les humains et vice-versa, voici des exemples donnés par ce lien : http://www.stopvivisection.info/ar [...] article=25
 

 
On ne réagit pas tous aux mêmes substances. De là, il ne faut pas être devin pour comprendre que l'expérimentation animale ne peut pas être fiable sur des produits destinés aux humains. On ne compte d'ailleurs plus les médicaments retirés en catastrophe du marché parce qu'ils se révélaient extrêmement nocifs chez les humains alors que les tests sur animaux leur avaient donné le feu vert.

l'expérimentation animale n'est pas fiable a 100% mais est tout de même utile a la recherche.
 
 

oui, car les résultats du sondage me donnent la nausée

C'est quoi "utile à la recherche" ?
Je vois pas en quoi tartiner des produits cosmétiques sur les yeux des lapins pourrait faire avancer la science.

Manque d'informations, tout simplement.

 
On ne peut pas choisir de tester soit sur les animaux, soit sur les humains. Si on doit mettre sur le marché des gouttes pour les yeux, on vérifiera que ca ne rend pas aveugle les animaux avant de tester sur des volontaires humains.
 

 
Ca fait avancer la cosmétique. Et ça évite de rendre des humains aveugles.
 

Dans le France Soir daté de ce jour,un article concerne la transparence pour éviter les dissections, en particulier celles d'un poisson rouge.
 

Ouais mais si tu te rase la barbe, qu'ensuite tu appliques de l'après-rasage, que cette lotion pénètre par une coupure dans ton sang et pourri complètement ton foie, tu seras bien content que 100 lapins auront crevé pour pouvoir vivre en taillant ton bouc !
 

Doit y avoir aussi une histoire de budget. Si une étude n'est pas menée au bout, l'organisme délivrant l'argent dira que c'est un échec, donc plus d'argent. Or, il en faut pour la recherche, donc il faut aller au bout de l'étude, aussi stupide cela soit-il.
 

Ben non, y a qu'à tester directement le produit sur des humains, voyons

Les cultures cellulaires ne peuvent pas remplacer totalement les études sur animaux:  
1) les mécanismes étudiés sur les cellules ne peuvent être que des mécanismes relativement rapides. C'est tout particulièrement un problème pour les maladies se développant lentement mais qui peuvent être mortelles.
2) il manque les échanges avec l'environnement tissulaire et avec les autres organes.  
Bref, on ne peut malheureusement pas se passer totalement de tests sur animaux.
 
Par contre, il faudrait renforcer les lois pour éviter le gaspillage de vies animales et la souffrance des animaux.  
Ca a été renforcé, en tout cas dans la Recherche publique (quid de la Recherche privée ?), mais ça pourrait être encore plus renforcé. Ca éviterait notamment que le même type d'études soient lancées par différentes équipes dans différents pays ou même dans le même pays...
Mais la Recherche (y compris la Recherche publique) dépendant d'impératifs économiques (et dépendant aussi de l'orgueil de certains chercheurs), la concurrence grandissante entre équipes freine une telle organisation. Et ce n'est pas avec les toutes nouvelles "primes d'excellence" pour les chercheurs les plus "prolifiques" que l'on va améliorer la communication dans le monde de la Recherche...