Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1127 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Expérimentation animale: pour ou contre?

 



Votre position sur l'expérimentation animale:




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Précédente
Auteur Sujet :

Expérimentation animale: pour ou contre?

n°3756104
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-09-2004 à 15:39:28  profilanswer
 

Je suis curieux de tâter le terrain. Qu'en est-il actuellement des l'opinion générale sur l'expérimentation animale? Etes-vous pour ou contre, et sous quelles éventuelles conditions? Ou dans quels cas particuliers?

mood
Publicité
Posté le 15-09-2004 à 15:39:28  profilanswer
 

n°3756121
oishi
Posté le 15-09-2004 à 15:41:24  profilanswer
 

moi je suis pour si c est pour la recherche medicale.commencer par des souris/rats,puis si ca a l air d etre vraiment au point,tester sur des primates,puis sur l homme.

n°3756156
Le3d
Posté le 15-09-2004 à 15:45:32  profilanswer
 

T'entends quoi par ce qui n'est pas medicale?

n°3756159
m-power-bm​w
M-Pow/Powered by CharlesT
Posté le 15-09-2004 à 15:46:13  profilanswer
 

armes biologiques ? [:dewey]


---------------
Topik bagnoles*-*IMCDB*-*Combattez la brute
n°3756170
Profil sup​primé
Posté le 15-09-2004 à 15:47:18  answer
 

Le3d a écrit :

T'entends quoi par ce qui n'est pas medicale?


 
il doit parler des produits cosmetiques qui n'ont aucun interet pour la medecine

n°3756223
Kuranes
Posté le 15-09-2004 à 15:54:52  profilanswer
 

Oui, pour des expériences sur les animaux autres que des primates.
Absolument contre les expériences sur les primates.


Message édité par Kuranes le 15-09-2004 à 15:55:04
n°3756264
Prems
Just a lie
Posté le 15-09-2004 à 16:01:06  profilanswer
 

Ce topic va rejoindre celui sur les mangeurs de viande, du point de vue sentimentaliste stupide.


---------------
Ratures - Cuisine
n°3756286
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-09-2004 à 16:04:38  profilanswer
 

Le3d a écrit :

T'entends quoi par ce qui n'est pas medicale?


Je sous-entendais effectivement les cosmétiques ou la recherche militaire par exemple (quoique je connaisse peu de gens qui se prononcent pour la recherche sur les armes biologiques...)

n°3756293
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-09-2004 à 16:05:44  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ce topic va rejoindre celui sur les mangeurs de viande, du point de vue sentimentaliste stupide.


Mouais, on voit que ça t'a bien fait réfléchir d'ailleurs...

n°3756324
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-09-2004 à 16:10:26  profilanswer
 

Kuranes a écrit :

Oui, pour des expériences sur les animaux autres que des primates.
Absolument contre les expériences sur les primates.


Et en imaginant que l'inocuité du traîtement ait été démontrée sur des souris, mais que le passage par le test sur les primates permette de sécuriser les futurs test sur les humains volontaires?

mood
Publicité
Posté le 15-09-2004 à 16:10:26  profilanswer
 

n°3756376
Kuranes
Posté le 15-09-2004 à 16:19:13  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Et en imaginant que l'inocuité du traîtement ait été démontrée sur des souris, mais que le passage par le test sur les primates permette de sécuriser les futurs test sur les humains volontaires?


 
Tout dépend du type d'expérience en fin de compte...


Message édité par Kuranes le 15-09-2004 à 16:21:55
n°3757512
liloo777
Chasseuse de nerdz
Posté le 15-09-2004 à 18:32:32  profilanswer
 

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.

n°3757514
kEnEdAfrr
ACH télécomm. Pioneer CD-SR100
Posté le 15-09-2004 à 18:33:17  profilanswer
 

Pour les médicaments ok, mais pour la cosmétique je suis contre

n°3757552
maouuu
Posté le 15-09-2004 à 18:39:22  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ce topic va rejoindre celui sur les mangeurs de viande, du point de vue sentimentaliste stupide.


 
Oui !!  égorgeons femme et enfant [:huit].
 
Plus sérieusement je suis pour l'expérimentation médicale mais avec des modérations (essayer de ne pas faire souffrir la bète comme on le voit un peut partout)

n°3757567
Zangalou
PlayJV
Posté le 15-09-2004 à 18:41:38  profilanswer
 

liloo777 a écrit :

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.

pas vraiment non a moins que tu comptes faire des experiences sur des plantes ... comment voulez vous qu'un vaccin voit le jour si on ne fait pas d'experience sur une forme de vie animale ? comment tu peux dire "ils disposent d'assez de connaissances sur les animaux pour faire sans eux" ... c'est ridicule ca


Message édité par Zangalou le 15-09-2004 à 19:14:52

---------------
GT: ZangalouQC
n°3757816
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 15-09-2004 à 19:13:16  profilanswer
 

Zangalou a écrit :

pas vraiment non a moins que tu comptes faire des experiences sur des plantes ... comment voulez vous qu'un vaccin voit le jour si on ne fait pas d'experience sur une forme de vie animale ? comment tu peux dire "ils disposent d'assez de connaissent sur les animaux pour faire sans eux" ... c'est ridicule ca


+1

n°3757903
Kephset
Posté le 15-09-2004 à 19:23:21  profilanswer
 

liloo777 a écrit :

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.


 
Ah bon, et tu peux nous en dire plus ? :gratgrat:


---------------
«La vie est un bien perdu pour celui qui ne l'a pas vécu comme il l'aurait voulu.» Mihail Eminescu
n°3757971
quakef
fraîcheur de vivre...
Posté le 15-09-2004 à 19:31:23  profilanswer
 

liloo777 a écrit :

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.


 
tu dois pas etre dans le monde de la recherche toi  ;)  
la recherche sur modeles animaux est une etape necessaire et irremplacable dans la recherche medicale. ces modeles permettent une comprehension des phenomenes regissant le fonctionnement du vivant in vivo ce ki a une valeur inestimable.
bien entendu dans la tres grande majorite des labos (voir la totalite en france et royaue-uni pour parler des pays ou je connais la reglementation) des mesures sont prises pour eviter des souffrances inutiles aux animaux et des bonnes pratiques sont enseignees avant ke tu puisses approcher un animal dans un labo.
il faut sortir du cliche des tortures sur les animaux, les chercheurs ne sont pas des tortionnaires sans coeur ki prennent plaisir a martiriser des animaux.
pour ne citer qu eux, de nombreux traitements anti-cancer n auraient jamais vu le jour sans experimentations animales.
et les gens ki proclament kon en sait assez pour se passer de ces modeles devraient d abord essayer d ouvrir un bouquin de sciences avant de parler sur des sujets dont ils ne comprennent en rien les tenants et les aboutisants.


Message édité par quakef le 15-09-2004 à 19:34:13

---------------
Why are you wearing that stupid man suit?
n°3758073
Mjules
Parle dans le vide
Posté le 15-09-2004 à 19:48:25  profilanswer
 

SI on pouvait s'en passer, je serais plutôt contre
 
étant donné qu'on ne le peut pas (encore ?), je les considère comme un mal nécessaire


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°3758243
Merhaldir
Posté le 15-09-2004 à 20:15:02  profilanswer
 

Cet été j'ai travaillé en tant que zootechnicien ( :sol: )! Il y avait des rats, des souris, des cobayes, des lapins, des chiens, des porcs et des macaques et aussi des grenouilles...
Les animaux y étaient plutôt bien traités mais par contre de nombreux rats devaient être tués chaque jour par gazage au CO2 ( ce qui était une partie de mon boulot) à cause des traitements infligés.  
En tt cas je n'ai relevé aucune maltraitance chez ces animaux, mais ce n'est ptet pas le cas partout?

n°3762080
sesew
Posté le 16-09-2004 à 11:07:33  profilanswer
 

contre. sauf si c'est médical, en ce qui me concerne.
Il existe tout un tas de bons produits de beauté ou autres qui ne sont pas testé sur les animaux.

n°3762115
sesew
Posté le 16-09-2004 à 11:11:40  profilanswer
 
n°3762133
canardeur
Posté le 16-09-2004 à 11:13:56  profilanswer
 

Tant qu'ils m'en laissent pour moi manger ils peuvent bien experimenter  [:razorbak83]

n°9931562
Profil sup​primé
Posté le 13-11-2006 à 05:41:00  answer
 

Curieux quand même que ce tomic n'ait pas réussi à décoller, le sujet est pourtant fort polémique [:mlc]
 
A toi Cardel' :o

n°10418276
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 19-01-2007 à 12:56:06  profilanswer
 

Pour, sur tout ce qui bouge!
 
Faut bien tester les nouvelles substances chimiques! (LD50, toxico, alergies etc.)
 
 [:prodigy]  

n°10418429
wilsfrid
...:::Sleepy Dragoon:::...
Posté le 19-01-2007 à 13:18:38  profilanswer
 

Merhaldir a écrit :

Cet été j'ai travaillé en tant que zootechnicien ( :sol: )! Il y avait des rats, des souris, des cobayes, des lapins, des chiens, des porcs et des macaques et aussi des grenouilles...
Les animaux y étaient plutôt bien traités mais par contre de nombreux rats devaient être tués chaque jour par gazage au CO2 ( ce qui était une partie de mon boulot) à cause des traitements infligés.  
En tt cas je n'ai relevé aucune maltraitance chez ces animaux, mais ce n'est ptet pas le cas partout?


 
Dans ces cas la, si il n y a ni douleur, ni maltraitence, ni rien, ben faut remplacer les animaux par des hommes volontiares et voila.
 
Contre sous toutes formes que ce soit. Il y deja assez d horreur partout, pour ne pas rajouter de la soufrance/douleur/mort pour le conforts, la beaute ou les pillules anti-cellulite ....
 
Apres, celon ce qui est fait pour de vrai traitements contre des maladies qui desciment les populations des pays en voie de developpement (sida, palu ...and co.) pourquoi pas, mais pas pour un genre :"a tiens voyons comment va reagir ce chien face a ce nouveau virus .... hou hou hou ca risque d etre fun " .... ou un " haaa tiens testons ce dernier far pour les yeux qu on vendre a 300 euro le tube avec une marge de 400% dessus, sur ce gorille, hoooooo regarde, ces yeux fondent en faisant de la fumee, ca fait une jolie couleur non ?"
Bref, a mon avis, il doit avoir 5 a 10% des tests sur animaux, a l heure actuelle, qui serai vraiment necessaire .... voire moins
 
 
 
Edit :
 
Haa oui quand meme 23 % qui reponde -->1.  Oui, sur tous les animaux et pour n'importe quelle recherche.
 
J suis assez impretionner la .... Et si on faisait les experiences sur vous tiens, pour voir si vous auriez le meme discour :D

Message cité 1 fois
Message édité par wilsfrid le 19-01-2007 à 13:26:53
n°10418527
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 19-01-2007 à 13:28:48  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Dans ces cas la, si il n y a ni douleur, ni maltraitance, ni rien, ben faut remplacer les animaux par des hommes volontiares et voila.


Voilà déjà un volontaire, Amaniak ! Enfin, j'espère (pour lui) qu'il bouge !

Amaniak a écrit :

Pour, sur tout ce qui bouge!
Faut bien tester les nouvelles substances chimiques! (LD50, toxico, alergies etc.)
[:prodigy]

n°10418553
seba1492
Syndiqué? Non juste Fatigué !
Posté le 19-01-2007 à 13:31:13  profilanswer
 

Completement pour ... si ca peut permettre à la medecine d'avancer et à des vies humaines d'être sauvé, j'aime bien les Zanimos mais choisir entre voir survivre 300 rats et sauver un seul homme la question ne se pose pas. L'homme ne doit plus a l'heure actuelle juste manger mais survivre, et les expérimentations animales sont un moyens pour améliorer cette survie.
 
Maintenant en ce qui concernent les essais pour des produits de cosmétique je suis contre ...


---------------
Tous des salauds de droite sur HFR
n°10418612
wilsfrid
...:::Sleepy Dragoon:::...
Posté le 19-01-2007 à 13:35:59  profilanswer
 

seba1492 a écrit :

Completement pour ... si ca peut permettre à la medecine d'avancer et à des vies humaines d'être sauvé, j'aime bien les Zanimos mais choisir entre voir survivre 300 rats et sauver un seul homme la question ne se pose pas. L'homme ne doit plus a l'heure actuelle juste manger mais survivre, et les expérimentations animales sont un moyens pour améliorer cette survie.
 
Maintenant en ce qui concernent les essais pour des produits de cosmétique je suis contre ...


 
Dans un sens tu as raison, mais c est pouvoir se dire : "Tels vie vaut mieux que tels autre ....." et ca j ai du mal, en poussant le resonnement un peut plus loin avec cette idee, et desoler de comparer a ca, mais ca s y raproche : "a tiens la vie d un grand blond au yeux blue a 100 fois plus de valeur qu un petit brun au yeux marons, allez gazer moi tout ca"
 

Citation :

si ca peut permettre à la medecine d'avancer et à des vies humaines d'être sauvé

le pb c est qu a l heure actuel ca represent quoi ca ?? 5 % des expermentation ? 10 % ?? surement moins car ca serai pas rentable, ca ne genererai pas assez d argent .... donc ....
 
Edit :
 
Et ton avat colle parfaitement en fait a 80% des personnes qui protiques les tests sur animaux alors qu il y a d autre solution .... "La connerie humaine provoque la soufrance et la mort"
A notes que je garde une grande marge (20%) pour les vrai testes essentiels qui pouraient faire reelement avancer l avenir

Message cité 2 fois
Message édité par wilsfrid le 19-01-2007 à 13:38:53
n°10418655
Leg9
Fire walk with me
Posté le 19-01-2007 à 13:38:59  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ce topic va rejoindre celui sur les mangeurs de viande, du point de vue sentimentaliste stupide.

J'allais dire que tu délirais, mais...
 

liloo777 a écrit :

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.

Il ne faut vraiment avoir aucune connaissance du processus d'élaboration d'un médicament pour sortir ce genre de choses. :/
 
Bref, en ce qui me concerne oui pour la recherche médicale, non pour toutes les autres conneries y compris et surtout cosmétique.


Message édité par Leg9 le 19-01-2007 à 14:31:05

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
n°10418658
seba1492
Syndiqué? Non juste Fatigué !
Posté le 19-01-2007 à 13:39:08  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Dans un sens tu as raison, mais c est pouvoir se dire : "Tels vie vaut mieux que tels autre ....." et ca j ai du mal, en poussant le resonnement un peut plus loin avec cette idee, et desoler de comparer a ca, mais ca s y raproche : "a tiens la vie d un grand blond au yeux blue a 100 fois plus de valeur qu un petit brun au yeux marons"


 
Personellement je ne met pas sur le même pied les hommes et des rats et je donne 100000 fois plus d'importance à 1 vie humaine qu'a celle de 1000 rats, je suis contre la maltraitance animale, la pêche à la baleine ... mais j'aime avant tout voir mes semblables en pleine santé  ;)  
 
Edit: Comme toi je parle de test qui font réellement avancer les choses ;)

Message cité 2 fois
Message édité par seba1492 le 19-01-2007 à 13:40:04

---------------
Tous des salauds de droite sur HFR
n°10418669
Walk_Man
To live is to die.
Posté le 19-01-2007 à 13:40:16  profilanswer
 

Oui en se limitant à la recherche médicale.
 
Et ceux qui sont totalement contre, je leurs propose d' "alpha-tester" les medicaments, et ensuite venir nous dire si ca ne les as pas trop déranger.


---------------
¡ Viva la Revolución !
n°10418703
wilsfrid
...:::Sleepy Dragoon:::...
Posté le 19-01-2007 à 13:42:41  profilanswer
 

seba1492 a écrit :

Personellement je ne met pas sur le même pied les hommes et des rats et je donne 100000 fois plus d'importance à 1 vie humaine qu'a celle de 1000 rats, je suis contre la maltraitance animale, la pêche à la baleine ... mais j'aime avant tout voir mes semblables en pleine santé  ;)  
 
Edit: Comme toi je parle de test qui font réellement avancer les choses ;)


 
 
Je peux comprendre pour les rats/souris, (bien que en comparaison de certaines vie humaines j ai des doutes), mais au vues des chiffres, si il n y avait que rats/souris ce serai deja pas mal comme avancement.
 
voici l'ensemble des animaux et leur nombre utilisés à des fins expérimentales dans des laboratoires privés et publics en 2001. Depuis, aucune nouvelle statistique n'est disponible en France !
 
Total : 2.212.294 vertébrés.
 
Souris : 1.370.293
Rats : 471.204
Cobayes : 59.184.
Hamsters: 20.527
Autres rongeurs : 3572
Lapins : 53.545
Chats : 1383
Chiens : 5516
Furets : 619
Chevaux, ânes, croisements : 536
Porcs : 7808
Caprins : 842
Ovins : 5936
Bovins : 2648
Prosimiens : 589
Cébidés : 179
Cercopithécidés : 3072
Autres mammifères : 48
Cailles : 5027
Autres oiseaux : 89905
Reptiles : 1214
Amphibiens : 12218
Poissons : 96399  
 

n°10418716
wilsfrid
...:::Sleepy Dragoon:::...
Posté le 19-01-2007 à 13:43:41  profilanswer
 

seba1492 a écrit :


 
Edit: Comme toi je parle de test qui font réellement avancer les choses ;)


 
Je ne peux que plusoiyer  :o  mais ca represente quel % ........

n°10418729
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 19-01-2007 à 13:44:36  profilanswer
 

Alam Eric N a écrit :

Voilà déjà un volontaire, Amaniak ! Enfin, j'espère (pour lui) qu'il bouge !


 
J'en respire, absorbe, transpire 8h/j, 5j/7 des substances chimiques toxiques, cancerigènes, mutagène etc.
 
http://tartalacreme.photo.doctissimo.fr/images/dossiers/t/a/tartalacreme/Gifs-personnages-non-classes/TN_5601.gif
 

n°10418733
Walk_Man
To live is to die.
Posté le 19-01-2007 à 13:45:26  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Je peux comprendre pour les rats/souris, (bien que en comparaison de certaines vie humaines j ai des doutes), mais au vues des chiffres, si il n y avait que rats/souris ce serai deja pas mal comme avancement.
 
voici l'ensemble des animaux et leur nombre utilisés à des fins expérimentales dans des laboratoires privés et publics en 2001. Depuis, aucune nouvelle statistique n'est disponible en France !
 
Total : 2.212.294 vertébrés.
 
Souris : 1.370.293
Rats : 471.204
Cobayes : 59.184.
Hamsters: 20.527
Autres rongeurs : 3572
Lapins : 53.545
Chats : 1383
Chiens : 5516
Furets : 619
Chevaux, ânes, croisements : 536
Porcs : 7808
Caprins : 842
Ovins : 5936
Bovins : 2648
Prosimiens : 589
Cébidés : 179
Cercopithécidés : 3072
Autres mammifères : 48
Cailles : 5027
Autres oiseaux : 89905
Reptiles : 1214
Amphibiens : 12218
Poissons : 96399


 
Je vais faire mon connard, mais combien de vertébré sont tués et mangés en france chaque année ?


---------------
¡ Viva la Revolución !
n°10418734
wilsfrid
...:::Sleepy Dragoon:::...
Posté le 19-01-2007 à 13:45:26  profilanswer
 

Moi je dis, on remplace les animaux par les condamner a mort, les violeurs, les dealeurs et les meurtriers
 
 
Ca ca serai une vrai avancer !!

n°10418740
Walk_Man
To live is to die.
Posté le 19-01-2007 à 13:46:21  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Moi je dis, on remplace les animaux par les condamner a mort, les violeurs, les dealeurs et les meurtriers
 
 
Ca ca serai une vrai avancer !!


 
Ah bah tiens, ca serait vachement moins de la torture ....


---------------
¡ Viva la Revolución !
n°10418748
Svenn
Posté le 19-01-2007 à 13:47:19  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Dans un sens tu as raison, mais c est pouvoir se dire : "Tels vie vaut mieux que tels autre ....." et ca j ai du mal, en poussant le resonnement un peut plus loin avec cette idee, et desoler de comparer a ca, mais ca s y raproche : "a tiens la vie d un grand blond au yeux blue a 100 fois plus de valeur qu un petit brun au yeux marons, allez gazer moi tout ca"
 
 le pb c est qu a l heure actuel ca represent quoi ca ?? 5 % des expermentation ? 10 % ?? surement moins car ca serai pas rentable, ca ne genererai pas assez d argent .... donc ....


 
Il y a une marge entre une souris blanche et un "petit brun aux yeux marrons" et je suis totalement pour sacrifier 100 souris pour sauver un homme. Par contre, je suis totalement contre le fait de sacrifier ou meme de faire souffrire une souris sans raison valable.
Pour ce qui est du pourcentage d'experimentations "utiles", ca me semble tres delicat a quantifier. Un etudiant en medecine qui va couiquer et dissequer une dizaine de souris pour s'entrainer, c'est "utile" ou pas ? La limite est beaucoup plus floue qu'elle n'en a l'air. Il n'y a pas les tests de molecules anti-cancereuses d'un cote et les tests de fard a paupiere de l'autre.
 
Pour finir et quand c'est possible, je suis egalement pour sacrifier 100 souris si ca peut permettre d'eviter de sacrifier un seul chimpanze, sans aucune hesitation  :o

n°10418755
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 19-01-2007 à 13:48:00  profilanswer
 

wilsfrid a écrit :

Je peux comprendre pour les rats/souris, (bien que en comparaison de certaines vie humaines j ai des doutes), mais au vues des chiffres, si il n y avait que rats/souris ce serai deja pas mal comme avancement.
 
voici l'ensemble des animaux et leur nombre utilisés à des fins expérimentales dans des laboratoires privés et publics en 2001. Depuis, aucune nouvelle statistique n'est disponible en France !
 
Total : 2.212.294 vertébrés.
 
Souris : 1.370.293
Rats : 471.204
Cobayes : 59.184.
Hamsters: 20.527
Autres rongeurs : 3572
Lapins : 53.545
Chats : 1383
Chiens : 5516
Furets : 619
Chevaux, ânes, croisements : 536
Porcs : 7808
Caprins : 842
Ovins : 5936
Bovins : 2648
Prosimiens : 589
Cébidés : 179
Cercopithécidés : 3072
Autres mammifères : 48
Cailles : 5027
Autres oiseaux : 89905
Reptiles : 1214
Amphibiens : 12218
Poissons : 96399


 
C'est quoi ce racisme primaire envers les rongeurs!
 
Pourquoi seraient-ils moins dommages que les chats, les chevaux ou les pandas?
 
 :o  
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Expérimentation animale: pour ou contre?

 

Sujets relatifs
Saez pour ou contre?Pour ou contre rendre ce forum payant ?
l'efficacité des associations de lutte contre le cancerNormandie indépendante reunifiée :pour ou contre!
Remedes contre les reveils difficiles ?Un permis de conduire à 16 ans ( Pour ou Contre ? )
Pour ou contre manger de la viande ?Contre-attaquons le topic "arrêter le tabac" !
Ile de France indépendante pour ou contreCreuse indépendante pour ou contre
Plus de sujets relatifs à : Expérimentation animale: pour ou contre?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR