Reprise du message précédent :

 
 
Laisse tomber ! Heureusement que tout le monde sait lire ! T'as dû apprendre un début d'alphabet sur le tatouage de ta bête ; je comprends et ne t'en veux pas.

 
 
Il apprend le français à partir du dictionnaire franco-bâtard batave  

Tu n'as décidément rien compris. Les arguments d'assurance, de responsabilité civile etc... concernait l'indemnisation des victimes d'attaques de chien, et non pas le nettoyage urbain...

En disant "assumer", je veux dire que je m'en cache pas.  

Tout le monde sait lire sauf toi. Même Mona Soyoc, avec qui je me suis pris le plus la tête, a une lecture bien plus intelligente que la tienne.
Tu ne peux vraiment pas t'attendre à être pris au sérieux en disant "t'as dit ça mais tu l'as effacé" ou "t'as dit ça mais sous-entendu ceci".
 
Et met-toi à jour, c'est fini les tatouages à l'encre dans l'oreille des chiens...

 
 
Je dirais que ça ne suffit pas de ne pas s'en cacher ; encore faut-il avoir une profonde conscience de ses actes... Alors, et seulement alors, tu peux dire "j'assume en connaissance de cause".  Un jemenfoutiste ne peut assumer, car le critère moral lui fait défaut.

Je pense avoir conscience de mes actes. Je sais que des gens vont être génés ou salis. Je sais aussi que d'autres ne le seront pas, et que d'autres encore me comprendront.

 
Ah oui, donc il ne faut plus constater que tu l'as effacé ?
Toi, tu ne connais rien de rien à la discussion ! Qu'ai-je fait ? J'ai dit que j'aurais aimé te mettre ton post sous le nez, mais que tu l'avais effacé. Cependant, grosso modo, j'ajoutais "qu'à cela ne tienne, car tu te trahis dans un autre post". Ainsi, tu ne peux faire comme si j'avançais une assertion sans avoir un commencement de preuve pour la démontrer. Si je n'avais pas eu l'autre post implicite, que je cite ci-dessous, j'admets volontiers que mon accusation aurait été peu sérieuse, mais, malheureusement pour toi, je l'ai.
 
Relis ce que tu as écrit et dis comment tu le comprends :
 

 
 
Evidemment, je ne nie pas que tu sais que le caca pue et salit, mais je ne parle pas de connaissance, je parle de conscience. C'est un peu au-dessus

Je le comprends comme je l'ai écrit : je parle des crottes dans les caniveaux ou les fourrés, et je dis que c'est pas génant. Ca ne veut absolument pas dire que mon chien fait uniquement ses besoins à ces endroits.
Donc non, tu n'as pas de preuve que j'ai nié quoique ce soit, et je n'ai effacé aucun post. Quelle mauvaise foi, c'est dingue.

 
- Parce que selon l'étude présenté quelques pages avant, un chien peut mordre jusqu'a 2mètres meme avec une laisse, le chiffre est plus important avec une laisse rétractable. La securité des gens qui passent a coté de toi prime.
- Une distance de sécurité par principe de précaution, voilà tout.
- Euthanasie en cas de recidive de morsure, validé par un comportementaliste et un vétérinaire.
- Indique moi tes sources pour l'approvisionnement des animaleries ?
 
Bref comme d'hab du grand stérile de ta part.
 
On va ptetre penser a faire une remonté parce que les discutions sur la merde des chiens ca ira et surtout ca a rien avoir avec le sujet.

 
Pfffiiiit !

Putain, mais tu peux pas faire preuve de moins de condescendance ? Tu crois que ça motive à débattre avec toi ?

C'est le bruit que tu fais quand tu te dégonfles ?  
 
tri-x : es-tu déja rentré dans une animalerie pour demander l'origine des chiens ?

 
 
bah non, tu n'assumes pas, justement
tu es un mauvais maître

En propreté, ouais. En éducation et sécurité, j'pense m'en tirer pas trop mal.

 
se comporter comme un imbécile et l'admettre n'excuse en rien de l'etre.
ta legitimité a parler de bon comportement et de bonne éducation des chiens baisse grandement devant cet aveux d'incivilité manifeste
ton avis passe donc de pathétique à négligeable
pour le bien-fondé du topic, la richesse et la pertinence du débat, je te suggère fortement de désormais te contenter de lurker.

Je cherche pas à être excusé de l'être.
Quant à la légitimité à parler du sujet, il est pourtant clair que je suis bien mieux loti que d'autres qui ne savent même pas ce qu'est un chien.
Le bien-fondé la richesse et la pertinence du débat...    
Ca fait longtemps que le débat est terminé, bien avant votre arrivée sur le topic.

 
tu me permettras de ne pas me satisfaire de ton avis forcément subjectif sur la question

 
Non mais je suppose que la quinzaine de personne de la spa qui manifestait devant il y a deux semaines étaient bien mieux renseigné que nous.  
Je conteste pas qu'ils y aient certains chien qui proviennent d'éleveur, c'est le cas crois chez naturama me semble t'il mais j'ai un serieux doute sur le serieux de l'éleveur derrière. J'ai acheté ma chatte en animalerie et j'ai bien vu ce que ca donnait d'avoir un animal mal sevré.

 
c'est bien ce que la société te reproche
 

Alors que toi t'as un avis objectif, ptet ?  
 

Nan mais j'vois pas le rapport. Un animal mal sevré, c'est révélateur de quoi ? de l'éleveur, de l'animalerie, de la mère du chaton ? De toi, ptet ?

"3 gars sur un forum" n'est pas la société.
J'ai jamais eu un seul reproche des gens qui voient mon chien faire ses besoins.

 
Un chien n'est pas une nécessité mais un luxe et ce n'est certainement pas a la communauté d'assumer les problèmes lié a ces animaux. Si tu as une meilleur solution a proposer dans faire payer les gens qui n'ont pas d'animal je t'écoute.
De toute facon tu paies déjà dans ton assurance habitation, je propose juste de dissocier les deux.

 
C'est révélateur d'un animal qui a été enlevé trop tot ca sa mère, donc une faute du soit disant "eleveur" et une double faute de l'animalerie qui a vendu cette animal en connaissance de cause étant professionnel.

Un chien n'est pas une nécessité, mais pas un luxe non plus. Ou alors faudra me convaincre que les enfants peuvent pas être classés pareils.
Le nombre dérisoire d'attaques de chiens par an ne justifie pas la mise en place d'un système particulier.

 
Un chien c'est un luxe, ce n'est nécessaire a la survit de personne. Ca peut etre un outil au maximum pour les aveugles mais c'est tout.
 
Un enfant, c'est un adulte plus tard et ca sert a perpetuer l'espèce. Bref rien avoir tu sors encore des arguments a deux balles. Si encore les chiens avaient une importance dans l'ecosystème mais ce n'est pas le cas.
Le nombre dérisoire d'attaque, ah ah je suis plié ... Environ 500 000 morsures par an en France dont 60000 font l'objet de soins hospitalier. Tu te rends compte du cout pour la société tout ca pour le plaisir de certains ? Excuse moi mais je refuse de payer la note.
Ca donne en gros une augmentation des primes d'assurance, un engorgement des tribunaux donc un cout pour la société, sans parler des services hospitalier.

Ben t'as pas le choix. Sinon, moi aussi j'aimerais bien refuser de payer pour ce qui me concerne pas.  
 
Les enfants non plus ont pas une importance dans l'écosystème. Faut-il rappeler que la différence entre un objet et un être vivant, c'est que l'être vivant n'a pas à se justifier d'une utilité pour exister ?

 
Je ne suis pas là pour payer pour le plaisir des autres, point. Quand je fais du tennis je paie une license et une assurance, quand je fais du parapente aussi. Alors pourquoi les proprios de chiens n'auraient ils pas a payer pour leur loisir ?
 
Les enfants servent a perputuer l'espèce humaine et a nous donner un but, je t'invite a potasser un peu le sujet si tu souhaites en savoir plus. Tu n'es malheureusement pas le centre du monde.
 
Je t'ai pas entendu sur le nombre de morsure dérisoir, 500 000 une paille pour la société   Ah j'aime quand tu t'enfonces sans argument réel et sans chiffre, tu es vite dépassé  

Les maîtres paient déjà pour avoir un chien, tu crois ptet que c'est gratuit ?
 
Et les chiots servent à perpétuer l'espèce canine, et l'espèce humaine n'a aucun droit de vie ou de mort sur celle-ci. Je ne suis pas le centre du monde, mais l'homme n'est pas le centre du monde non plus.
 
Concernant le nombre de morsures, ne parle pas des 500 000 morsures, puisque seulement 60 000 doivent être soignées. Et on a aucun moyen de connaître la gravité des morsures.

Des belles généralisations.

Et si l'voisin saute du pont, on fait pareil ?  
 
Y'a des chiots lof et non lof en animalerie, le client choisit.    
Quand tu achète un lof, tu as tous les papiers en règle.
 
semi-troll
les éleveurs sont obligés de bosser avec des animaleries parce qu'ils vendent pas assez de chiens eux-mêmes, à cause de la sale image des chiens dans l'esprit des gens intellectuellement supérieurs tel qu'un père de famille lambda.
/semi-troll

 
Tu paies quoi pour avoir un chien ? L'achat et la bouffe ? Et alors c'est ton soucis.
 
Biensur que si l'espèce humaine a le droit de vie sur les chiens quand il s'agit de se préserver.
 
60000 morsures qui NECESSITE UNE HOSPITALISATION, ca donne une légère idée de la gravité. On parle de chirurgie plastique et d'opération. Pas de point de suture par un généraliste.
 
On estime a 100000 le nombre de chiot importé illégalement, une petite recherche sur google te renveras vers les associations de protection des animaux et de nombreuses copies des jugements rendu contre des gérants d'animalerie.

Chien non lof tout court = aucune traçabilité des origines. Pas besoin des animaleries.
 
C'est pas la cause animale que je défend, de toute façon.    

Le premier lien d'une recherche google m'a donné 70 000 morsures qui ont nécessité des soins (pas spécialement hospitalisation ou chirurgie).

Eddy_ est ce que tu lis ce que tu écris ? Qu'est-ce que tu veux que les gens te disent ou te fassent ? Peut être des encouragements ?
Tu te fous vraiment de la gueule du monde et pour une fois je suis d'accord avec Zul tu es vraiment un boulet pour la cause animale ...
A+

Si les gens étaient génés par les déjections de mon chien, ils me feraient la remarque. Ou alors, ma bête sanguinaire les effraie et ils osent m'en parler seulement sur un forum ?

 
Et bien ton lien n'est pas suffisamment détaillé, change de source. On parle de d'HOSPITALISATION
 
Ma source c'est le CDIA (Centre de Documentation et d'Information de l'Assurance)
 
Dans notre pays, en l’absence de
statistiques officielles, le nombre annuel de morsures, serait de l’ordre de 500.000, si l’on se
fonde sur le nombre de celles qui auraient fait l’objet d’un contentieux. Les morsures
représenteraient 0,5 à 1% des consultations chirurgicales. Elles ont entraîné, au minimum, 22
décès pendant la période 1984 - 2000 et trois depuis juin 2006 dont ceux de deux jeunes enfants Source : Academie veterinaire de France (http://academieveterinaire.free.fr/rapports/morsures.pdf)
 
Dr Geneviève Karsenty : Des études statistiques effectuées sur 10 ans dans huit hôpitaux ont mis en évidence que les morsures d'enfant par des chiens représentent 2 % des accidents domestiques (entre 50 000 et 100 000 enfants par an nécessitent des soins médicaux).
 
En France, le Centre de Documentation et d'Information de l'Assurance (CDIA) évalue le nombre de morsures annuelles à environ 500.000 dont 60.000 nécessitent des soins hospitaliers. Ces chiffres ne prennent en compte que les morsures déclarées suite à une consultation médicale or, on estime que moins de la moitié des morsures sont dénoncées. On peut donc doubler les chiffres avancés plus haut pour avoir une estimation plus juste du nombre annuel de victimes.Texte extrait du Livre : Le Chien, un Loup civilisé (E. Téroni & J. Cattet)
 
Bref c'est énorme, limite un problème de santé et de sécurité publique.

Tu veux que je te donne un exemple : des gens ici, a priori tes alliés, sont génés par ta bétise et t'en font la remarque , ça change quoi face à un type comme toi, ton comportement ? vas-y explique  ... Ce sera la même chose pour les déjections , n'est-ce pas ?
A+