Reprise du message précédent :

 
WHERE IS YOUR GOD NOW§§  
 
Faudrait éradiquer les moustiques aussi siouplé, ça pique, c'est chiant, ça transmet des maladies comme le paludisme qui tue des milliers de gens chaque année.
 
Bon c'est sûr c'est moins cool de se trimballer en banlieue avec un moustique en laisse, mais avec une race exotique ça peut être tout aussi dangereux

Non et puis cette réflexion sur les requins, c'est priceless.
D'une part on se demande où est le putain de rapport, d'autre part on sent le mec paniqué par sa récente vision des "Dents de la mer II". ²²²

La faute à la famille, là c'est un rott mais ça aurait pu très bien arrivé avec un Berger Allemand, ou même un Labrador traumatisé par je ne sais quoi. Adopter un chien de 5ans ça implique un tas de trucs, en tt cas c'est dommage que ce chien soit tombé dans une famille d'inconscients car ça va relancer les grandes terreurs débiles au sujet des chiens comme ça.

Je ne suis pas expert en chiens, loins de là mais je vais citer pour exemple un couple d'amis qui à mon avis illustre parfaitement la situation :
- la fille : a un coker depuis longtemps, une femelle, jamais éduquée, saute sur les gens lorsqu'on arrive chez eux, monte sur le canapé, abboie, etc... Quand je lui demande pourquoi elle laisse son chien comme ça elle se contente de me répondre qu'il est trop tard pour l'éduquer.
- le gars : a acheté un Rott il y a 2 ans (mâle). Dressage dans les règles de l'art, mordant, etc... C'est un chien super équilibré, très affectueux, je ne l'ai jamais vu grogner ni montrer les dents (contrairement au cocker)... une vraie perle !!!
 
C'est un exemple simple que j'ai régulièrement sous les yeux... et à choisir si je devai être enfermé dans une pièce avec l'un de leurs chiens je choisirai le Rott sans hésiter.
 
Ce que j'en conclue ?
Avoir un Rott c'est comme avoir une voiture puissante... si tu ne fais pas le con et que tu t'en occupes bien il n'y a aucune raison que ça se passe mal.  
On ne le redira jamais assez : un chien est à l'image de l'éducation qu'il a reçu.
Alors... interdire les chiens "puissants" ? Je suis contre, mais il faudrait penser à éduquer les maîtres de ces animaux, avoir un Rott demande bien plus d'attention et de compétences qu'un poisson rouge, et pourtant ce sont tout les deux des animaux de compagnie...

comme les hommes quoi  

 
Tout simplement mieux éduquer les gens, faire de la prévention.
C'est tellement simple d'attendre qu'un drame se fasse et de proposer de suite l'extermination.

A l'heure où la peine de mort recule dans le monde (pour les humains), on continue de la pratiquer sur les chiens, ya que moi que ca choque?
Je ne dis pas que je suis contre la peine de mort, mais plutot pour une égalité de traitement entre les espèces.

Et l'homme c'est quoi selon toi? Un être supérieur?

Dans ce cas, l'homme qui lui attaque tous les autres animaux sans raison devrait aussi être éliminé je suppose, non?

"diminuer l'instinct primaire  canin" chez moi ça veux dire "mieux éduquer les chiens" , l'extermination c'esr résérvé aux hommes    
 
A+

jusqu'à preuve du contraire c'est l'homme qui est le maitre du chien pas l'inverse (quoique on peut se poser la question )  
 
A+

1) Seb31, spabien    
2) Topic déjà vu, revu, rerevu    
 

 
 
Ah oui oui c'est bien son chien qui lui a arraché le visage....Car madame venait de faire une tentative de suicide ratée, et qu'il s'evertuait à la reveiller pour lui sauver la vie. Quel enc*** ce labrador.
 
 
(enfin, c'est la version que j'ai entendue, je ne sais pas si c'est la derniere ou la bonne)

 
 
L'homme n'est le maitre de rien du tout, l'homme est une espèce comme les autres qui a pas mal reussis. Et dans mon post, je critiquai seulement le ton un peu supérieur l'air de dire "le chien est un animal lui, nous les hommes on est différents".

 
Il a été jugé d'office coupable d'avoir des maîtres inadaptés.  
 
Le chien on l'euthanasie, la famille on en fait une victime.  
Parce que même si sur ce topic beaucoup sont d'accord pour dire que la faute n'est surement pas attribuable au chien en premier dans l'opinion publique je doute fort que la proportion soit aussi grande.

 
Ah? J'avais pas entendu ça  

En même temps c'est vrai qu'on ait un peu plus évolué qu'un chien...

Pour certains, la nuance est très légère

 
 
J'avais lu la même chose.  

 
Au temps pour moi  

 
 
Déjà de la a dire que le chien est une espèce à un niveau de dévellopement égal à l'homme, c'est ridicule... Un chien par définition c'est quand même très primaire et ça n'agit que par instinct. C'est au maître de canaliser le mauvais dans tout ça. La responsabilité vient aussi des maîtres c'est sur, mais certaines races de chiens sont quand même propice à la dérive car elles ont plus de "caractère", comme les rots.. Cela demande bien plus de connaissance de dressage qu'un chien de chasse par exemple (type épagneul par exemple.)

Oui ça doit bien marcher devant un tribunal ça !
Oui tu as raison
quand il arrive un problème avec son chien l'homme (avec qui il se promène mais qui n'est pas son maitre   )  est tout à fait irresponsable
 
A+

Il faudrait aussi parler un peu de civisme ; en ville comme à la campagne, les chiens sont trop souvent en liberté et sans laisse ni muselière ; c'est très agréable de voir un Berger Allemand rentrer dans le salon en passant par mon jardin pour attaquer mon chat, surtout lorsque le propriétaire n'en a rien à battre et que c'est ma faute si la maison dont je suis locataire n'est pas cloturée (et bien sur pas à lui a surveiller son sac-à-puces ). => Mise en garde au voisin : si ça se reproduit, c'est chevrotine pour Médor et plainte à la gendarmerie pour le maître (A défaut bien évidemment de ne pouvoir faire l'inverse ... bon là je plaisante hein ... )  
 
Et les discours sur "la peine de mort pour le chien, c'est pas bien ", nous en reparlerons lorsque vous ou vos proches/enfants auront été agressé par un chien ... Personnellement, j'ai déjà donné ; quand j'étais gosse, un chien errant m'a fait tombé de mobylette et m'a laissé 8 points de suture au mollet alors merci bien !
 

 
Justement le caractère du rott n'est pas un caractère de chien dangereux. C'est un chien dangereux principalement à cause de sa puissance.

La j'aimerai bien des avis de professionels appuyant ce que tu dis ( et pas d'avis d'éleveurs de rots, mais de véto ou de comportementaliste pour chien (d'ailleurs c'est affolant que ce métier existe ) )

Et en quoi le fait d'avoir été agressé par un chien entrainerait un ressentiment à l'égard de toute l'espèce? Quand un humain t'agresse, t'en veut à tous les autres?

note : jai aussi déjà donné pour les morsures etc... et pourtant j'adore les chiens

Et pour cha0tix, je ne vois pas pourquoi seul le chien par définition agirait par instinct. On est tous égaux devant la nature, notre but à tous etant simplement que notre race perdure. C'est juste que l'homme a enrobé tout ca de plus ou moins nombreuses circonvolutions...

Alors la c'est quand même énorme ce que tu dis...
 
Un humain a des sentiments et possède une morale qui dicte la bonne conduite, même s'il n'en tient pas compte, ça c'est une autre histoire.. De plus un être humain pense, et agit en connaissance de cause.. Quand quelqu'un t'agresse, c'est pour une raison, plus ou moins con, mais réfléchis tout de même.
 
Un chien ne pense pas, et n'a pas de conscience, il agit par instinct. De plus il n'a pas de morale, pour lui rien n'est pas bien/bien. Ses limites, c'est son maître qui lui pose, donc si ces limites sont inexistantes, le chien n'a pas de borne et peut faire n'importe quoi.

Un chien ne pense pas? bon déjà on voit la une grande connaissance du monde animal, les animaux ne pense pas, ce sont des machines. Bravo pour cette demonstration de la supériorité de l'Homme, avec un H majuscule s'il vous plait, on est pas n'importe qui, nous la race élue!

Le chien n'a pa de morale, l'homme non plus, l'homme a plutot ce qu'on pourrait appeler un héritage de pensée qui nous dit "tuer c'est pas cool", "voler non plus" etc etc. Laisse un homme grandir seul dans la nature, et il aura pas plus de "morale" qu'un pic vert ou qu'un rat.

Quand quelqu'un m'agresse effectivement c'est souvent pour une raison précise, bien plus refléchie que quand un chien va me sauter dessus. J'en déduis donc que l'homme utilise sa soi-disant conscience pour m'attaquer, la ou le chien le fait sans reflechir. L'homme est donc un putin de malade à coté de l'animal nan? puisqu'il prend le temps de préparer l'agression de ses congénères.

Aucun rapport, le chien a des pensées primitives, je suis désolé mais j'en suis convaincu.
 
Pour la morale, elle vient de la vie en société et non de la nature même de l'homme.. mais un chien ne connait pas la vie en société, puisqu'il ne partage rien sinon son cul avec les autres chiens

Bravo pour ton ouverture d'esprit. Tu es convaincu de quelquechose et tu ne discuteras plus la dessus. Bah parfait alors ca m'evitera de perdre mon temps avec les "pro humanité" dans ton genre.
 
La morale comme tu l'a dit ne vient pas de la nature de l'homme. L'homme n'a donc pas de morale inscrite en lui, il ne se sert que de ce qui lui disent ses congénères. Donc on en revient au fait qu'un homme seul agirait tout autant par instinct qu'un chien.
 
Quand à la vie en communauté des animaux, étant donné que l'homme s'est "approprié" de manière arbitraire la race "chien" en la modifiant, l'élevant et la rendant ce qu'elle est maintenant, c'est plutot à cause de l'homme qu'il ne vit plus en communauté.

 
J'irais même jusqu'a imposer une sorte de permis ou certificat d'éducation au maitre de ce genre d'animal ... Parceque qu'entre une morsure de cocker et une morsure de rott ou de malinois ... ya un monde quoi

Effectivement, jouer avec un chien de 5 ans que l'on a depuis une semaine avec sa gamine de 2 ans, c'est de l'inconscience.
Et vlà le vocabulaire employé : "attaquée"... Un chien s'il ne reçoit pas d'ordre d'attaque (ce qui sous-entend qu'il a été dressé pour) et s'il ne chasse pas pour bouffer n'attaque pas, il se défend. Contre quelque chose qui lui parait être une menace. On ne sait pas ce qu'ont fait le maitre et/ou la fillette.
Et ce n'est pas d'une aide psy dont les parents auraient besoin mais de cours d'éducation et de comportement canin...
 

Pourquoi donc  

Je n'ai rien contre les chiens en général, je les adore au contraire.. mais pour moi cela reste un chien, et je le place pas sur la même marche qu'un être humain.. Ce n'est pas que je n'ai pas d'ouverture d'esprit, c'est que je voulais éviter d'entrer dans un débat stérile car nos positions ne changeront pas.
 
Le fait que l'homme se soit approprié le chien, je suis d'accord avec toi, mais la n'est pas le sujet, on parle du comportement de chiein "dangereux" dans une communauté humaine.

 
Un homme n'est pas mieux. C'est parce qu'il est progressivement socialisé par sa famille et l'école, par exemple, qu'il "oublie" certains aspects de son instinct et qu'il ne devient plus primitif.  
Un bébé qui grandit sans aucune éducation aura un comportement aussi instinctif et primaire qu'un chien.
 
Je suis d'accord que l'homme a réussi à mettre en place des processus de socialisation beaucoup plus perfectionné que le chien (qui a quand même ses propres critères de socialisation, comme tout animal) mais, au départ, il n'est pas plus intelligent et moins dangereux qu'un chien...

 
la dérive des métiers inutiles, bientôt il faudra des psychologues pour chiens...  

 
je suis d'accord avec toi sur le fait que l'homme est sociable et possède une morale du fait de son éducation et de la vie en communauté, des règles de vie commune en définitive. Le chien n'a pas l'intelligence requise (à la base.) pour permettre de s'imposer lui même au final des règles de vie. De plus, il aura beaucoup plus de mal à résister à ses instincts, même s'il est conditionné.

Bon comme tu l'as dit de toute facon personne ne changera ses positions. Evitons donc la prise de bec inutile!
 
Pour en revenir au vrai sujet, ca a déjà été dit, mais c'est vrais qu'on fait gaffe quand un enfant en bas-age joue avec un chien (ou quelque animal que ce soit).
 
Au fait dans un cas comme celui la, les maitres ont-ils le droit de reprendre un chien après l'incident? Parceque bon, des gens comme ca vaudrait mieux limiter les dégats...

 
Rien n'est moins sûr. Comme on ne laisse pas la possibilité au chien de créer sa "société", rien ne dit qu'il ne pourrait pas créer ses propres règles de vie et sa morale.
L'homme a eu la possibilité autrefois de pouvoir générer ses règles car aucune autre espèce animale n'est venu le domestiquer. Pourquoi pas le chien ? Après tout, chaque espèce animale connue pratique ses rituels, a sa morale (si, si... je ne me rappelle plus quelle espèce aquatique reste fidèle à une seule femelle pour la vie), et a sa propre hiérarchie (exemple des lions)...
 
Qu'entends-tu par conditionné ?

C'est pas un peu antithétique de gueuler contre les chiens dangereux et de refuser les métiers qui aident à éviter de mauvaises dérives ?
 
Un comportementaliste est là pour aider le maitre à comprendre les réactions de son chien, à savoir lui-même comment réagir face à une situation donnée en évitant les erreurs et les mauvaises interprétations. C'est pas un coaching à la mord-moi-l'noeud hein, on est pas sur M6...

C'est quoi cette discussion  

 
Tu peux aussi aller voir ailleurs hein

 
Nan mais quand je lis des trucs comme  
 

 
Alors que le thread initial part d'un fait divers j'ai l'impression d'être tombé dans 4eme dimension

 
Ok si c'est en ce sens, alors je suis relativement pour, si cela peut éviter les dérives de chien mal dressé.