Reprise du message précédent :
http://www.canoe.com/infos/societe [...] 90836.html
 
Enfin une histoire qui se termine bien.  Le pitbull est mort

Bah non ça se termine pas bien, puisque le propriétaire reprendra un chien...

Mouais,
 
je remarque quand même, pour avoir eu d'autres faits du genre près de chez moi, c'est qu'on tue la bête par facilité (pas forcément des chiens).
Sans compter ces gens armé (policier/chasseur/...) qui peuvent se laisser guider par leur phobie.
 
Dans le cas présent, il faut voir où est la réalité, mais présenté comme ça l'est, c'est dommage mais pas trop choquant (en gros même avis que la Alanna Devine)
 
Sinon, j'espère qu'elle ne paie pas ses balles elle-même

Un homme de 79 ans grièvement blessé aux jambes dans son jardin par deux rottweilers
 

 
Encore un qui l'a bien cherché, faut croire...

Encore un maître irresponsable et inculte, faut croire.

 
C'étaient des chiens de garde, des tueurs.

Ah oui, des tueurs qui n'ont jamais tué personne.

 
Ils n'ont pas tué le vieil homme parce que des voisins sont intervenus avec des fourches pour empêcher les chiens de prendre l'homme à la gorge. Mais toi de toutes façons tu préfères sauver un chien qu'un enfant, ça ne sert à rien de discuter avec toi, tu vas encore troller comme un goret.

Pour moi, un chien de garde n'est pas forcément dressé pour tuer et n'est pas forcément tueur dans l'âme, il est là pour dissuader.
 
Si les chiens ont pu creuser, c'est quand même un défaut de prévoyance de la part du propriétaire.
 
Sinon, de nouveau, on ne sait pas quels sont les conditions.  
Par exemple, j'ai vu des gens qui trouvaient "fun" d'exciter les chiens de garde car justement, ils ne risquaient rien derrière la barrière.
 
Quoiqu'il en soit, c'est le genre d'incident malheureux que j'espère ne jamais connaitre et j'espère que la victime se remet bien.

Et toi tu couches avec des dromadaires à hélices !
Essaie de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenu, tu seras gentil.

 
Ah si, là :
 

"un chien ou un enfant" "mon chien ou ton enfant".
Tu saisis la nuance, ou pas du tout ?

 
Entre mon chien et ton enfant, je sacrifierais mon chien, et je connais pas mal de propriétaires de chiens qui pensent la même chose, même si on adore son animal, dire qu'on préfèrerait le sauver lui plutôt qu'un enfant, c'est du troll tout pourri, dans le meilleur des cas.

Oui d'accord, toute opinion contraire à la tienne est un troll, on l'aura compris.

Ah non, pas du tout, mais un mec qui me dit qu'il préfère sauver un chien qu'un enfant troll forcément, sinon ça signifie qu'il faut lui mettre une balle (au mec, pas au chien).

Oui monsieur le juge.

D'un autre côté, sur quoi se base t-on pour juger qu'un enfant vaut mieux qu'un chien ?
J'ai envie de dire, tout dépend de l'enfant et tout dépend du chien.

 
Aucun gosse à ce jour ne m'a encore bouffé ses godasses ni le joint de ma porte de garage. Les chiens, c'est bien empaillé

ça se discute.

Aucun chien non plus en ce qui me concerne.

 
Non, sauf quand on n'a pas de gosse et qu'on n'a qu'un cabot qui vient jouer à la baballe en bavant et remuant la queue, et qu'on s'imagine qu'on a un ami, alors qu'on n'a qu'un baveux qui pense manger-baballe-manger-baballe-dodo.

 
T'as des gosses ? T'as une porte garage ?

Il a peut être des gosses dans le garage.

 
Ca compte pas, c'est pour jouer

Alors en fait, ceux qui ont un chien ne peuvent pas être objectif, mais ceux qui ont un gosse sont parfaitement objectif ?

En même temps, qu'est-ce qu'un chiard ? Un être ne vivant que pour bouffer/brailler/chier/dormir. Pour évoluer vers un être contrôlé par ses hormones. Au stade suivant il devient une entité n'ayant comme unique but de mimer ses congénères en se multipliant et dénigrant ce qu'il estime valoir mieux que lui. Puis pour finir, c'est dans un état de décrépitude avancée qu'il fera chier son monde à recracher la moitié de sa soupe au travers de ce qu'il lui reste de dentition. Dans le genre utilité à l'échelle cosmique on fait mieux

Voilà donc l'origine de ta haine des chiens : une dégradation de porte de garage

Ca me rappelle les neuneus considérant que l'on ne peut pas comprendre la vraie valeur de la vie tant que l'on n'a pas eu de mômes
Dans le genre je me prends pas pour un exemple...

 
Topic nullipares.
 

 
Je ne hais pas les chiens, certes ils sont cons, mais je ne les hais pas. Par contre, entre faire un écart pour éviter un gosse et écraser un chien, ou faire un écart pour éviter un chien et écraser un gosse, j'écrase le chien.

même quand c'est un chien d'aveugle et que le gosse à la croix gammée en tatouage ?

Je ne répondrai pas sur un topic chiens à un type qui a "Wouff" en citation personnelle

Post précédant le tien.

 
Je m'excuse de te demander pardon ?

Tu me renvoies au topic nullipares, je te renvoie donc à mon post ayant précédé le tien

On se contenterait d'appliquer la loi,ça serait vite réglé:
Un clebard attaque,de son propre fait, un enfant ou autre personne; il est dangereux, on l'abat, il ne mordra plus personne.
Ensuite, on fout le proprio du clebs au tribunal pour "divagation d'animal malfaisant ou feroce", c'est prévu par le code pénal, et on lui fout une amende telle qu'il ne risque pas d'en acheter un autre.
Ce que le tribunal peut parfaitement lui interdire, d'ailleurs.
En plus, on examine les circonstances pour voir s'il n'y a pas lieu de le condamner pour blessures involontaires, mise en danger d'autrui, etc.
Une fois qu'il a bien pris sa trempe, on passe aux consequenses civiles, indemnisation de la victime, et on fixe bien largement le préjudice, se faire attaquer et blesser par une bête malfaisante et feroce, ça vaut des sous.
L'amateur de sales bêtes sortira du tribunal nettement plus circonspect dans le choix de ses clébards, à l'avenir.
Bien sûr, en cas de récidive, on tape plus fort.

Mouais, tu ne t'intéresse même pas aux causes et conditions de l'attaque (qui peut être seulement de la défense) dans ton schéma. Donc, une instruction à charge uniquement est pour moi tout sauf constructive.

- il faut un permis pour avoir un Rot'. Ce permis, c'est une matinee a regarder des diapos, et entre 100 et 200€. Autant dire que ca ne sert a rien. C'est comme si je filais 2000€ a l'auto ecole et que j'avais mon permis
- la museliere est obligatoire pour les chiens de 1ere et 2nde categorie... Le berger allemand n'en fait pas parti, ni le beauceron, ni le labrador etc.
- la tenue en laisse c'est pareil.
- un chien de plus de 10kg devrait etre obligatoirement muselé et tenu en laisse.
- prendre un chien de plus de 6 mois c'est dangereux. Apres 1 an et demi, c'est encore pire. Passé 6 mois le chien aura besoin de s'adapter et ce sera plus difficile. Passé 18 mois, l'adolescence finie, bon courage pour le dresser
- on ne prend pas un chien avant d'avoir un/des enfants. Le chien doit prendre sa place au sein de la meute.
- un chien n'a rien a faire dans une chambre, une salle de bain, sur le canapé etc.
- le chien doit avoir son coin a lui
- le chien mange apres le reste de la meute.
- le dressage, plutot que le permis, devrait etre obligatoire. On passe un permis apres des cours. Ca permet de faire eduquer le chien par tous les membres de la famille, de le sociabiliser envers ses congeneres etc.
- une assurance specifique devrait etre obligatoire et pas que pour les 1ere et 2nde categorie

Y a un moment où, ce n'est plus prendre des mesures (excessives) contre les chiens qui est le plus urgent, mais bien soigner ses phobies

Tu trouves excessif de tenir un berger allemand en laisse et muselé ?

Les deux sale rott n'y ont pas été de main morte !
Le pépé s etait cache dans son poulailler . Les deux betes assoiffés de sangs ont détruit la cloture . Lui ont mangé , déchiqueté la jambe , trainé sur plusieurs mètres . Il a du bol !
 
Les chiens ont été euthanasiés. ( c etait le minimum )
Ont peut pas faire grand chose , ca creuse sous les grillages pour allez dévorer le premier venu.
On devrait obliger les proprios de ses chiens a avoir un chenil en beton , cloture electrifié.

oui