Reprise du message précédent :
Euh non, il y a déjà des tribunaux pour les humains meurtriers.  

Heureusement, on tend vers une reconnaissance égalitaire.

 
Les refuges pour animaux ressemblent également un peu trop souvent à des prisons. Les animaux en ressortent souvent définitivement abimés psychologiquement, pour peu qu'il y aient passé beaucoup de temps.
 
Quant aux tribunaux... Soit on laisse vivre un animal, soit on l'abat.

Encore un enfant gravement bléssé par un rottweiler ...
 
Pire! Encore une faute d'orthographe dans un titre de topic

 
Source ?

Il te faut des sources pour accepter le fait que l'amélioration de la condition animale est de plus en plus une question digne d'intérêt dans la société moderne ?

Il fout quoi le pere ?  
 
Je l'aurais débité en tranches ce sale clebard  

 
Il me faut des sources pour étayer tes propos. Tu affirmes que le droit pénal tend à accorder la même importance à l'animal qu'à l'homme, ce qui n'est pas rien, je te demande d'étayer tes propos étonnants par une source fiable, sinon je peux te dire que la terre est carrée si ça te fait plaisir.

Ah non j'ai jamais affirmé ça, désolé.

Attends, attends, on doit pas parler de la même chose. On en était là :

Alors si tu ne répondais pas à mon post, qui traitait du droit pénal en France, et de sa façon de traiter différemment les humains et les animaux, tu voulais dire quoi, exactement ?

Qu'on tend à ce que humain et animal aient la même existence au sens pénal.

Ca te dégoûterait d'être considéré l'égal d'un chien hein ?
Toi, l'être si brillant, si intelligent, qui domine la Terre.

J'ai coutume d'arrêter de parler à quelqu'un dès lors qu'il dit "un animal vit à l'instinct".

 
Laisse tomber, tu parles à un type qui a donné pendant des centaines de pages des leçons à des conducteurs de voiture, sans avoir le permis

Et quel problème vois-tu à ça ? Tu n'es pas diplômé en droit, tu te permets pourtant d'estimer que la justice laisse à désirer.
Tu fais un amalgame maladroit entre la pratique et la connaissance. Seule la connaissance est nécessaire pour parler d'un sujet, pas la pratique.

JE n'ai pas les sources, mais pour l'homme rien n'est moins sûr

Du coup, t'as plus le droit d'avoir d'animaux ?

Je ne pense pas que l'instinct de survie soit le seul concerné.
En fait, tout au long de ta vie, tu agis en fonction d'un instinct lié à la survie de l'espèce.
Je le répète, je n'ai pas (plus) les sources, mais cet instinct est présent tout le temps et partout.
 
Je pense que la différence entre l'homme et l'animal, c'est peut-être, comme dit plus haut,la notion de conscience qui est nettement plus marquée (quoi qu'on m'ai dit que des chercheurs asiatique remettaient la chose en question).
 
J'ai le sentiment que pour pas mal de monde le chien n'a simplement plus sa place sur terre. L'homme, se targant d'être au-dessus de tout, se détache de la nature et du monde animal. Plus il se détache et moins il en tolère les points négatifs, plus il s'en détache et moins il les connait et moins il les connait et plus il s'en défie.

Ah non perso, je veux pas d'humains dans le panier des chiens, beuark.

C'est l'entropomorphisme qu'on appelle ça je pense.
 
Disons qu'un chien est très prenant dans la vie d'une famille car il fait partie des animaux qui "donne" beaucoup sans demander de contrepartie pour autant. A cela s'ajoute le fait qu'on est responsable de lui (dans tous les sens du terme). Tous cela fait qu'on a une relation (trop) privilégiées avec lui.
Maintenant, faire des suppositions hasardeuse sur le choix de la personne ou du chien à sauver, je ne sais pas, je verrais le moment venu. Je dois avouer que c'est le genre de question que je trouve con de se poser car elle n'amène pas vraiment quelque chose (entre ce qui est dit et ce qui est fait...).  
 
 
Muhirung> Ce ne sert à rien

 
Maladroit ? Eh bien, je t'en prie, remets-le donc droit, toi qui sait conduire sans permis, et qui sait ce que c'est que d'avoir des enfants, sans en avoir

Anthropomorphisme.
Et ça c'est prêter à l'animal des attitudes humaines, c'est pas vraiment le sujet.

Maldoror, je suis désolé, mais le fait de fauter dans un domaine ne veut pas dire qu'on merde dans tous. J'aurais tendance à appeler ça des attaques en dessous de la ceinture pour décridibiliser. Je ne trouve pas ça glorieux.

Je sais pas où t'as vu ça, hein.

 
Tu ne connais pas _Eddy (l'ancien pseudo de _Mihirung), sinon tu ne dirais pas ça.

 
Le fait d'avoir viré un par un tes messages, n'enlève rien au fait que je peux te citer au moins 30 forumeurs qui te connaissent pour tes propos définitifs sur la conduite automobile, tenus sans avoir le permis

Je n'ai viré aucun de mes messages sur le topic en question, mon lapin.  
Mais tu auras bien du mal à trouver un seul forumeur à qui j'ai voulu apprendre à conduire, ça je peux te l'assurer.

 
Oh ben écoute, mon crapaud des îles, pour avoir moi-même discuté avec toi sur le dit topic, je peux t'assurer qu'avec ton camping-car, tu essayais d'expliquer la vie à des gens qui ont plus de 20 ans de permis, sous prétexte que tu l'avais eu la semaine précédente

Tu dois faire erreur car je n'ai pas reposté sur le topic après avoir eu le permis, si ce n'est pour poster des photos du cc immatriculé "GC".