Reprise du message précédent :

 
Mais tué ! Tes jeux sur le smots, à 2 balles, sont choquants dans ce contexte et ne peuvent faire oublier la réalité meurtrière ! Tu me choques tellement que j'aurais envie de t'envoyer consulter, mas je m'en abstiendrai. En tout cas, cherche à comprendre pourquoi tu réagis ainsi. Et si c'est du troll, alors ce n'est vraiment pas marrant de le faire à propos de la mort d'enfants.

 
 
Parce que tuer c'est quoi ? Qu'est-ce qui alimente le plus la psychose ? Le meurtre ou le mot "bouffer" ?

 
 
Tu dirais ça aux proches, ils t'en colleraient une ! Si un jour, (supposons que ton chien, même pas costaud, attaque) tu viens à sortir ça devant un tribunal, je préfère pas imaginer la réaction du juge.

 
Hé hé hé  

macdonalienne active faut arreter avec les gens dans les citées qui ont des rott.
Quand je vivais en banlieu (villetaneuse, St denis, Choisy etc ...) j'en connaissais certains et leur chien c'était leur vie.
Ils dépensaient des fortunes en bouffe en soin veto pour que leur animal soit bien. Les chiens étaient sorti 8 fois par jour, meme en pleine nuit.  
Ils étaient complétement gaga de leur chien et c'est souvent le cas.
Le truc du mec de cité mauvais maitre qui fait des combats c'est bien un truc de TF1 droit de savoir stayle.
La plupart des accidents de ces derniers temps touchaient des classes moyennes (maison) et pas des gens dans des cités.
Pour etre un mauvais maitre pas besoin d'habiter un HLM.
Et le truc c'est que si ton chien pète un boulon il aura pas sa muselière parce que soit disant ca la gène, c'est ca la nuance.

Les chiens de catégories 1 et 2 ne sont pas plus enclins a attaquer que les autres, ils sont seulement mieux équipés pour -physiquement : musculature, taille de la gueule etc.-. Pour l'anecdote, sachez que le Rott se trouve dans les dix chiens les plus intelligents celon le classement du QI canin, soit qu'il apprend les ordres aussi bien qu'un caniche, et qu'un des champion de l'obéissance ses cinq derniers années était un rott...
 
Le véritable problème reste la sensibilisation des maîtres, et surtout l'effet de mode dans les banlieues ou chez les kékés qui exhibe leur molosse, en leur mettant des colliers à piques pour ennerver la bete a chaque coup de laisse. Le propriétaire commun de rott le considère comme un chien comme les autres -en général entouré d'autres chiens comme les golden ou les labradors- et pas comme une bête de guerre.
Plus on stigmatisera le rott comme une bete dangereuse, plus le phénomene du "jprends un gros clebs pour en faire un chien dangereux" s'intensifiera.  
 
Si le caniche était reconnu comme un chien de garde -ce qu'il rempli a merveille étant donné la force de sa machoire- tous les weshs se promeneraient avec un caniche nain

 
"bouffer" implique que le chien se nourrit de l'homme... ce qui n'est pas le cas
 
enfin, chais pas, ptêt ils avaient faim, tiens, ce serait une autre piste: la malnutrition canine

 
Mais ce que veut dire celui qui a utilisé ce terme, c'est que ce chien peut tuer ! Et les gens le comprennent ! Quand un bagarreur dit à un autre "je vais te bouffer", il va de soi qu'il ne s'agit pas d'une menace de cannibalisme ! Et même si le sgens pensaient vraiment à la consommée carnée, en ce qui concerne les chiens, ça ne change rien au problème : avant tout, pour eux, ça fait référence au fait d'être tué par le chien ! Alors, ne chipotons pas sur les mots, surtout quand assez de sang a coulé !

 
ah mais j'avais très bien compris, moi... tu noteras que j'explique, JUSTEMENT pour qu'on arrête d'ergoter sur un mot
 
(et, non, quand je vois un mec dire à un autre "je vais te bouffer", j'y vois plutot des propositions homo )
 
edit: et en rajouter avec "du sang qui coule", c'est bien nécessaire à la discussion ?

 
 
Ca se dit ("manger tout cru" ), mais même si cela ne concernait que le vocabulaire homosexuel, comme tu dis, ça ne change rien et appuie même ce que je dis : "bouffer" ne fait pas automatiquement référence à l'alimentation.

ya pas que les hétéros qui avalent

Le pit bull gay aussi  

Problème de sensibilisation des maitres, soit.
Problèmes d'éducation de chien, soit.
 
Mais aussi problèmes psychotiques chez certaines personnes qui feraient mieux d'aller soigner leur phobie canine...

 
 
C'est clair qu'il est irraisonné de s'inquiéter face à ces meurtres... Tout de suite, dès que l'on dénonce les attaques, on est un "psychotique". Peut-être que trop de ceux qui possèdent de telles bêtes sont psychologiqment troublés, si ce n'est endormés à force de tirer, pour quelques uns, sur le joint. On en voit des jeunes imbéciles, sales,  fringués comme des clodos, le joint à la gueule, avec leurs pits sans sécurité. Clair qu'ils ne risquent plus de psychoter sur quoi que ce soit tellement ils sont mous !
Et que dire, sinon, des personnes qui ne font pas soigner leur jem'enfoutisme de la vie des autres ?

Il ne s'agit pas de meutres, mais d'accidents.
Je passe sur tes clichés à 2 balles où tu arrives à placer "jeunes, clodos, joints et pits" dans la même phrase...

En espérant que ça en fasse réfléchir plus d'un :
 
http://www.lunion.presse.fr/index. [...] uthanasiee
 
http://www.lunion.presse.fr/index. [...] _a_Epernay
 
Ca y va en ce moment à Epernay!

Et voilà, on euthanasie parce que les humains ne savent pas régler leurs problèmes entre eux...

Plus on montre sa peur face à un chien inconnus plus il se sentira fort et voudra le montrer.
Votre peur des chiens est un véritable cercle vicieux.
Apprendre à connaitre le comportement canin, c'est le meilleur moyen d'éviter des accident en particulier face à un chien inconnu.

Pour l'exemple mon frère avait un berger allemand très mal éduqué. Ce chien ne m'a jamais causer de problème personnellement parce qu'il sentait que je n'avais pas peur de lui. Par contre si j'avais eu un tempérément craintif, ça aurait certainement été autre chose.
En tout cas mon frère prenait ses précautions pour le promener, il était toujours muselé.

Tout ça pour dire que oui faut responsabiliser les maîtres, mais faut également apprendre au plus grand nombre de gens ce que c'est un chien et comment il réagit. C'est le meilleur moyen d'éviter les accidents.

Et surtout, faut arreter la psychose... parce que franchement plus vous montrerez votre peur face à un chien quel qui soit plus vous indiquez au chien qu'il peut potentiellement vous dominer.
Un chien doit rester à sa place de chien, mais ce n'est pas en euthanasiant/exterminant quelques races de chiens que vous réglerez les problèmes comportementaux de quelques chiens.
Ca ne fera que décaler le problème sur une autre race.

 
Meurtre ou accidents : la mort par insouciance, donc en quelque sorte délibérée, car on sait qu'on expose la vie des autres !
Oui, ça se voit que tu passes vite sur la seconde partie de ce que j'ai écrit, trop vite Mais, ça va, tu n'écris pas encore en langage sms, donc tu arrives encore à saisir quelques mots, à défaut de regarder le sens d'une phrase dans son intégralité.

Ah ben je veux bien que tu me l'expliques dans son intégralité alors... Et que tu me dises en quoi ta phrase où j'ai relevé ces mots n'est pas un superbe exemple de cliché éculé ?

 
 
Ne t'inquiète pas ! Il ne s'agit que d'actes isolés d'un maire irresponsable, il ne faut pas paniquer    
 
 
 
Bizarrement, j'ai comme l'impression que dans ce sens ça ne convaincra les fanatiques des chiens. Ca marche uniquement face à l'"hystérie" alimentée par les médias face aux clebards. Ici, la crainte des pouvoirs du maire n'est pas psychotique, non, elle est fondée, nous dira-t-on !

C'est facile de rejeter la faute sur les gens qui ont peur des chiens...
Perso je ne maitrise pas cette peur, je ne vais pas me ballader dans une expo canine, je ne cherche pas le contact des chiens dans la rue...
Je ne vais pas prendre des cours pour faire la différence entre le chien qui veut jouer ou dire bonjour et celui qui veut m'agresser parce qu'il sent que j'ai peur...
Un chien est potentiellement dangeureux il ne devrait pas être capable de morde un inconu dans la rue, la muselière devrait être la règle pour tous les chiens, y compris les ptis bichons de grand mère qui ne font que pincer...
Si demain la nouvelle mode c'est de promener son animal exotique en laisse, tu va vouloir forcer les gens à apprendre à ne pas avoir peur des serpents, araignées,...?

 
Relis bien et tu insisteras sur ce que je mets en rouge, hein !
 
Attends, je t'explique tout ça : ma phrase n'est pas un cliché, ne met pas tout le monde dans le même sac comme en témoignent ces bouts rougis qui servent à nuancer, pour éviter de généraliser.

J'avais très bien vu ces parties, je ne suis pas tout à fait bête. Mais comme justement j'ai un soupçon d'intelligence qui pointe encore, je me dis que la présence de ces "jeunes" dans ta phrase est soit une erreur ou un égarement de ta part (puisque tu signales bien que ce sont des exceptions, donc aucun intérêt de les citer) soit volontaire, avec du coup une intention de nuire ou de colporter une image erronée sous couvert des tes mots rouges, qui te permettent de te dédouaner.
 
A toi de voir.

 
La source d'une peur ne se contrôle pas, mais on peut controler son intensité.
mais quand on connaît une chose, on en a beaucoup moins peur que quand elle est inconnu.
Au quebec, ils font des stages virtuels pour apprendre aux gens à maitriser leurs phobies. Avec un casque pour les mettre dans un monde virtuel où ils sont confronter progressivements aux arraignées serpent, avion ... à tout et n'importe quoi.
A la fin de ces stages ils vivent bien mieux, le but n'est pas de ne plus avoir peur du tout mais de contrôler sa peur et l'amener à un seuil acceptable.
 
Il faut savoir également que l'agressivité chez les animaux à deux moteur : la faim et la peur.
Je peux rester à un mettre d'un gros nid de frelon, ça ne me fait pas broncher et je ne me ferait pas piquer.
Quand un animal quel qu'il soit sent la peur ou a peur ça le rend agressif. C'est une réaction normal.
 
En tout cas je pense que le meilleur moyen d'avoir moins peur de quelque chose, ce n'est pas de s'isoler dans un environnement dépourvu de l'objet de la peur. Mais d'apprendre à connaitre ce qui cause cette peur.
 
Tu ne vivrais pas mieux si tu n'avais pas peur de croiser un chien?
 
ps : les animaux à sang froid ne peuvent pas être promener en laisse, au bout de 2 minutes ils seraient trop épuisé.

 
 
Laisse béton, comme disent les jeunes

Ok pour les stages, à condition que les propriétaires payent alors ! Pas question que la collectivité paye avec l'argent de non propriétaires, voire des victimes ! De plus, le stagiaire doit être rémunéré pour le temps passé qui doit être compté une formation qu'on lui impose (même s'il décide seul d'y participer, il le fait parce que les circonstances l'exigent ). Mais, en dépit de ces stages, des mesures draconiennes doivent être conservées pour protéger la population.

 
ai le courage de tes convictions    
de qui parles tu précisement ? qui, ici, a des problèmes psychotiques et une phobie canine ?

 
C'est ce que j'allais lui répondre
On paie déjà pour le ramassage des crottes et/ou la création d'espace pour éviter la pollution des trottoirs...
 

 
on euthanasie parce que les humains propriétaires de chiens sont encore malheureusement trop souvent irresponsables.    

 
 
Il parle peut-être des gens horrifiés par le sort des enfants récemment massacrés !

Et donc le chien paie pour l'irresponsabilité de son maître ?
 
Un gamin de 6 ans qui trouve le flingue de son père et qui descend un petit copain va passer à la chaise électrique ?

eau au moulin
 
j'ai 2 amies possedant chacune 1 rott
- sunny est eduquée et elevée, elle marche au pas ecoute a la lettre, y'a pas plus gentil meme si un enfant lui fait des miseres, elle reagit en mere et humain et ne commet pas de fautes, il n'y a rien a lui dire ni reprimander elle sent presque les choses venir et agit en fonction.
 
- heras est un male sans education de tres gros gabarit ( 60kg) tres haut et tres musclé.
elevé tant bien que mal par une femme seule, il domine tout et si par malheur kk'un approche de sa maitresse il se fait omnipresent.
il ecoute mais quand il est en phase d'exitation il n'est plus gerable
il aboir tres fort grogne grave et montre les dents.
un seul mot de sa maitresse declanche ses foudres, a ne pas caresser de but en blanc sans le connaitre ou en le surprenant.
sa maitresse ne le sors dans la rue que le soir quad y'a peu de monde car meme avec la museliere il l'arrache et la bouffe et au pire s'il la garde, il se bat avec alors que ca maitresse pourrait lui tirere un coup de pompes dans les couilles qu'il le prendrait avec le sourire.
 
bref 2 rott, 2 caracteres differents

Le père va plutot se débarrasser  de l'arme qui correspond au role du chien.

 
Jamais, il réagit intelligemment selon les critères humains, mais jamais en humain.    

Je mettais le doigt sur le problème posé par le raisonnement : supprimer le non-responsable sans s'occuper de l'irresponsable.
 
Et non, le chien est plutôt l'ensemble enfant-arme dans la comparaison.

 
tu as raison, à partir de demain, tout le monde en armure
 
on ne craindra ni chien, ni guêpe, ni arme à feu, ni accident de voiture, ... rien

ni le froid

Qu'est-ce qui te choque encore ? Qu'entends-tuquand je parle de "mesures draconiennes" ? Ne vois-tu pas que j'ai fait suivre ces termes du verbe "conserver" ? C'est assez explicite sauf pour qui veut s'énerver ou ironiser pour ne pas répondre au fond. Bref, je n'ai pas proposé de nouvelles mesures !  

 
Quand on ne voit pas la différence entre le statut - ne serait-ce que juridique - d'un chien et d'un animal, on vient pas la ramener sur un topic-débat