Reprise du message précédent :
Non je n'attend pas l'accident justement je fais en sorte qu'il ne se produise pas. Desolée mais ma chienne à une bete museliere en nylon si elle veut vraiment elle pourrait l'enlever mais du moment ou je lui met elle ne le fait pas car je domine mon chien, c'est moi qui etablit les regles et donne les ordres.
En attendant qui ta dit que mon chien faisait 40 kilos et oui si toi aussi tu lisais correctement le jour ou un accident se produit je SERAIS responsable de cet accident. En attendant avec des si on referait paris. Tiens au passage voila un pix de ma bete sanguinaire.
http://i16.servimg.com/u/f16/11/30/29/40/18910.jpg

Décidemment !!! Quoi par exemple ? Il vaut pas toujours mieux prévenir que guérir ? Et la loi  c'est la loi. Si t'es pas d'accord tu vas te plaindre à ton député pour que celle-ci soit changée ...

desolée mais si demain mon rott attaque et defigure une fillette sans aucunes raison comme le disent les medias je le ferais euthanasié. Maintenant d'ici la j'ai encore de belles années a vivre avec mon ros toutou. Elle est pas fichue de rattraper un lapin qui lui passe entre les pattes alors un bras je peux toujours attendre
Triste maitresse decue par sa bete  sanguinaire...

 
C'est vous qui ne voulez pas comprendre. Ne pas museler son chien sur la voie publique, c'est enfreindre la loi. Vous jouez à ne pas la respecter, parce que les accidents sont rares. Bien. Mais vous devez savoir que vous n'engagez pas que votre responsabilité civile et pénale, en agissant ainsi. Vous jouez également, potentiellement, avec la vie des individus qui ont la malchance de croiser votre chemin.
 
Macdonaldienne, tu me dis que ta muselière est de mauvaise qualité et que ta chienne peut s'en débarasser ? Achète une muselière solide, ce n'est pas un argument recevable. Et aucun chien ne pourra m'asphyxier en se couchant sur moi, fut-ce un dogue allemand, parce que sans ses crocs, le chien n'est PAS MORTEL, jamais.

 
Je, j'ai, mon chien,mon rott. Et la fillette, dans l'histoire ?

1. Dans mon pays ce n'est pas enfreindre la loi
2. On prend d'autres précautions rendant inutiles la muselière
3. Contrairement à votre croyance, le chien n'est pas un robot sanguinaire en attente de sa victime
 
Merde faite au moins l'effort de savoir ce qu'est un chien

 
Mais on parle de la loi française, là. Tu peux rengainer ton petit 1.
 
Quelles précautions ?
 
Je ne crois rien. Il y a des lois, qu'elles soient respectées. Et durcies. Y en a marre que des gosses se fassent bouffer par des chiens, et quand je lis des témoignages comme celui de macdonaldienne, ça me conforte dans mon idée que ce sont vraiment les maitres qui sont à éduquer, dans l'histoire. C'est elle qui est inconsciente, pas sa chienne. Un chien n'est qu'un chien, mais elle, elle est consciente du danger potentiel que représente son animal. Elle fait un petit graphique dans sa tête, probabilité X impact, et elle se dit que, certes l'impact serait désastreux, mais la probabilité est tellement faible qu'elle PREND LE RISQUE de ne pas museler son chien. Seulement, elle le fait prendre aussi aux autres, le risque, alors qu'ils n'ont rien demandé.
 
En réalité, l'impact serait tellement fort que la bonne analyse à faire de ce genre de courbe est qu'il faut tout faire pour éviter que ça se produise. Donc museler son chien. Et même sans loi, d'ailleurs, c'est le simple bon sens qui devrait commander.

Rien ne la fera ramener.    

Non je ne remballe pas mon petit 1,  
Sais-tu que la limitation de vitesse sur autoroute en france est de 130km/h et en Belgique 120km/h ? suivant les quelques mètres de la frontière tu serais considéré comme conducteur normal ou comme criminel.  
 
Les précautions élementaires quand tu as un chien : connaitre le mieux possible le caractère de ton chien, savoir anticiper les situations à risques, garder le contrôle de celui-ci...
mais à quoi ça sert que je t'explique ? Tu as (et d'autre) décidé que le chien était dangereux. Tu ne connais rien de l'éducation canine tu ne connais rien du chien.

Si le bon sens existait sans loi, ça se saurait.

 
Ta réflexion est sans objet et sans rapport. On parle de prévention et d'égoïsme.

 
Oui, c'est pour ça qu'on a légiféré. Et qu'il faut respecter la loi sur les chiens dangereux.

Bah peut-etre que tu t'y connais bien en éducation canine (j'ai des doutes) mais par contre l'éducation humaine, la tienne entre autres laisse beaucoup à désirer ... Aller je vais avouer : ce n'est pas vos cabots qui font peur, c'est vous !!!

 
J'ai rien décidé du tout. Tu contestes les catégories de chiens, telles qu'elles existent en France ? Tu contestes la loi française ? Mais tu vis en Belgique ?
Que veux-tu que je te dise ? Viens vivre ici, prends une carte d'électeur, fais-toi élire député, je ne sais pas moi. Mais ne me reproche pas à moi ces lois que je n'ai pas fait voter.
 
Les précautions élémentaires, c'est de s'assurer que le maitre connait et contrôle son chien.
 
Tu as décidé arbitrairement que je ne connaissais rien de l'éducation canine ni du chien, peux-tu sur quoi tu fondes cette constatation, contre laquelle je m'inscris en faux ?

Entendu ce matin sur France-Inter : depuis lundi, la SPA de Montpellier a enregistré 14 abandons de chiens Rottweiler ou assimilés (probablement non reconnus LOF), suite aux attaques du we dernier.

Des chiens qu'ils ont payés, par ailleurs.
Motif invoqué par les maitres : "vous comprenez, on a des enfants /petits enfants, on ne voudrait pas qu'il arrive quelque chose"...

Voici des maîtres qui aiment leurs molosses, ne trouvez-vous pas ? Et qui visiblement, les ont pris en toute connaissance de cause, sans aucune considération d'effet de mode. Et j'ajouterais qu'ils devaient vraiment se sentir sûr d'eux et maitres de leurs chiens, pour venir précipitamment les abandonner dés le lundi matin à la SPA, qui se retrouve débordée.

Ne vous y trompez pas, messieurs dames, la majorité des propriétaires de chiens dangereux sont comme eux.

Et la responsable du refuge SPA de Montpellier disait quelque chose de très juste : la quasi-totalité des accidents survient parce que les maitres ne sont pas éduqués / formés : on ne laisse pas une petite fille seule avec deux chiens de 75 kilos, et on ne coupe pas les griffes d'un Rottweiler en présence d'un enfant, sans qu'un adulte ne le tienne fermement (et qu'il ne soit muselé, NDLR).

Bonjour à tous, à part ça

 
la majorité peut etre pas quand meme
 
mais une grande partie est mal éduqué c'est sur

 
Ils ont flippé parcequ'ils ont réalisé qu'ils ont des chiens de cat.1 sans l'assumer, oui
 
S'ils les ont payés, leurs chiens, j'aimerais bien savoir qui leur a vendu par contre

 
C'est ce que je me suis dit aussi. Mais il y avait également des rott.
Et j'aimerais bien savoir aussi.

 
Pitié arrete ce discours a la con, on croirait entendre le proprio de l'amstaff qui a dégommé une gamine y a pas longtemps ... Elle ferait pas de mal, elle est gentille, bla bla bla ...
Tous les chiens sont gentils mais potentiellement dangereux sans qu'on puisse deviner a quel moment leur comportement risque de changer.

 
tu précises "non LOF", donc même si ce sont des Rott ils passent en cat.1
 
Mais ces lois sont tellement mal diffusées, et tellement mal comprises par les gens que ça m'étonnerait pas que la plupart des proprios concernés ne sont même pas au courant, et que c'est en le découvrant qu'il renoncent à leur chien.
 
Ce qui me hérisse le plus c'est de voir à quel point ces gens-là n'assument pas leur chien: on le "prend" (non non, pas "adopté", c'est trop de responsabilités ) sur un coup de tête, et on s'en débarasse comme un objet encombrant qq mois plus tard
 
Et à force de passer de maitres en maitres et de refuge en refuge, on supprime les rares repères d'éducation et de sociabilisation du chien... et on engendre des "chiens dangereux"

 
de là à prôner leur extermination...

 
Désolé, je me suis mal exprimé : deux sortes de chiens sont abandonnés en ce moment, dans le cadre de l'information que j'ai retransmise ce matin :
 
- des rottweiler LOF
- des molosses assimilés à des rott / pitt / amstaff etc.. non LOF
 
Et le problème vient précisément de ces gens-là, qui "prennent" un chien, un rott pour épater la galerie et p'tèt même faire genre "vous pénétrez dans cette enceinte à vos risques et périls", et qui s'aperçoivent tout d'un coup que leur petite de 4 ans qui joue avec le chien en lui grimpant sur le dos pourrait bien un jour lui servir de 4 heures au chien, pour peu qu'il ait une tique ou autre chose qui le démange à ce moment-là.

 
Je prone l'extermination d'aucun chien, je prone la prudence. Il y a une étude Suisse qui dit que suite a la surmédiatisation des morsures de chien, les maitres ont été plus vigilent et le nombre de morsures a été divisé par 5. Ca prouve bien que le problème n'est pas seulement le chien mais aussi son maitre.
Le soucis aujourd'hui c'est qu'on se retrouve avec des proprios comme macdonalienne active qui sous le pretexte que leur chien est un gros nounours oublient d'etre vigilent. Le soucis est qu'il faudrait etre ultra vigilent, et tant qu'il y aura des gens qui se complairont avec ce genre d'idée et de comportement on aura des accidents.
C'est comme les mecs qui ont des grosses bagnoles, oui je peux rouler a 200km/h j'ai une grosse voiture Allemande qui est prévue pour et elle ne m'a jamais fait défaut. Il a potentiellement raison mais le soucis c'est qu'il n'est pas seul sur la route, d'ou le problème.

Salut @tous,
je n'ai pas pu lire l'ensemble du topic, seulement les dernières pages, mais je tiens a partager mon opinion sur le sujet.
 
Pour moi, tous les chiens sont potentiellement dangereux (comme les hommes), mais certaines races plus que d'autres. Qu'est-ce qu'un chien? c'est un mamifère social qui en communauté (chiens/chiens ou chiens/hommes) fonctionne selon une organisation précise : un système social, une hiérarchie bien établie avec des dominants et des dominés, qui permet la stabilité du groupe, où chacun a sa place et fonctionne selon les même rituels. Donc il est très important de s'affirmer auprès du chien comme le dominant. Et certains chiens auront plus tendances que d'autres a tenter de remettre cette hierarchie en question quotidiennement, des fois de façons anodinnes (en jouant par ex), d'autres fois de façons plus marqués.  
Ma copine a 2 rotts, elle les a depuis une 10aine d'années, on pourrait dire qu'ils sont bien dressés dans le sens où ils l'ecoutent, mais finalement seulement pour des ordres simples (ici, couché, assis, etc...) mais si ils decident de courser un chat elle ne les arretera pas... Mon cousin est maitre-chien, il a un beau rott de 5ans, lui par contre est écouté au doigt et l'oeil, dans toutes les situations! mais pour arriver à ce resultat, il n'y pas de secrets, c'est du 24/24 avec le chien !!
 
jusque là vous me direz que je n'ai pas expliqué pourquoi certaines races étaient potentiellement plus dangereuse que d'autres, et ben tout d'abord dans cette relation de dominant/dominé, certaine race sont plus enclin à vouloir s'affirmer et a remettre en cause la hierarchie, et ensuite il y a les degats que peut faire le chien,cela se voit lorsqu'ils jouent!! quand je vois les rotts de ma cops, ou le staff de mon pote, jouer avec un ballon, un vieux coussin, c'est impressionnant: ils le déchirent avec une vitesse et une rage impressionnante!! tout à fait le contraire de mon defunt golden retriever!! qui va le mordre, le dechirer également, mais de façon beaucoup moins sauvage, et tu te dis que si par malheur c'est un gamin qui est à la place du coussin, les degats seront beaucoup moins considérables avec un golden qu'avec un rott....
 
Pour finir je dirais qu'evidemment le chien sera le reflet de son maitre, ou du moins de la façon dont il l'a dressé, mais qu'il ne faut pas non plus se voiler la face, certains chien sont plus dangereux que d'autres, et qu'en fonction de son environnement il vaut mieux bien choisir son chien. par exemple, certaines races sont reconnus pour être naturellement des pates avec les enfants, comme les golden ou les boxers...
 
dernière chose : à macdonalienne > ne pas mettre sa muselière à ton chien est complètement stupide! alors je vais pas te sortir tous les arguments, mais juste te donner un exemple : mon pote a de gros soucis avec la justice à cause de son staff. Il se baladait en ville, chien en laisse, sans muselière. A un moment, un vieux passe sur l'autre trottoir avec un petit roquet (je sais pas la race, mais un petit chien quoi), bien sur pas tenu en laisse, ce dernier complétement fou ou con, traverse la rue pour se precipiter sur le staff de mon pote et l'attaquer, le staff a réagi, mon pote est arrivé a le faire lacher prise, mais le mal était fait. le vieu a porté plainte, et comme mon pote aurait du mettre la muselière au staff, il est donc en tord....

Et tous les jours, des enfants mordent des chiens, et personne n'en parle. Pas très classe tout ça. Monde de merde.

Heureusement, ceux-là sont minoritaires.

 
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer ça, mais ce n'est pas ce que disait la personne responsable du refuge SPA de Montpellier ce matin. 14 abandons depuis lundi, ça en fait 5 par jour, rien que dans l'Hérault.
 
Si on multiplie par le nombre de départements, et que l'on rapporte ça au nombre de chiens de cette nature qu'il y a en France, on peut affirmer qu'il y a en ce moment un vaste mouvement d'abandon de ces chiens, consécutif à la prochaine mise en place d'une loi encore plus contraignante pour les détenteurs de ces animaux.
 
Ajoutons à cela que les gens prennent ENFIN conscience de ce qu'un chien n'est pas un jouet... Je crains que ce mouvement ne soit pas terminé.

Houla !!! tu parle chiffres avec Eddy_     pondération, pourcentage, rapport, tout ça ... je crois que c'est pas ça tasse de thé, et que ça l'arrange bien dans son délire    
A+

A entendre certains on devrai parler de dompteur de chien au lieu de maitre-chien et le metier le plus dangereux serai sans doute celui de véterinaire: L'homme sans peur qui soigne les chiens sans scaphandre de protection, au rique de se faire dechicter au moindre geste un peu brusque...  
On nage en plein délire....

D'abord bonjour (rien ne nous empeche d'etre poli m**** alors)
1.J'ai conscience d'etre hors la loi lorsque je ne musele pas mon chien.
2.Je n'ai pas dit que ma museliere etait defaillante, simplement qu'elle est capable de l'enlever avec ses pattes (bien qu'elle ne le fait pas)
3.Hors de question de lui mettre une museliere en dur un coup de museau avec ce genre de museliere fait tres tres mal (moins qu'un coup de croc je vous l'accorde)
4. Je precise une fois encore que ma chienne n'est pas muselée uniquement pour ses besoins et dans des lieu peu ou pas frequentée (donc pas en presence d'enfant,de personne agée...)
5.Les policiers sont plus souples que vous (deja dit) mais ils m'ont autorisé a lui enlever sa museliere apres contact avec elle
6.D'autre policier n'ont meme pas etait capable de reconnaitre mon chien et m'ont demander si c'etait bien un rottweiler
7. ma memere n'est plus de toute premiere jeunesse, elle a 6ans donc je ne vous redit pas le fond de ma pensée mais pourkoi demain??
8. Pour finir quand je vous dit que je maitrise mon chien, c'est que je le maitrise reellement, asis, couché, au pied, aboie, pas bougé sont pour elle un jeu d'enfant et cela en toute circonstance.
Hier encore en disant simplement NON je l'ai empeché de courir apres un lapin qui passait non loin. A vous de voir...

 
Tout ce que tu démontres, c'est que les policiers ne font pas leur travail... et que tu te comportes de manière irresponsable et inconsciente, comme trop de maîtres qui possèdent ce genre de chien.
 
Trop de maîtres s'imaginent que leur chien est « gentil » et inoffensif comme un gros toutou, jusqu'à ce qu'il attaque quelqu'un... Trop de maîtres pensent qu'ils pourront maîtriser leur gros molosse s'il est enragé...  
 
Ce sont des gens comme toi, qui se fichent des autres, qui sont la cause des accidents dont on entend parler, et qui ne sont pas que des faits divers, mais des drames humains. Un jour, si ton rott perd la boule et mutile ou tue un enfant, il sera trop tard, mais tu t'en fous. Ça ne te concerne pas. Tu préfères faire courrir ce risque aux autres pour tes propres aises et celles de ton chien.
 
Ce genre d'attitude, du style « après moi le déluge », démontre bien, au contraire, qu'il faut légiférer, et vite, contre la bêtise, l'inconscience et l'irresponsabilité des possesseurs de molosses, car il y aura d'autres drames humains qui auraient pu être évités.

Les 14 abandons à la SPA de Montpellier, c'était 14 personnes qui avait pris 14 chiens pour épater 14 galeries ?

 
je sais
 

 
c'est plus ou moins tiré du nouveau testament cette citation, mais je ne dis pas que tu es influencé par Dieu, plus par notre éducation occidentale commune
 
 

 
faudrait un permis pour poster sur HFR

 
 
je vois que bien que ton chien ne semble pas representer un très grand danger, et a l'air de ressembler a un gentil chien, on ne peut malheureusement pas faire du cas par cas, que ce n'est pas écrit sur lui, qu'on ne sait pas ce qu'il peut lui arriver un jour, qu'un chien n'est souvent jamais dangereux avant l'accident, et enfin que "je ne comprend pas, c'était pourtant un très gentil chien, très obéissant, je ne sais pas ce qui lui a pris "
 
et le smiley spamafote est mal choisi dans ce cas là
 
en ne lui mettant pas systématiquement une muselière, tu décides a la place des autres gens des risques qu'ils peuvent courir, tu ne leur laisse pas le choix, c'est un manque de respect des libertés individuelles des autres, et ça, c'est mal, parole de névrosé

Je ne me fiche pas des autres puisque depuis le debut je me tue a vous dire que je ne laisse pas mon chien aller vers les autres par respect pour eux, respect de leur peur, mefiance et tout ce que vous voudrais. Maintenant si vous voulez pas comprendre ca. Ma chienne n'est certes pas muselé mais toujours a porté de bras, la laisse en main, je ne vois pas comment elle irait attaquer quelqu'un alors que je la tiens. M'enfin. J'ai su reprimander ses instinct de chasse face à un lapin je vois pas pourquoi je n'en ferais pas de meme si un jour il lui venait de vouloir attaquer quelqu'un. Maintenant je ne vois pas pourquoi elle en aurais l'envie puisque elle a grandi au milieu d'enfant et est toujours en contact avec eux aujourd'hui mais a deux condition primordiale:
1- jamais au grand jamais sans surveillance (preuve que je suis pas completement irresponsable non plus comme vous semblez le croire)
2- et toujours avec un enfant averti: ne frappe le chien, ne le surprend pas et ne lui met pas de nourriture sous le nez.
Enfin voila quoi je prend tout de meme mes pracautions et meme si vous pensez que non, mes habitudes ne changeront pas pour autant. Je ne souhaite pas alimenter plus lontemps vos debats qui ne sont de toute facon qu'un eternel monologue... Sur ce, bonne soirée a tous..

Désolé, mauvaise manip

Moi tu me semble suffisament responsable macdonalienne active.!!  

Oui un éternel monologue, le soucis c'est que l'ensemble des proprios de ce genre de chien pensent comme toi ... Donc on fait quoi ?  
Tout le monde éduque bien son chien, tout le monde a un gros nounours, tout le monde le surveille mais y a des accidents.
Donc en gros nous on ferme notre gueule et toi t'as raison ...  
Dire qu'on peut maitriser ce genre de chien si il pète un cable c'est risible, tu maitrises quedalle.
L'empecher de poursuivre un lapin a 6 ans, quel exploit mon boxer de 1 ans repondait déjà a cet ordre. Le pas bouger c'est quand meme la base.

Oui mais la ce n'est pas un simple pas bouger, c'est quand meme  instinctif pour un chien de courir apres un chat ou un lapin et voila son education est faite a un point tel.

Je suis d'accord avec ca et sans doute mon chien ne fait pas exception, touts les chiens sont potentiellement dangeureux maintenant ce que je disais c'est que je me sens une maitresse responsable bien plus que beaucoup d'autres propirietaire.
Je ne vous ferais pas changer d'avis d'autant que comme je l'ai deja dit je ne suis pas non plus un exemple a suivre. Ce qui me met hors de moi c'est que je suis sure que vous me prenez pour une ouech ouech qui crane avec son chien et je peux vous assurer que c'est gens la m'oripilent.
En fait j'aimerais vous faire entendre tout simplement qu'il a des proprio plus ou moins cons.
1. Le tres bon maitre (voir eleveur reconnu) qui suit les regles a la lettre et qui n'a jamais aucun soucis avec ces chien et qui tres certainement n'en aura jamais
2.Le maitre qui a conscience de son chien et fait tout en matiere d'education pour que rien n'arrive (perso c'est ici que je me situe)
3.Les connards qui ne meritent aucun commentaire
 
Un connard j'en vu un enorme une fois et si ils avaient pas etaient en bande avec un bull j'aurais surement dit quelquechose...
La pauvre bete n'avait pas  l'air mechante mais plutot a pleindre, il avait eu une patte cassée qui néa pas ete soignée et les os se sont consolidé avec la patte tendu (ce qui neanmoins ne l'empechais pas de courir) c'estait sur la fete foraine (donc du monde, des enfants...) le maitre s'amuser a enerver son chien sur un bout de tissu rouge, il criait et mettait des coup sur le museau du chien pour qu'il soit vraiment en rogne contre ce tissu, apres quoi il l'a accroché au jean de son pote qui est parti en courrant avec. L'heureux evenement c'est que a ce moment aucune fillette n'est passée pres du chien avec un manteau rouge...
 
Selon moi il y a une enorme difference entre les deux premieres categorie et la troisieme....
 

 
Non pas du tout, on est la pour echanger nos points de vue apres tout meme si parfois cela nous semble invraissemblable.
 

 
Quel chien veux tu maitrise s'il pete un cable?? Mais un petit chien s'il pete un cable va se barrer en courrant et t'es pas pret de le rattrapper. Et puis a quoi bon puisque si le chien pete un cable alors quelque soit son education tu ne peux pas le prevoir, donc prendre des precautions ne s'avere pas forcement utile, elles ne sont pas prise en interieur ces precautions.
 
Pour finir je me sens quand meme plus responsable et averti que des gens qui mettent leur fillette en contact avec un rott de 5ans qu'ils viennent juste d'acceuillir... Ou encore qui disent je comprend pas j'etais dans la cuisine, le chien surveillait le bebe... NON ce n'est pas un comportement normal et c'est la fillette (peut-etre le chien parfois) qui paye les conneries de ces gens IRRESPONSABLE

 
Mais tué ! Tes jeux sur le smots, à 2 balles, sont choquants dans ce contexte et ne peuvent faire oublier la réalité meurtrière ! Tu me choques tellement que j'aurais envie de t'envoyer consulter, mas je m'en abstiendrai. En tout cas, cherche à comprendre pourquoi tu réagis ainsi. Et si c'est du troll, alors ce n'est vraiment pas marrant de le faire à propos de la mort d'enfants.