Reprise du message précédent :
 
 
en fait t'es le seul a pas avoir lu les posts des autres, non ?

 
Oh, Monsieur le Président, je ne vous avais pas reconnu

 
Pour moi un chien qui a mordu au sang doit étre abbatu, d'ailleurs c'est ce qu'on faisait dans les campagnes, et c'est ce qu'on fait en Inde ou Afrique avec les Lions ou Tigres etc.
 
On appelle ça un chien qui a eu le gout du sang, il ataquera à nouveau un jour.

Les arguments "goût du sang" et "les tigres et les lions" ont déjà été refusés par les pro et les anti sur ce topic.
 
Explications :  
Un chien qui n'a pas mordu jusqu'au sang pourra remordre aussi. Et le goût du sang n'est pas un goût particulièrement aimé chez les carnivores (qui, à l'état sauvage se nourrissent de la chair en dernier sur un cadavre)
Les tigres et les lions sont sauvages, c'est pas comparable.
 

 
pour m'avoir démasqué, tu merites le ban

 
Non, le ban c'est insuffisant comme sanction    
Il sera premier ministre

Eh oui la plupart des "gens" comme lui pensent qu'ils sont libres ... de faire chier qui ils veulent !!!
A+

 
ministre des chiens

 
Range ta parano.
 
Les aléas de la vie tu connais? On peu en limiter certains c’est sur mais de la à vivre dans un monde aseptisé ou on interdit formellement toute source de danger potentiel, excuse moi mais c’est utopiste.

non, je ne t'excuse pas

Eddy dans ses démonstrations philosophiques. Il oublie le présupposé de base : un chien n'est pas un être humain. Sa comparaison à 2 balles pour prouver ce qu'il raconte est encore un sophisme. Nul en maths, en philo, en rhétorique, etc. C'est son problème sauf quand il se sert de sa logique bizarre pour justifier la menace.

Le fait qu'un chien n'est pas un être humain y change quoi ?

 
 
Tu n'as plus aucune crédiblité à cause de ce genre de remarque stupide !

Pas grave, j'en avais déjà pas, non ?

 Du canigou à la place, car ce n'est pas grave si on tue des humains, comme dirait l'Eddy.

 
Quand on parle de goût du sang, c'est une image pour parler de chair humaine. Quant au fait que les canidés n'aiment pas le sang, j'imagine que tu n'en as jamais vu en lécher, voire en laper.

Ca montre bien ton manque de connaissance.
 
Les animaux lèchent leurs blessures pour atténuer la douleur et aider la cicatrisation.

 
euh, tu pousses un peu je crois
 
s'ils mangent de la viande crue avec autant d'assiduité, c'est pas pour espérer la soigner, je crois

 
 
N'est-ce pas toi déjà qui parlait de "racisme" face aux critiques sur ces sales bêtes ? Tu les collectionnes les bêtises : "racisme", "traquer", etc. Tu serais, demain, capable, et ce sans provoquer, de parler d'"holocauste".
 
Reviens sur Terre !

 
 
L'essentiel : il n'a pas la capacité de discerner le bien du mal !

 
 
T'ai-je parlé de cicatrices ? Tu montres "ton manque de connaissance", comme tu dis, car si tu connaissais un peu les clebards, tu saurais ce que veux dire "laper", terme que j'ai utilisé.

Les loups mangent dans l'ordre les organes, la peau, puis les muscles. Mais ils parlaientdes chiens qui se lèchent.

Non, j'ai pas parlé de racisme. Range ton godwin, et merci d'avoir essayé.  

 
où ? Je n'ai jamais dit ça !  

C'est chiant quand l'autre lit de travers et interprète, hein ?

Non, j'ai pas parlé de racisme. Range ton godwin, et merci d'avoir essayé.  
[/quotemsg]
 
 
Bon, un de tes copains. Mais le mot "traquer" est lui-même caricatural. Sauf pour ceux qui voient du fascisme partout ! Le point Godwin, c'est bien toi qui l'a sorti sur ce coup.  

 
 
on s'habitue à son cas niveau.

 
De mon point de vue aussi, il ya une sorte de 'discrimination' envers les molosses (que tu fais l'effort d'appeler si gentillement "sales bêtes", sans but de choquer, j'en suis sur )
 
'racisme' peut paraitre un peu fort (pourtant c'est bien ça: discrimination selon la race du chien, même la classification se fait par race), alors disons "délit de sale gueule", mais c'est jouer sur les mots. L'idée est la même.
 
Pourquoi les molosses et pas les "Chiens-en général" ?
 
 
edit: de là à faire un parallèle avec l'holocauste et d'y voir un point Godwin, c'est juste pathétique

Je considére que les chiens les plus dangereux indépendamment de la race sont les chiens craintifs et peureux. Indépendament de la race.
 
J'ai grandis avec des chiens, un boxer quand j'étais petite puis des bergers allemand.  Les berger allemand les plus "cool" que j'ai connu c'était des gros mâles. Par contre ma tante avait une femelle assez petite qui était hyper craintive, celle là je lui aurait jamais fait confiance.
 
Bref tout ça pour dire, que les chiens les plus dangereux ne sont pas forcément les plus gros.
Et je pense qu'apprendre à son gamin comment décripter l'attitude d'un chien, c'est le meilleur moyen pour qu'il évite une morsure. parce qu'il y aura toujours des gens qui ne respecteront pas la loi, donc toujours des "gros chien".
Un chien prévient avant d'attaquer (excepter pour les chiens complétement taré qui ont été traumatiser). Connaître et savoir détecter les signaux du chien permet d'avoir le temps de faire comprendre au chien que l'on est pas menaçant.

 
Pourquoi permettre aux chats de vivre parmi nous et pas les autres félins?  
 
Ça n'a rien à voir avec un délit de sale gueule. Certains chiens sont tout simplement trop dangereux pour vivre parmi les humains, parce que trop puissants et pouvant potentiellement infliger des blessures graves, voire mortelles.  
 
Je ne comprends pas que vous appliquiez une logique à deux vitesses: une pour les chiens, une pour les autres animaux. Si on suivait votre raisonnement, il faudrait permettre la possession d'autres animaux dangereux: suffirait de suivre un cours de dressage et de prendre un permis...  S'il y a des victimes, tant pis, on fout une amende au proprio, ce qui fait une belle jambe à celui qui s'est bouffer la gueule et qui en gardera des séquelles pour le reste de sa vie, si vie il y a...
 
On ne peut éliminer tous les risques potentiels, mais je ne vois pas de raison de les multiplier inutilement en permettant la prolifération de ces races de chiens aux milieu des humains, avec le risque potentiel d'accident grave que cela suppose. Le pire est que ce sont souvent de jeunes enfants qui sont victimes, et dont la vie est handicapée dès le départ à cause d'un proprio irresponsable. Le mettre en prison ne changera rien à sa vie.

Parce que ça fait des millénaires que chats et chiens partagent notre existence, et qu'ils sont habitués à nous ?

Je considère, sans provoc, que ce sont de sales bêtes.
Quand le terme "racisme" a été employé ici, il était autrement plus violent que dans ta description.
Je n'ai pas fait de comparaison avec l'holocauste, si tu lis bien, mais dit que si on continuait sur cette lancée, certains la feraient. Evidemment, on pourrait buter tous les chiens meurtrtiers, ça ne ressemblerait jamais moralement à l'holocauste. N'en déplaise à Eddy.

Arrête de me prêter des propos que je n'ai pas eu.

Ben tu sais, un chat de taille moyenne (4kg) énervé ça peut être bien plus dangereux qu'un chien de taille moyenne (20kg) énervé.
Un chat n'a pas seulement des dents mais des griffes, une attaque au visage ça peut très mal tourner.

 
non, tout simplement parcequ'il fait un amalgame foireux entre 'chats' et 'félins' alors que personne ne confond 'chien' et 'canidés'
 
si le sujet traitait des loups, je discuterai même pas

Arrête de lire de travers ! je n'ai jamais dit que c'était sûrement toi qui avait parlé de racisme ! J'ai demandé si c'était toi. Toi y en a voir la différence ?

 
Oui, tous les chiens de plus de 10Kg, donc
 
 

 
Mais il faut quand même que tu réalises que c'est comme ça que marche la société:
tt le monde a le droit d'avoir une voiture aussi puissante qu'il le veut, mais en cas d'accident il dera sanctionné, même si qqn en meurt on n'interdira pas le modeèle de voiture incriminé.
 
Certes une voiture n'a pas de libre-arbitre, mais un chien correctement éduqué non plus
 
Dans le cas des chiens, il y a un effet de mode et des éleveurs sans scrupules qui permettent à des irresponsables (ou pas suffisament responsables) d'avoir des chiens 'pas faciles'
L'interdiction ne changera rien
Aujourd'hui on supprime les Rott, demain ce seront les Bergers Allemands qui mordont, on les supprimera, etc... jusqu'au York-mouth

 
 
N'est-ce pas toi déjà qui parlait de "racisme" face aux critiques sur ces sales bêtes ? Tu les collectionnes les bêtises : "racisme", "traquer", etc. Tu serais, demain, capable, et ce sans provoquer, de parler d'"holocauste".
 
Reviens sur Terre ![/quotemsg]
 
 
 

pour "traquer" je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice
 
c'est banal comme mot