Reprise du message précédent :

 
Oui, et ?

et donc l'éducation, finalement, ne protège de rien.

Si. Mais tu verras quand tu en auras

J'en aurai pas.
 
L'éducation n'a jamais empêché l'émergence de troubles comportementaux, quece soitchez l'homme ou le chien.

Si. Sauf si c'est congénital. Un enfant ça s'éduque, ça s'encadre. Si tu le laisses faire, il prend ta baraque pour sa chambre et il te met le merdier partout, il range rien, il balance les papiers partout, il laisse ses fringues trainer partout, il se lave pas, il mange que des bonbons, etc..

C'est toi qui l'éduque, qui lui apprend les limites de son champ d'action. Eh ouais. Que t'en aie ou pas ça changera rien, un enfant ça s'éduque. Un chien aussi.

A croire que t'as jamais été ado...

 
Houla !! Que si

Et t'as jamais désobéi ?

 
Houla !! Que si

Donc l'éducation de tes parents n'a pas empêché que tu désobéisses ?

J'étais taré

 
C est toi qui raconte un peu n importe quoi, je parle d'animaux, et pas de politique qui est hors sujet, donc laisse la politique de cote, et concentre toi sur   le probleme. Je suis aussi francais, autant que toi, donc TG.
 
J ai oublie un autre point, ne prend pas les gens pour des cons car tu as des gamins, c est simple a faire, mais les eleves c est autre chose, tu crois que tu fais du mieux que tu peux et un jour un de tes gamina devient un toxico, faut pas croire que l on eleve un gamin comme on aimerait qu il soit, souvent cela ne marche pas (j'en connais quelque chose).

 
Ce que je veux souligne, c est n'est qu'un fait divers (et oui, meme si c est dramatique pour la famille), cela prend des proportions incroyables. L autre qui a peur pour ses enfants, faut arrete la parano....  c est pas en eduquant les enfants avec la peur des animaux (domestique ou pas), que cela les sauvegardera au contraire, cela risque d'avoir l effet inverse, un animal qui sens la peur peut devenir agressif, pour info j'ai bosse avec des chiens, dans des chenilles,  et pleins d'autres animaux, donc je pense un peu les connaitrent, surement plus que la plupart qui post sans savoir.
 
Si tu as lu mes messages d avant, je suis d accord pour la responsabilite des proprios, de mettre des amendes et aussi des heures de travail d interet general. Mais avec des discours comme j entend certain (le chien sert a rien, il faut les extermine, vous voullez la page pour vous rememorez les post?), je crois que c est plus une chasse au sorciere qu autre chose.
 
Le permis ne peut etre qu'une bonne chose mais arretez de dire qu un animal n'est rien d'autre qu un objet car ce n'est pas vrai.

 
 
+1!!!!  

Tu nous parle d'avions, de chiens, de fauves, tu nous dis que tu vis aux Etats-Unis au milieu des ours, tu nous dis qu'on te fait rire avec notre liberté, c'est donc bien que tu t'exclues de toi-même. Tu te considères donc comme américain, puisque tu viens nous donner des leçons de liberté en nous disant qu'on passe des accidents d'avion aux chiens en France. Donc je te parle comme à un américain. Maintenant, si tu te considères comme Français, merci de ne pas dire "vous me faites rire avec votre esprit blablabla".

Et juste en passant, aux Etats-Unis quand j'étais à Cleveland, j'avais droit tous les dimanches soirs au décompte des meurtres qui avaient eu lieu dans la ville durant le we, entre deux Tornado Warning, alors pour venir nous donner des leçons de téloche et de médias, faudra encore ramer.

T'as raison sur un point, on ne sait jamais comment un môme va devenir. J'en suis le vivant exemple. Mais dis-moi, à part ça, tu voulais nous dire quoi au juste ?

Non, tu généralises volontairement un propos qui demeure circonscrit aux seules races de chiens de catégorie 1 et 2.
Et je sais que les dogues allemands sont de catégorie 3, il ne s'agit pas d'empêcher tous les accidents sur terre, il s'agit d'empêcher ceux qui, objectivement, présentent le plus grand risque de se produire.

Sauf que les chiens de catégorie 1 et 2 ne sont pas les plus à même d'attaquer. Tous les chiens en sont capables.
 
Si tu avais dis "il s'agit d'empêcher ceux qui, objectivement, sont les plus dangereux", j'aurais été parfaitement d'accord avec toi.

Si, les chiens d'attaque sont les plus à même d'attaquer Eddy, on les a même créés exprès pour ça. Les chiens de défense aussi. Déjà qu'on interdise les premiers, et qu'on légifère pour les seconds. Ceci n'empêchant pas de traiter les éventuels cas particuliers.

A l'origine, ils ont été créés pour dissuader. L'attaque est vraiment le dernier recours, après le signalement et l'intimidation. D'autant plus qu'ils sont éduqués, élevés, et sélectionnés pour résister à leur instincts, encore plus que les autres races.
Et encore, ils sont maintenus dans leur rôle seulement par les maîtres-chiens. Un particulier ne maintient pas son chien de cat 1 ou 2 dans son rôle originel.
 
Sachant ça, j'pense que ce qui fait attaquer un chien, c'est pas selon sa race, c'est selon son humeur.

Mais les gens on l'air de réaliser aujourd'hui que un chien ça a des crocs....et que "ça pique".

 
encore heureux, manquerait plus que tu te reproduises    

Je pense que la meilleure chose à faire est d'éteindre ces races de chiens créés de toute pièce par l'homme. Ça réduira le champ du problème.

On ne laisse que les loups en europe, les hyènes en afrique?
Super ton idée!! Du grand génial!!

Oui detruisons de ce fait toutes les races....
Simplissime et efficace, il n'y aura plus de crottes sur les trottoirs, plus d'aboiement intempestif et plus de morsures .
 

pour les facteurs et les joggers, ce serait le paradis

Je rejoins ce que Eddy a put dire.
 
Un permis ne veut pas dire que ton chien sera dréssée correctement, et que tu ne le maltraiteras pas, ou alors qu'une mouche ne pourra pas le piqué.
 
Et dire qu'un gamin qui se fait éduqué ne fait jamais de connerie (et que donc un chien ca doit etre la meme ) c'est se foutre la tete dans une cagoule.
 
Un chien, reste un animal, il ne faut pas l'oublier, mais que ce soit une petite merde de caniche (comme j'ai put avoir), ou un gros rott, ca reste une bete avec des dents. Aller voir si un moufflet de 2ans se fait choper par une petite merde de roquet ne va pas s'en souvenir toute sa vie avec un oeil en moins.

 
Si, un permis voudra dire que le chien aura été dressé, parce que la délivrance de ce permis serait conditionnée par la formation du maitre AVEC SON CHIEN, dans un centre d'éducation canine. Pour la mouche, on n'y peut clairement rien. Pas plus que pour les humains.
 
Et je n'ai jamais dit qu'un gamin éduqué ne fait jamais de conneries, ainsi que je le disais à Eddy, je suis l'exemple vivant du contraire.
 
Et ton moufflet qui s'en souviendra toute sa vie avec un oeil en moins, c'est moins grave qu'un moufflet qui ne se souviendra de rien parce qu'il se sera fait égorger. On vit très bien avec un oeil en moins.

 
Oui, tu vis, soit. Mais si vraiment tu ne veux aucun risque, tu ne prends pas de clebs et tu fou une cloture electrifiée autour de chez toi.  
 
Et un chien ne s'éduque pas en quelques jours. Donc c'est bien beau ce permis, mais trouve moi ou ils sont capable en quelques jours de te dresser un chien pour toute sa vie.

vous voulez pas de permis
vous voulez pas qu'on euthanasie les chiens
concrètement, on fait quoi ?
 
on laisse encore ce genre d'accident se reproduire pour toujours ?

Perso, j'ai pas dit que je voulais pas de permis. J'ai dit que ce serait bien de faire suivre une formation obligatoire, mais que ça n'enlève pas le risque du pétage de plomb.

Déjà pour qu'un York ou autre arrive a chopper un oeil va falloir se lever tot, a la rigueur un bras ou une jambe pourquoi pas. Dans tous les cas au maximum y aura une belle trace de morsure, avec un chien de type 1/2 le bras du bambin faudra aller le chercher dans l'estomac et encore si le gamin survit aux blessures.
Ensuite arreter de comparer un enfant un chien, ca n'a strictement rien avoir. Le chien n'est pas capable de faire la réelle différence entre le bien et le mal, ce genre de concept abstrait n'existe pas dans son esprit. Il pourra a la rigueur contenter son dominant ou appliquer ce qu'on lui a inculqué.

 
Amha : juste que les gens se rendent compte qu'un clebard ce n'est pas un biblo. Ca demande de l'attention et que malgres tout il faut TOUJOURS s'en mefier.
 
Un animal reste un animal point barre. Tu as peur pour ta sécurité ou celle de tes enfants ? Tu ne prends pas de chiens. Si personne n'achete de pitbull (par exemple) la race s'exterminera d'elle meme.

 
Je t'invite à téléphoner au 2eme étage de l'hopital des 15/20 (75012) et demande leur depuis des dizaines d'années combien de fois c'est arrivé. Ma mere bosse dans cet hopital (spécialisé pour les yeux), et elle a fait des passages au service pédiatrie. Donc, a moins que tu n'arrives à me demontrer scientifiquement que la chance est vraiment peu probable, n'amene pas ce sujet. Vraiment.

En meme temps le but n'est pas d'exterminer certaines race, le but est d'en régulariser et d'en controler la détention, comme celle d'une arme.
Une bonne taxe sur possesseur d'animaux serait pas mal aussi pour permettre de financer la formation et de rétribuer la collectivitée pour le nettoyage des trottoirs. Ca permettrait un bon recensement des animaux, couplé a la taxe d'habitation.

Si on instaure une taxe sur la pollution canine, je veux qu'on instaure une taxe sur la pollution due aux gaz d'échappement.

 
Un chien n'est pas à la base un objet de mort. Et par contre, les armes pour moi ca devrait etre completement interdit à la vente, meme pour le Tir Sportif ou la chasse.

 
ça n'exclue pas le risque du chien qui s'échappe et qui va bouffer la gueule du fils du voisin qui pourtant n'a pas de chien.
ce n'est donc pas suffisant.
 
et juste dire  "il faut que les gens se rendent compte que", c'est extremement vague
donc je répose la question : CONCRETEMENT, on fait quoi ?

 
Il y a forcément un point où on ne pourra plus écarter la notion de responsabilité des maîtres.
Un animal, c'est pas une machine à laver. C'est pas assemblé suivant un plan, c'est pas fourni avec un mode d'emploi, ça suit pas des normes européennes sur la sécurité et c'est pas testé en usine. Si ta machine à laver te pète à la gueule alors que tu as suivi le mode d'emploi, bravo, félicitations, c'est pas de ta faute.
Mais avoir un animal, c'est accepter une part de risque, qui varie en fonction de l'animal (un chat ou un petit chien peut arracher un oeil, un bout de phalange; un gros chien peut arracher un bras, voire tuer) et qui comporte toujours une part d'imprévisible. Cette part d'imprévisible on peut la réduire avec certaines mesures comme celles dont parlait Mona Soyoc, mais elle existera toujours.
 
Donc passé une certaine batterie de mesures, y'a plus rien d'autre à faire. Si le chien, malgré le dressage, malgré le permis, malgré la responsabilisation du maître, bouffe encore une petite fille, c'est simple, une mise en examen pour mise en danger de la vie d'autrui, pour homicide involontaire ou que sais-je encore, je ne suis pas juriste mais je crois que ce ne sont pas les chefs d'accusation qui manquent au catalogue.
 
Il y a un truc qu'on est chroniquement incapable de faire actuellement au niveau politique, c'est accepter qu'on ne peut pas faire mieux (ou difficilement mieux) que les mesures existantes et qu'à un moment, il ne sera pas possible d'empêcher totalement certains accidents, et la perte de vies humaines.

Sur Rotten tu as un homme adulte qui a été complétement dévoré par un doberman, m'étonnerait qu'un yorkshire fasse ce type de dégats...Mais bon à chaque fois on en revient au méme.

 
Je ne vois pas bien la différence entre avoir chez soi un chien qui a de très grosses dents, et avoir une carabine à plombs.
Dans les deux cas, si tu fais n'importe quoi avec, ça va mal tourner.
Limite, j'aurais tendance à dire que la carabine est plus sûre car plus prévisible que le chien.