Reprise du message précédent :

J'aime bien etre dessous quand la femme en jupe est dessus
 
Fallait que je la fasse, daysolay

Je ne vous ai pas insulté. Reprenez votre sang froid .

J'espère quand même ne rien vous apprendre en vous disant que l'Homme a un certain poids sur les choses. On a la possibilité d'apprendre à réagir autrement. On a la possibilité de "travailler" pour que dans certains cas, quelque chose qui paraît à priori négatif, devienne positif. Si ce n'était pas le cas, personne ne pourrait travailler dans un service de gériatrie par exemple. Ou dans un service qui traite des enfants gravement malades (qui vont mourrir). Parce que même si c'est difficile, l'Homme peut "travailler" pour en tirer du positif. Positif qui peut finalement "valoir" largement le négatif. Donc, ça devient acceptable.
 
J'vois pas en quoi c'est différent pour l'allaitement.
 
Par contre, ce que je vois bien, c'est que "travailler", c'est devenu trop dur pour certains. "t'es fou ? et mon confort alors ?".

 
Non, c'est bien pour ça qu'elle doit, comme moi, accepter les règles du jeu (fixées arbitrairement, pas par nous). Si elle ne le fait pas, qu'elle ait au moins le sens des responsabilités jusqu'au bout, et qu'elle ne joue pas.

 
Ah bon ? Sous-entendre, sans me connaître, que je force ma compagne à faire un sacrifice terrible (allaiter), sans moi-même en supporter aucun, c'est pas une forme d'insulte ça ?

Que tu te fixes celà comme regle de vie, ça ne regarde que toi, tant que tu ne juges pas les autres, ça me convient tout à fait.

tatata. Il n'y a pas qu'un cynisme "de droite", il y a aussi Diogène, B&B est de ce côté là (  j'adore B&B).

Je n'ai jamais dit celà. Ce que j'ai dit c'est que c'est beaucoup plus facile de sacrifier un tiers que soi même . Tu n'es pas le centre du monde, il n'y a pas que toi de concerné.

Tout cela est effectivement parti du "sens du sacrifice" de DocMaboul, et non de ce que disait BigJoke, même si je ne suis pas d'accord avec lui.
Sinon, c'est bien gentil, tout ça, mais DocMaboul n'est pas le seul à être doté d'une expression écrite impeccable. Ce n'est pas parce qu'il écrit bien qu'il est interdit de ne pas être très fan des idées derrière, et ça ne lui permet pas de traiter tout le monde d'imbéciles...

D'ailleurs, y'a plus vicieux que de dire "ah, elle allaite pas, c'est une mauvaise mère". Il suffit de dire (et c'est exactement la même chose qui est sous-tendue) que "oh elle allaite, que c'est beau, noble, quel sens du sacrifice..."

 
Pas d'accord votre honneur. Elles peuvent effectivement avoir 1000 raisons de ne pas allaiter. Pas forcément 1000 BONNES raisons. Et le forcément à son importance. Dans le sens "c'est pas certain", "ça se discute".

Donc, le plafond de verre:
 
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] 10308m.htm

Pour le "beau", je trouve que c'est vrai esthétiquement parlant .
 
Pour le reste, l'allaitement peut aussi être non pas un sacrifice, mais au contraire un plaisir. Un plaisir un peu difficile car les débuts sont ardus et parfois les complications séveres (abscès, engorgements etc...)

 
Tu le fais expres hein C'est pas possible autrement

Le beau, c'est très subjectif
 

Oui, je n'en disconviens pas .

Et après, il va reprocher aux filles de pas faire le premier pas

 
C'est exactement ce que j'ai vécu durant mes études (expertise auto et ingénieur électro-mécanicien). Etudes qualifiées de "de mecs", malheureusement. Je constate simplement que les cours à l'ambiance la plus agréable étaient les cours "généraux" (non spécialisés donc), pendant lesquels on était regroupés avec les "filles chimistes". Parce que l'esprit féminin permet un plus grande ouverture quand on l'associe avec l'esprit masculin (je sous-entends donc qu'il faut les deux).
 
Je constate également qu'il y a une sorte de guerre entre chimistes et mécaniciens. Guerre qui n'a AUCUN rapport avec la distribution sexuelle dans ces domaines. Un chimiste (quel que soit son sexe) vous dira qu'il faut être fou pour faire de la méca, et inversément (en gros hein !)
 
Je constate aussi que durant mes études, je n'ai jamais constaté une quelque forme de sexisme que ce soit. Je ne dis pas que ça n'EXISTE pas, je dis que dans mon cas, c'était pas marqué. Disons qu'il m'est arrivé d'entendre "spez de blondasse" dans la bouche d'un mec, comme j'ai entendu "sale mec" dans la bouche d'une fille. Dans les deux cas, il s'agissait d'humour. Après ça, le garçon et la fille vont pinter dans le même bar à la sortie. Dans mes études d'expertise automobile, deux de nos profs étaient des femmes (une jeune (26 ou 27 ans, une nouvelle), l'autre plus âgée, dans la moitié supérieure de la 40aine) et je n'ai JAMAIS entendu la moindre remarque désobligeante par rapport à la compétence d'une femme dans le domaine de l'automobile.
 
Pour le plafond de verre, je ne sais pas non plus de quoi il s'agit.

 
SI c'est de l'humour, ok. Si pas, c'est un procès d'intention, à partir du moment où il n'en a jamais émis l'idée.
 
Pas déraper... surtout ne pas déraper...

Et juste apres les etudes, a qualification egale, y  pas un truc qui coince ?

Bon, pour le "plafond de verre" apres lecture.
 
Je suis partage. Partage car en un sens, je m'indigne devant le fait que les femmes soient condamnees par les statistiques a faire des carrieres moins reussies que les hommes. Mais dans le meme temps, je dois bien avouer que quand j'embauche, je fais de la discrimination.
 
Ben oui, une femme de 25 ans, quand on l'embauche et que l'on est une petite structure, ce n'est pas pour qu'elle parte en conge maternite dans l'annee de son arrivee (voir pire: ici, il suffit qu'elle se marie pour que le mari exige qu'elle arrete de bosser). Je sais que c'est degueulasse, mais je n'ai pas 150 choix possibles.
 
Dans une telle situation, les femmes prennent ce que j'appellerai un retard au demarrage. En gros, jusqu'a leur 35 ans, elles souffrent dans leur carriere d'un prejuge defavorable, leur employeur craignant toujours qu'elles ne leur claquent entre les doigts. Il est logique donc qu'elles restent massivement ecartees des postes les plus eleves, qui ne sont generalement atteignables qu'apres une longue carriere, longue carriere qui leur est de fait refusee.
 
J'ignore quelle solution est trouvable pour resoudre ce probleme. Il y a meme des moments ou je me dis que finalement le probleme etant insoluble cote professionel, c'est peut etre du cote personnel qu'il faudrait chercher: equilibre carriere/famille different entre les hommes et les femmes comme aujourd'hui ? Peut etre est ce un mal, peut etre est ce un bien, je l'ignore.

(Tip: y'a un smiley )
 
Néanmoins, je constate quand même que beaucoup de mecs rêvent de se faire draguer, mais que quand ça arrive, une proportion non négligeable va étiqueter la dragueuse en question de "chaudasse" ou de "fille facile qui veut de la bite"

Ca m'ennuie, quand même, que l'on considère professionnellement la femme comme un "risque"... Après tout, il faut des enfants pour payer nos retraites... Disons que la grossesse est, à l'instar du service militaire, un service rendu à l'Etat

 
Tout a fait vrai. Mais l'Etat lui, ne va rien faire pour la PME qui perdra un employe essentiel a son fonctionnement pendant plusieurs mois.

Surtout que c'est un risque dont il serait assez facile de se premunir, simplement en posant la question : "pensez-vous a avoir un ou plusieurs enfants dans les annees a venir". Cette question etant personnelle, on est pas oblige d'y repondre, et ca a au moins le merite de poser les cartes sur la table.

 
Quand je ne sais pas, j'évite d'affirmer. J'en sais rien, je ne suis pas sur le marché du travail.
 
A PRIORI, je dirais que si, y a un truc qui coince parfois. Puisque ça semble être la pensée du plus grand nombre. Ceci dit, j'ai aussi appris que parfois, la majorité se trompe, donc, j'évite de me prononcer péremptoirement.
 
Par contre, une chose dont je suis certain, c'est qu'il existe AUSSI une forme de sexisme des femmes à l'égard des hommes.
 
Il existe, par exemple, un certain nombre de femmes (encore une fois, je ne quantifie pas, je dis que ça existe) pour qui un homme doit se résumer à un être grand, musclé, hâlé,... pour avoir un quelconque intérêt. Et l'intérêt se limite parfois à celui qu'on peut porter à un objet.
 
Il existe aussi certaines femmes (même remarque) qui pensent encore qu'un homme qui fait le ménage n'est pas un homme. Qu'un homme qui choisit la coiffure comme métier a forcément des tendances homosexuelles. Que LES hommes en général pensent avec leur b*te plutôt qu'avec leur cerveau. Ca existe. AUSSI.

Si. La sécu va prendre en charge une partie des indemnités, non?

Sauf que cette question est totalement illégale

Hence le "serait"...

 
C'est en effet LOGIQUE dans le monde dans lequel on vit. Pour empêcher ça, il faut changer le monde dans lequel on vit. Mais c'est un combat beaucoup plus général, qui ne s'arrête pas à celui de la position de la femme.
 

 
Je l'ignore aussi, mais le problème EXISTE (dans notre monde) et je pense qu'il mérite un débat. Serein, de préférence.

Une autre alternative serait de mettre en place un conge de paternite de la meme duree que le conge de maternite... comme ca il y a risque equitable.

 
"elles" peuvent en effet avoir mille raisons, et qui les concernent entièrement et strictement.
Ah ben oui: c'est pas le corps de quelqu'un d'autre, hein? c'est celui d'une femme. Ses seins sont une partie de son corps (si il y a besoin de le préciser). C'est extraordinaire qu'il y ait encore des gens qui considère que dans un contexte favorable, allaiter reste une obligation de santé. Aucun enfant allaité au biberon, dans nos contrées et en époque moderne, en souffre. Aucune sequelle prouvée. Aucun manque. Alors pourquoi imposer?
Car les douleurs de seins engorgés, les crevasses, les morsures (ah ben oui, rien qu'avec des gencives, ça fait mal si il prend à un bébé de se laisser à l'enthousiasme), et aussi le sommeil hâché (un sein ne peut pas être donné par le père), le temps constamment pris pendant toute la période, et aussi tout le tintouin psychique.
 
Oui, le choix de l'allaitement revient strictement à la femme. Qu'il soit discuté en couple, est une question de respect, qu'une décision soit imposée, non.
 
Pour le reste, être à la maison pour un homme et "sacrifier" son temps et sa carrière pour être prêt des enfants: je ne donne de médaille à personne, et pas même un bravo. Je ne vois pas où es la gloire.

bien sur que non y a aps que ça, mais je trouve quand même normale de partager, pas forcement 50/50 mais une partie qd même
 

Oui, mais franchement, je ne suis pas sur que cela facilite vraiment la vie des boites que de foutre un peu plus le boxon en mettant les peres avec les meres a la maison.
 
C'est pas seulement une question de fric ou de subvention. C'est une question d'organisation: quand un element essentiel a l'organisation de la boite vient a etre absent pendant une periode longue, cela a des consequences nefastes sur la boite. Donc tu remplaces, et tu investies sur le ou la remplacante. Et cet investissement est en pure perte puisque ce sera toujours qu'un remplacement.
 
Non, je me dis que maintenant, avec les technologies modernes, pourquoi ne pas proposer aux cadres en conge maternite une sorte de conge "partiel", un mi-temps par exemple. Cela leur permettrait de rester dans le coup tout en ayant du temps avec leur enfant. A base de volontariat bien sur.

 
Ca, c'est la meilleure.
 
Je pose des faits : l'allaitement est potentiellement meilleur pour le bien-être du nourrisson. Ce qui ne veut clairement pas dire que l'allaitement artificiel est mauvais. Simplement qu'il est au moins un peu moins bon. Ca, c'est ce qu'on "suppose". A côté de ça, on est certain que l'allaitement naturel n'est pas mauvais.
 
Je mets ma compagne devant ça. Elle a plusieurs solutions.
 
- Soit elle me prouve le contraire. Je suis prêt à l'entendre. Et si elle a raison, je retire tout ce que j'ai dit, libre à elle de ne pas allaiter.
- Soit elle ne peut pas me prouver le contraire. Ca ne veut pas dire que j'ai raison, mais le fait est là : on est certain que l'allaitement n'est pas mauvais et on "suppose" que l'allaitement artificiel est moins bon. Dans ce cas, je joue carte sur tables : ma conception de la vie fait que je fais passer le bien-être de mon enfant avec le reste. La conception de la vie me paraît être un point important au niveau de la stabilité de mon couple. Je lui pose donc une question au sujet de SA conception de la vie. Libre à elle de penser comme elle veut. Mais libre à moi de dire à un moment que ça ne me convient pas. Tout comme il lui serait libre de me dire qu'elle ne souhaite pas un homme qui reste à la maison. C'est SON droit, car c'est SA conception de la vie...
 
Je vois pas en quoi se pose le problème de la détention de la vérité.
 
Si pour vous, l'aspect "potentiellement" meilleur de l'allaitement naturel n'est pas un argument suffisant pour le favoriser coûte que coûte. Libre à vous.
 
Allez-vous seulement me reconnaître le droit de penser différement ? Et le droit de penser qu'il s'agit d'un pari risqué ?
 
Moi je vous laisse le droit de penser que j'accorde trop d'importance à un point qui n'en mérite pas autant. Alors ?

 
l'esprit féminin!!! mais que faut-il pas entendre!!
 
pas de sexisme, hein?
 
et aucun machisme dans les phrases "spece de blondasse" et "sale mec": disons alors "sale meuf'" et "spece de blondas" (tiens... le terme n'existe même pas, hein?)

C'est le cas pour TOUS les problèmes ici mentionnés. Nous appliquons inconsciemment, dans nos actes, dans nos paroles, dans nos pensées, une grille de lecture totalement patriarcale parce qu'on se débarrasse pas de milliers d'années d'histoire (et bien sur de religion) comme ça...

Tout à fait Mais peu le prendraient (déjà que 10 jours, yen a qui sont vraiment persuadés que la France va sécrouler s'ils les prennent)