Reprise du message précédent :

je suis pas vraiment d'accord, si tu prends un bête exemple des femmes de roi et cie dans le moyen-âge.

Ben c'est surtout qu'effectivement, si personne porte-plainte, c'est une activité qui se passe assez discrètement, et avec la complicité d'anciennes victimes... donc difficile à traduire en justice
 
Si on promeut plus cette technique de reconstruction du clitoris, plus de jeunes femmes viendront se faire opérer, seront ainsi informées de leurs droits, et à défaut de dénoncer leur exciseuse, ne reproduiront plus le schéma sur leurs filles...

salut!  
je trouve que t'y vas un peu fort!!   Il ne faut quand même pas généraliser et caricaturer les ambitions des femmes....  
 
Non seulement des femmes ont acquis le pouvoir (de façon indirecte mais durable) de tout temps mais le fait qu'aujourd'hui cela soit moins hypocrites ne fait pas de toutes les femmes des personnes assoiffées par le pouvoir... Ce n'est pas parce qu'une femme montre sa volonté aujourd'hui de travailler , à un haut niveau, qu'il faut en déduire qu'elle est assoiffée par le pouvoir et sa carrière. C'est surtout un signe d'indépendance et la volonté de ne pas dépendre d'un homme et de pouvoir subvenir à elle seule à ses besoins (et celui de ces enfants...)
 
De plus, ce n'est pas parce que les femmes assument plus ouvertement leur envies (sexe, travail et autre ...) qu'elles en sont obsédées. Quant à l'argent et la compétition, on y a malheureusement droit dès lors que l'on souhaite travailler, que l'on soit une femme ou un homme...
 

Je réagis sur les THS (traitements hormonaux de substitution), parce que malheureusement les dernières études ont démontré un rapport risque/bénéfice qui est loin d'être génial (je pense que JJ pourra intervenir plus techniquement que moi là-dessus) au niveau des accidents cardio-vasculaires notamment. Au point qu'on recommande de ne plus le prescrire que dans certains cas lourds d'ostéoporose (encore que), et d'interrompre les traitements au long cours "de confort".
 
Dans le domaine du confort pré et post-ménopause, il me semble bien que des alternatives plus sûres existent. En tout cas je n'ai pas ressenti de backlash dans cette histoire, puisqu'on s'appuie sur des études sérieuses et pas sur des bruits de couloir prêtant des vertus stérilisantes à la pilule

le ddt n'est pas un pesticide  

 
Merci Enzan .

et on en arrive toujours au même problème de l'information, qui croire ? comment faire le tri quand on n'a pas, en toute logique, les connaissances suffisantes ?

Dans le meme genre, j'ai pas compris la bataille autour de la loi sur le travail de nuit des femmes.
Egalité des sexes veut dire que le travail des femmes est autorisé même la nuit selon le principe des femmes à disposes d'elles memes. Pourquoi toutes ces protestations alors (sachant que les femmes enceintes sont protégées de toute facon) ?

 
Ecoute, sans paraitre desagréable, il serait bon pour ta crédibilité que tu appuies ton propos avec des elements factuels tels que des statistiques ou des articles issus d'organismes connus pour leur serieux.

 
Les études sur lesquelles je m'appuie mettaient l'accent sur un risque accru d'AVC, et ce risque était tel qu'il annulait tous les côtés positifs des THS. Risquer un infarctus pour trois bouffées de chaleur c'est pas tip-top, maintenant j'ai oublié ce que ça donnait en termes de prévention de cancer...
 
Ceci dit tu soulèves une question intéressante : qui croire ? Tout le monde n'a pas les moyens de faire le tri des informations

N'es-tu néanmoins pas d'accord que d'autres traitements sur le long cours peuvent avoir des effets secondaires aussi importants? Mais qu'on en entend beaucoup moins parler? Et que les bénéfices thérapeutiques du THS, eux, passent complètement à la trappe?

Et je donne des sources rapidos (anglais) :
 
http://www.cnn.com/2004/HEALTH/03/ [...] index.html

 
http://www.cnn.com/2002/HEALTH/con [...] e.therapy/

 
en français :
 
http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] eur_vf.htm
http://www.doctissimo.fr/html/doss [...] fssaps.htm
http://www.doctissimo.fr/html/sant [...] oporos.htm
http://www.doctissimo.fr/html/doss [...] ns2004.htm
 
(notez que l'augmentation/aggravation du cancer du sein revient à plusieurs reprises autour des THS combinant plusieurs hormones)

C'est ça aussi, le problème. Chaque étude vient contredire la précédente. Là, je trouve nombre d'études qui sont plutôt au bénéfice du THS pour les AVC, pour l'ostéoporose et pour le cancer du côlon...
 
(Et accessoirement, ce que tu dis en gras, c'est un discours de backlash :o)

ça devient un peu tiré par les cheveux là
quand on a des certitudes on peut présenter un fait comme étant un argument solide, suivant comment on le présente...

 
Ca peut s'expliquer pour deux raisons : primo, les THS ont été très largement prescrits (quasi systématiquement ?) depuis je ne sais combien d'années; cela concerne des millions de femmes à travers le monde, donc à la limite je trouve normal que de nombreux medias en aient parlé en long en large et en travers.
 
Secundo, il est presque logique que les bénéfices semblent pâlots en face des risques encourus (à l'époque, puisqu'apparemment la chose est plus étroitement surveillée aujourd'hui); "ah chic, j'ai moins de bouffées de chaleur ! Merde, j'ai cinq fois plus de risques de faire un AVC "

enfin ça ne se limite pas qu'à ça...

Pour les THS, les études sont encore en train de sortir. Il est donc trop tôt pour juger de quoi que ce soit.  
 
Mais je suis assez d'accord avec Marianne Buhler dans sa constatation du fait que dès que ça concerne le confort des femmes, en particulier tout ce qui va à rebours des convictions judéo chrétiennes (maîtrise de la fertilité, de la douleur de l'accouchement, de l'évolution "naturelle" ), on trouve pas mal de voix qui parlent surtout des terrribles effets secondaires.  
En comparaison, le Viagra n'a pas causé tant de questionnements

 
Lis bien mes liens Doctissimo, en fait l'étude de 2002 fut la seule réalisée sur un panel étendu...les autres se sont basées sur des échantillons insuffisants, et ont donc conclu trop rapidement que les THS étaient supermégadlaballe. Ceci dit ils ont bien un effet protecteur sur certains cancers et sur l'ostéoporose, mais avec en contrepartie des risques de cancer du sein et d'AVC qui augmentent en fonction de la durée et du nombre d'hormones en jeu.
 
Tu dis backlash, sur ce coup je vois un discours plus prudent. C'est un peu comme les ados qui réclament du Roaccutane à corps et à cris, alors que des alternatives plus légères sont à mettre en oeuvre avant de dégainer le bazooka. Au vu de l'information dont je dispose sur les THS, je trouve déraisonnable de se lancer là-dedans pour des bouffées de chaleur légères (qu'on a déjà eues à la puberté, soit dit en passant, et on n'en a pas crevé); pour des symptômes plus lourds, un THS court et microdosé semble ne pas poser de problèmes majeurs

 
...jusqu'aux premiers décès

principe de précaution lorelei, faut pas voir le mal partout

sans avoir la science infuse sur tous ces médicaments, je dois dire que je suis assez d'accord avec cette théorie.

Ah non mais je suis d'accord quand à la progressivité nécessaire dans les traitements, quels qu'ils soient d'ailleurs.  
 
Je parle bien évidemment de femmes qui souffrent énormément de leur ménopause. Mais beaucoup de gens ont tendance à résumer la ménopause à "trois bouffées de chaleur", donc il faut aussi faire attention au public à qui tu t'adresses

Ca a fait quelques titres pendant trois semaines, or des décès, il y en a toujours
Des cons qui veulent pas comprendre que c'est incompatible avec certaines pathologies, t'en auras toujours

 
Je suis bien d'accord, ça ne se limite pas qu'à ça...mais il me fallait un exemple de désagrément soulagé par les THS mais bien léger en face des risques encourus. C'était parfait, les trois bouffées de chaleur qui se battent en duel

et pour ces deux cas, franchement j'ai rarement vu des critiques très vives dessus...
si il y a un danger potentiel, même très faible, c'est évident puique tu introduit des molécules extérieurs dans ton corps, mais j'en entends pas plus que pour le danger des vaccins par exemple...

A propos, c'est dans Elle de ce mois-ci ? J'irai me l'acheter si c'est le cas

 
c'est pas un hebdo Elle qui parait les lundis ?  

 
Je le lis tellement souvent que je n'en sais rien, à vrai dire

est-ce que Susan faludi et Marrianne Buhler sont des feministes?
si oui ne penses-tu pas que leur vision (et la tienne) peut être orientée? n'y a-t-il pas un peu de parano la-dedans quand même?
même si je suis le combat feministe depuis assez longtemps je dois dire que les pratiques de certaines personnes tiennent a la desinformation et en ayant un point de vue aussi tranché sur les choses on ne peut être reelement objectif...
 

 
il est à la maison tous les lundis !
mais je mets un point d'honneur à jamais l'ouvrir

J'aurais tendance à dire que la libération de la femme effraie beaucoup de monde et que le backlash dont tu parles peut également se voir dans la résurgence du machisme et de l'enfermement dans les cités.
 
Sur le sujet "Islam", j'avais même avancé l'hypothèse que la raison pour laquelle beaucoup de gens (selon les medias, hein) se convertissent à la version "fanatique" de l'Islam est la manière dont les femmes y sont considérées. Ca doit rassurer leur ego.

J'ai souvent constaté que lorsqu'une femme brandit ses droits (que ce soit l'égalité dans le salaire ou l'adoption d'un contraceptif), on lui renvoit dans la gueule ses privilèges démesurés de femme : le congé maternité qui pénalise l'entreprise, la garde des enfants en cas de divorce... privilèges qui deviennent petit à petit de plus en plus pénalisant au demeurant (préférence à l'embauche d'hommes en priorité).
Et l'on s'empresse de rectifier le tir en égalisant l'homme sur la femme (fête des pères pour commencer, et bientôt fête des grands-pères, vu qu'y'a une fête des grands-mères, hommes sages-femmes...), et pour endormir le poisson qui se noie, on impose des quotas débiles aux élections.
 
 
C'est marrant.
 
Mouais, bof.

concernant la fête des mères, quand on connait l'origine de cette fête, on se dit que ce serait pas plus mal si on la supprimait

 
Explique ?

Maréchal Pétain.

 
C'est ridicule de supprimer quelque chose en raison de la personne qui l'a créée. La fête des mères me paraît une fête sympathique, donc je suis pour.
 
Ce n'est pas parce qu'on a fait de terribles choses qu'on n'a pas pu avoir de bonnes idées parfois. Sinon, tous les anti-napoléoniens cracheront sur le code civil.

Putain Lorelei, y en a marre de tes topics féministes à deux balles.
 
T'as pas une vaisselle à faire?
 

Pour la pilule: tu es jeune.
Pour les enfants: tes mômes sont nés avant ce mouvement qui très récent valorise le choix des mères qui choisissent ou promeuvent l'accouchement sans péridurale alors que personne n'aurait l'idée de valoriser le courage des hommes qui se feraient opérer la prostate sans péridurale
 
Maintenant, on me dit chez les mamans qui ont eu l'occasion de tester que l'on "sent" mieux l'accouchement. Bien. N'empêche que je veux pouvoir choisir.

Qu'appelles-tu une féministe?
Si c'est être en faveur de l'égalité d'accès aux droits, je suis féministe, oui.
Est-ce être biaisée?

J'ai un lave-vaisselle, minable