Reprise du message précédent :

 
ILs prenennt aussi en compte les cas de chaussée sèche, je te conseille de revoir le PDF de la sécurité routière qui comporte en outre des résultats de vrais tests en conditions idéales, et qui te donne -comme tout le reste- tors.
 

 
C'est même certain, je n'ai rien d'un pilote.
 

 
Tout à fait et je l'ai bien précisé, -8m/s^2 de décélération c'est quand même tip top.

 
Ok, c'est assez logique comme raisonnement ... ça monterait un peu le coût du permis, mais si c'est pour le rendre de meilleur qualité, ça me parait bien valable comme raison. Par contre, je suis pas sûr que ça change les mentalités, que ça fasse mieux respecter les distances de sécurité ou la consommation d'alcool, etc

Bolkenstein ...
 
Le seul document qui abonde dans ton sens est le PDF de la sécurité routière, éxaminons le donc de plus près ... premièrement je n'y voit nulle part mention de la version du système A.B.S, personnellement, sur ma voiture, il s'agit du dernier et donc les algorihmes de calculs sont différents et certainements plus efficaces ... passons ... deuxièmement, je ne vois nulle part de quel type de voiture, quels pneumatiques, qui conduisait (effectivement, à 90km/h un pilote chevronné fera peut-être à peu près aussi bien qu'un A.B.S) bref un bon vieux document de propagande comme on les aime ... sans compter qu'il est fait mention d'essais sur circuit et pas sur route, que le pilote savait à l'avance qu'on allait lui demander de freiner dans l'urgence, sur les stages de conduite, à la fin, tu as droit à une évaluation de tes temps de réaction, bah tu seras peut-être surpris de savoir que la-plupart d'entre nous ne réagissait pas avant deux secondes pendant les exercices "surprise" (tu pars pour un contrôle de trajectoire sur verglas et on te demande d'un seul coup un freinage d'urgence avant d'arriver sur le banc d'essai) sachant que, hormis moi, il n'y avait quasiment que des habitués de la conduite "à risque" dans le cadre de leur profession ...
 
Quand au rôle de l'A.B.S bah alors je comprend pas pourquoi, je dois vraiment être une merde sur la route parceque quand on a fait les tests avec/sans bah j'avais une différence de mini 5m à 130 (et 5m ... ça te laisse le temps de pulvériser l'habitacle de la voiture de devant) et je considère pas ça comme négligeable. Quand au tests sur sol humide, là ça passe carrément à 10m en moyenne chez tous les participants (sauf un qui s'est servit du frottement des plots sous la calandre pour se ralentir le tricheur ... ) moi je suis comme St Thomas, je ne crois que ce sue je vois, après j et'oblige pas à acheter une voitire avec A.B.S mais je garde le mien si tu permets (en fait nan ... je men fout ...)
 
Edit : Aller, le fonctionnement de l'A.B.S par son constructeur

 
Autant pour moi, visiblement les nouveaux systèmes sont mêmes valables sur Verglas ... enfin ... pas sur une route entièrement verglacée je pense ...

Tu sais c'est pas "magique" l'ABS, juste au passage. Après le mec qui vend sa came a tendance à embellir son produit c'est naturel, d'autant plus qu'ici il se contente de dire que si tu perds le controle de ta voiture ton freinage sera "généralement"-sympa comme terme "je me mouille pas"- plus long que si tu le garde grace à l'ABS. On s'en serait pas douté. J'irais même jusqu'a dire que si tu perde le ontrole et commence à faire des tonneaux, ta distance de freinage sera vachmenet plus longue.  
Pour autant ca ne réduit pas la distance de freinage en elle même, si tu perd pas le controle si tu ne fait pas de tonneaux, si tu appuis assez sur le frein, si tu ne relache pas le frein à mi parcourt, si...) il te faut 81m pour t'arrèter sur route sèche à 130, ABS ou pas.

De toutes les façon si c'est sur une autoroute, il y a de fortes chances pour qur le gars soit identifié (les socités d'auoroutes on un réseau impressionnant de caméras.
 
 
Il y a fort à parier que les gendarmes l'aient attendu chez lui s'il était allé faiere tranquillou ses courses à Carouf après son forfait.
 
Eh oui ce gars est une ordure, quand on se fait prendre à faire le con, on assume...
 
Là il est mal:Excès de vitesse, Dégradation de materiel public, Tentative de destruction de scéllés judiciaires et tentative de destruction de preuves...$
 
Quelque chose me dit qu'il va s'en souvenir..
 

Mouais, à vrai dire, il n'y a qu'un seul organisme qui dit la même chose que toi c'est l'INSERM donc je ne suis pas vraiment seul contre tous (disons simplement qu'ils ont pas intérêt à dire que Robert dans sa Lada est moins bien protégé que Jean-Edouard dans sa Porsches).
 
Pour les autres, à chaque fois il est précisé que l'on prend en compte des situation extrême dans lesquelles l'A.B.S est inutile mais certainement pas handicapant (car désactivé) pour le reste, puisque t'as raison, t'as qu'a demander à ce qu'on interdise l'installation de l'A.B.S sur les voitures, ça ira bien avec tes limitations de vitesse, fin du débat pour moi, tu peux continuer à te gargariser de ta "victoire". De plus il est complètement débile de comparer le fonctionnement de l'A.B.S avec le freinage Idéal puisque justement c'est lui qui va t'aider à y arriver à ton freinage idéal.
 
Autre chose, tu évite soigneusement certains de mes arguments, ça en dit long sur ta façon de procéder, moi je laisse tomber. T'as raison, tes usagers savent mieux que des conducteurs de véhicule durgence utiliser les freins de leur bagnole, ils ont tous, bien entendu, eu l'occasion de se taper un 130km/h->0km/h sur l'autoroute des vacances et s'en sont sorti pour le raconter ...

 
Oui, il risque 3 ans de prison et 45 000 € d'amende (à vérifier).
 
Paraît que plus de la moitié des radars autos ont fait l'objet de dégradations, le plus souvent éclatement des vitres de l'appareil.
 
Donc, son acte n'est pas isolé, lui s'est juste fait pincer par un délateur.

Ah ben enfin, tu acceptes qu c'est vrai, il auras fallu longtemps dit donc, mais in y sera arrivé, c'est déjà un bon point
 

C'est juste un truc que tu nies depuis le début, que la voiture freine plus long en bloquant qu'ne déclenchant l'abs... Mais essaie de te rattraper, sur un malentendu, ça peut marcher

 
Ta collère te fait hurler "je suis un martyre", tu t'es trompé, tu es bien incapable de trouver la moindre source abondant dans ton sens et tu refuse de reconnaitre ton erreur. Les sites gouvernementaux, d'amateurs autoclub, des pilotes parcourant les forums, te disent que tu as tors, et toi tu te contente de faire le sourd.  
Pas grave mais bon c'est un peu puéril comem attitude  
 

 
 
Ba voyons maintenant je nie qu'on freine plus loin lorsqu'on a bloqué ses roues et qu'on a perdu le controle de son véhicule   et je nie aussi qu'une voiture roule sur 4 roues n'oublie pas.
Au passage tu bloque tes roues à chaque freinage toi ?

Hier tu disais que ça servait qu'aux incapables qui ne savaient pas freiner

 
T'es pathétique  

 
 
Juste pour que tu (Tolorfen, même si je reprend par commodité une citation de M Bulle) puisse crier encore une fois au complot mondial, que t'es le seul à avoir raison, que tous les spécialistes sont des incapables :
 
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/Distances_de_securite_23-06-03.pdf

Rhâââââââaaaa stop avec votre conduite

 
Et maintenant, tu nous sors :
 

 
Donc en clair, tu considères que l'abs sert aux conducteurs médiocres puis après tu dis qu'il sert au ceux qui n'ont pas de brevet de pilotage.
 
Et tu nies le fait qu'on freine mieux avec l'abs enclenché qu'avec les roues bloquées pour ensuite dire que c'est évident

Bon ça va peut-être aller le HS sur l'ABS non ?  

Ouais enfin, si tu prends pour argent comptant tout ce qui sort de ce site, on a pas fini
Entre autre, ils disent que le bridage des motos c'est bien parce que les pneus et les freins ne sont pas prévus pour aller à certaines vitesses  
(excellente celle là )

Surtout maintenant qu'il a enfin compris que n'importe quel conducteur pouvait en avoir besoin et que ça freinait plus court abs enclenché que roues bloqués

Oui, t'as raison, je me suis laissé emporter ... Je lâche pas facilement prise et ça m'a déjà été repproché. (nan, j'ai jamais été ban ... je sais reconnaître les limites des bornes ... )
 
  Bon je fais mon méa culpa et j'arrête de polluer ce topic.  
 
Pour reprendre le fil, je disais donc que pour moi oui c'était de la délation au sens péjoratif du terme car le type aurait du intervenir pendant l'acte et non après ...
 
Après je me suis rendu compte au fil de ce topic que Délation n'état pas forcément péjoratif ... affaire à suivre ...

Tu sors des bouts de phrase de leur contexte pour faire ta sauce, assez ridicule tout ca.  
 

 
Oui. Je prends pour argent comptant une donnée fournie par un organisme officiel, avec plein de spécialistes et d'ingénieurs compétants qui se mettent d'accord avant de pondre leurs rapports.
 
L'exactitude de cette donnée est d'ailleur confirmée par des essais sur circuit et tout les organismes officiels d'autres pays, professionnels, amateurs autoclubs qu'on peux trouver sur le net.
 
Toi tu te contente de dire : "Mouhahaha c'est pas vrai, c'est des abrutis comme toi ". Qu'est ce que tu veux que je te dise, le nez dedans tu ne vois pas ton erreur.    
 
Restons donc sur ton "j'ai raison c'est le monde entier qui a tors", c'est pas grave      
 

 
A croire que le mot délation est mal défini. Comment le type aurait il pu intervenir pendant l'acte ? En s'arrètant lui aussi sur le bord d'autoroute (?) et en allant jouer les supermans ?

Et voila, il est repartie à dire qu'un freine aussi bien pneu bloqué que abs enclenché
Je sais plus comment t'expliquer ça pour que tu arrives à comprendre.
Dans ton lien, ils prennent le cas d'un freinage classique, pas d'un freinage d'urgence avec blocage des roues.
 
Pour ce que t'as mis en gras, t'iras lire un peu les articles qui trainent sur le site de la sécurité routière, tu y trouveras des affirmation fausses et des aproximations très grossières

Freinage d'urgence != roues bloquées.

 
 
Bon alors là je vais être trè clair ...
 
Oui je pense que le mec aurait dû s'arrêter, pas pour jouer les superman mais plutôt pour voir s'il ne pouvait pas faire quelquechose (genre appeler les flics immédiatement, ce qui aurait permis une confrontation avec lui mais bon, il en avait peut-être pas envie) dans 95% des cas, quand quelqu'un fait quelquechose de mal, tu menaces d'appeler les flics et ça se calme en 5 sec (expérimenté et approuvé)
 
2èmement, ma définition de la délation A MOI c'est "Dénonciation dans le mauvais cas" OK ?
 
Là je livre un sentiment,mais peut-être que tu sais AUSSI mieux que moi ce que je ressent ???
 
Maintenant, ce qu'on va faire pour t'éviter de polluer tous les topics où tu posts c'est que quand tu vois "Monsieur Bulle" tu ferme les yeux et je vais faire de même de mon côté parceque ton aggressivité ça va 5 min mais je sais pas si t'as remarqué t'as pourris au moins 5 topics depuis que je poste ici (et ça dois faire à peu près 2 semaines).
 
Sinon, tu t'ouvres un topics "Venez ici vous faire aggresser" et tu restes dedans ... c'est pas vrai !!! T'as des problèmes dans la vie pour attaquer les gens comme ça en virtuel ???

 
Inutile de s'exciter   On peut discuter en gens civilisé je n'ai aucun grief ni rancune envers toi, aussi je te propose de revoir ton état d'esprit, une communication par les seuls écrits pouvant facilement laisser des impressions trompeuses.

J'ai jamais dit l'inverse

Bon, sur cette partie du forum, on s'en fou complétement de savoir si l'ABS et efficace ou pas, on est pas sur auto/moto

 
Qu'est ce que tu comprends pas mon petit alberich   Que je puisse fustiger sur le papier des gens au regard de leur réaction sur un point bien précis, mais que pour autant je n'ai pas de colère réelle envers eux ? Crois tu que je me jetterait sur M Bulle la bave au lère si je le voyais en face à face, hein sérieusement    ?  
 

 
Non le rapport n'est pas aussi automatique, un très bon conducteur ou mieux un pro, même surpris, sait faire une freinage d'urgence sans bloquer ses roues.

le petit Alberich il est grand père    
 
Tiens, voilà l'ensemble de mes posts sur le topic, dis moi lequel m'a valu ta vindicte  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
'fin bref.  

QUESTION :
 
Ce midi en allant faire quelques courses je vois deux jeunes dont un boit un coca pris directement dans le supermarché...
 
Sans finir la bouteille il la pose au rayon gateaux (avant de sortir) en la renversant au passage sur la moitié des paquets... du coca partout, ca degouline dans l'allée... le gars regarde vite faite autour de lui, l'air tout fier de sa connerie...
 
Si j'avais denoncé ce gars à la sécurité du magasin c'est pour vous de la delation (je parle à ceux qui pensent que dénoncer un casseur de radar c est de la delation...) ???
 
J'essaye de comprendre la frontière psychologique de certains
J'ai l'impression que c'est surtout quand on dénonce quelqu'un qui casse un truc en rapport avec la police ou un outil de repression que c'est de la delation

C'était pas petit par l'age...
Pour le reste si tu n'est pas capable de comprendre par toi même je n'y peux pas grand chose ,je te laisse seul avec dame rancune.
 

 
Ca n'est pas un bien public, pas un comportement violent et le préjudice est ridicule. De plus il a certainement été vu par les vigiles grace au système video. La situation est donc radicalement différente.

J'ai jamais dis l'inverse (bis)

 
Bah en fait en gros, pour moi, quand on fait une bonne action, on a pas de raison de se cacher. Donc le mec en question qui photographie discrètement le fautif puis envoie les dites photos à la Police n'est pas ce que j'appellerais un citoyen modèle.
 
Par contre, dans le cas que tu cites, tu avais deux solutions :
 
1- Faire comprendre aux deux abrutis congénitaux que ce qu'ils ont fait est "mal"
 
2- Leur faire "payer" la faute en prévenant la sécurité mais surtout en restant là pour bien leur faire comprendre qu'un citoyen n'a pas a craindre d'assumer ses actes
 
En gros dans le cas qui nous préoccupe, le photographe n'a pas un comportement plus civique que le chauffard pour moi. Et non, ça n'a aucun rapport avec le fait que ça soit un radar même si j'ai déjà étalé mes convictions sur le sujet.

Bientôt, avec les caméras qu'on pose partout, la question ne se posera plus, les petits voyous voleurs de coca ou casseurs de radars se feront directement chopper.
Ca aura au moins le mérite de permettre de vivre dans un monde ou on ne sera plus emm..par la petite delinquance, casseurs de radars, voleurs de sac à mains,etc, sans même que les citoyens aient besoin de s'en mêler.
   Dommage qu'on n'ait pas un tel système pour les gros delinquants.

 
 
Moi encore le vol du coca je m'en foutais... c etait plutot le fait d'après le balancer encore a moitié plein dans un rayon... ça c'est vraiment naze...

Le vol du coca, ou d'autre chose, c'est pris en compte sous le nom de "démarque inconnue" dans les comptes du supermarché, et dans le calcul de sa marge.
En gros, ce sont les autres clients qui paient.

Mouais ... j'suis pas sûr :
 
1 - Que tu saches de quoi tu parles
2 - Que ça se fasse dans toutes les grandes surfaces ...

sauf que d'une les cameras ne sont jamais dissuasives, et de deux, va un peu demander les bandes apres que ta voitures ai eté volée sous les yeux d'une cameras qu'on rigole...
d'une les flics n'interviennent pas sur le coup quand ils voient se produire une infraction sous une camera et de deux, meme pas sur que tu ai accés aux bandes si jamais tu porte plainte...
donc les cameras n'ont absolument aucun interet, sauf dans les enormes affaires genre terrorisme, assassinat etc etc...
hormis a monaco cela va sans dire  

Il y a une règlementation tatllonne sur l'usage qu'on peut faire des bandes, surtout si on filme la voie publique, mais la police y aura toujours accès, au besoin sur comission rogatoire.
Le vrai problème, pour l'instant, c'est le manque de définition de l'image, mais ça s'ameliore .
Bon nombre de petits malins se font gauler en supermarché paceque quelqu'un les a vu sur un écran.
J'ai même vu le cas d'un type qui s'est fait serrer parcequ'on l'avait vu se palucher discrètement derrière une gamine qui ecoutait un disque à carrouf.

Si je me rapelle bien:
Les pertes de produits (pour vol/casse...) sont considérés dans le comptes 681 du plan comptable " Dotations aux amortissements et aux provisions - Charges d'exploitation "
et renseigné en tant que Provisions pour dépréciation des stocks et en-cours (comptes 39).
Ils sont bel et bien considérés dans le calcul des coûts (rarement dans un petit commerce, mais (quasiment sûr) à chaque fois dans les grandes surfaces (et les industries également)
 
Donc oui, les pertes de stocks sont considérés dans le prix du produit que tu vas acheter et indirectement, c'est toi qui paie

Ok, mea culpa, ça me paraissait malhonnête mais j'suis pas comptable ...

 
Tu n'es pas fini toi hein    
 
Ou alors bercé trop près du mur, ce genre de truc