Il y'a un moment où un débat ne peut absolument plus avancer, ni apporter quoi que ce soit aux gens qui y participent ou le suivent. Je crois que ce topic a atteint ce seuil. Abandonner ce topic me semble pour tous la meilleure chose à faire, car vu comment tourne la discussion, on va arriver bien vite au point Godwin.

la vitesse n'est que rarement la cause de l'accident.

Non, la 1er cause, c'est les distances de sécu, faut le redire combien de fois?
Et un gars qui sors d'un virage par temps sec, sans gravier, dans un virage normal (entendre qui ne se referme pas), c'est assez rare

Ca c'est vrai...mais si tu respecte à 100 % les code de la route, dans 99% des cas l'accident aura des causes extérieures
 
Merci ! y'en a au moins 1 qui ne fait pas semblant de ne pas comprendre.
Si je marche dans la rue en étant attentif il y a 0 chances que je me retrouve par terre de mon fait (par contre on peut me pousser, je peux avoir un crampe musculaire imprévue etc)
Si je conduit en respectant vitesses/code/distance sécu/pas drogue etc il y a 0 chances que je cause un accident de la route dont je serais responsable c'est pas plus compliqué (après un chauffard peut me rentrer dedans, une de mes roues peux exploser, un suicidaire peux se jetter sous mes roues etc : cause extérieure ou force majeure).
 
Et ca se vérifie par les stats : retire seulement les causes d'accident drogue/alcool/endormissement/vitesse/distance sécu et je ne suis pas sur qu'il restera seulement 100 morts par an en France.  
 
Halte au discous faschisant des chauffards qui voudraient faire croire que l'accident finalement c'est un peu la fatalité, c'est inévitable, le truc pas de chance qu'on doti accepter parcequ'on y peut rien.
 

J'ai dit en "gros", c'était un ordre d'idée.. et puis les distances de sécurités dépandent aussi de la vitesse
Si tu coles une voiture par exemple à 30 mètres, rouler à 100 ou 50 km, ça fait toute le différence...
"La vitesse est rarement la cause de l'accident"   s'une blague ou quoi?
En tout cas, un truc qui est sur, c'est que la vitesse est un des premier facteur qui "empèche" d'éviter l'accident, plus tu roules vite moins t'as le temps de réagir, c'pas plus compliqué    
 
Pour les intersection, c'est clairement un non respect du code....mais si tout le monde le respectait, y aurait moins d'accidents....
 

Ouais m'enfin, un mec qui conduit super bien, qui vois un carton juste devant lui, si il roule a 190 il aura moins de chance d'eviter le carambolage qu'un mec qui conduit bien mais à 120    
 
Donc, dans tous les cas de figure respecter les limitation de vitesse ne peut être que bénéfique pour tout le monde...

c'est bizarre mais avec ce genre de topic,on arrive assez à voir qui sont les partisans de la prévention (éducation) et les partisans de la répression   .

Merci ! y'en a au moins 1 qui ne fait pas semblant de ne pas comprendre.
Si je marche dans la rue en étant attentif il y a 0 chances que je me retrouve par terre de mon fait (par contre on peut me pousser, je peux avoir un crampe musculaire imprévue etc)

Si je conduit en respectant vitesses/code/distance sécu/pas drogue etc il y a 0 chances que je cause un accident de la route dont je serais responsable c'est pas plus compliqué (après un chauffard peut me rentrer dedans, une de mes roues peux exploser, un suicidaire peux se jetter sous mes roues etc : cause extérieure ou force majeure).

Et ca se vérifie par les stats : retire seulement les causes d'accident drogue/alcool/endormissement/vitesse/distance sécu et je ne suis pas sur qu'il restera seulement 100 morts par an en France.  

Halte au discous faschisant des chauffards qui voudraient faire croire que l'accident finalement c'est un peu la fatalité, c'est inévitable, le truc pas de chance qu'on doti accepter parcequ'on y peut rien.  

Les limitation de vitesse sont aussi la pour ca, permettre à l'automobiliste de rattraper le coup dans certaines situations inattendues.

 Un carambolage sur autoroute après un tournant : tous les mecs qui arrivent freinent à mort et s'encastrent à leur tour parcequ'ils roulent un poil trop vite, les rares qui respectent les limitation s'arrètent juste sans problème.

 Le genre de situation qui se voit fréquemment à chaque carambolage (poid lourd qui se retourne parcequ'il roulait un peu vite pour un virage un peu sec) .

Tu peux te prendre les pieds l'un dans l'autre
 
 
Mais non, t'es carrément bouché comme mec?
Exemple : en ville, tu arrives vers une voiture avec la portière ouverte, tu te décales et tappes la voiture en face, t'auras tout respecté du code de la route, mais t'aurais causé un accident parce que mal réagi.
Une voie étroite, tu ne te sers pas assez : idem
Tu donnes un coup de volant brusque pour éviter une connerie sur la route : c'est de ta faute, t'as mal réagi
Tu ouvres ta portière alors qu'un véhicule arrive, tu commences à changer de file sans avoir vu la moto qui arrivait... toujours pareil, pourtant, t'as tout respecté, sauf que il y un truc que t'as pas vu (ben oui, l'homme n'est pas omniscient)
Tu respectes tes distances de sécu, mais tu réagis trop lentement, paf, et pourtant, t'étais en régle.
Tu empiètes de 30cm un stop pour voir, parce que pas de visibilité... de ta faute
Tu oublies d'enlever tes pleins phares/t'as les pahres mal reglés, encore pareil, de ta faute, pourtant, tu respectes toujours le code.
Tu prends un virage qui se referme, tu élargis un peu, mais en restant sur ta bande, l'autre fait de même, mais contact : 50/50
pourtant ce code, tu le respectes à chaque fois.
Un carambolage sur l'autoroute, tu suis la voiture qui te précéde à 130 en respectant les distances de sécu, malheureusement, comme la voiture devant toi est arrétée net dans l'accident, t'as pas le temps d freiner, accident aussi. de ta faute encore.
Ton attention est attirée (par un occupant de ton véhicule ou un truc extérieur), ton temps de réaction est augmenté, un truc se passe devant > accident
Un virage leger que tu peux prendre à 70 (limité à 90) mais malheureusement, des voitures juste derrière (un bouchon). Tu respectais tout, mais c'est toi qui reste en tort.
 
Je continue?
 
 
la vitesse est rarement un cause d'accident merde!!!
Beaucoup moins que le mec qui fait griller une signalisation. Un type qui se sort seulement parce qu'il va trop vite, c'est hyper rare. (surtout en ligne droite où sont placés les radars)
 
 
Même avec la meilleure volonté du monde, tu ne peux pas être sûr de pouvoir éviter un accident, que tu sois en tort ou non. C'est pas fataliste, c'est simplement la vérité.
Il faut vraiment rien avoir compris à la route si tu penses qu'en restant sagement dans le code, tu ne causeras jamais d'accident, et que seuls ceux qui enfreignent une règles provoquent un accident.
Tiens, sur les 3 accidents que j'ai eu (aucun en tort, pourtant, je respectes rarement les limitations en dehors de la ville mais bon...)
1er accident, une femme qui se déporte pour éviter une voiture garée un peu large, elle se retrouve au milieu de la route et me frappe le coté de la voiture (absorbée par la voiture un peu déportée, elle me voit pas). Fait elle beaucoup d'entorse au code? non, elle a simplement pas vu quelques chose, elle ne freine même pas.
2e accident une voiture qui tourne arrive en face et qui tourne devant moi et me fait chuter en moto. Là idem, elle avait pas vu que j'arrivais, j'étais un peu caché par le terre plein central un peu haut... Mais elle a respecté toutes les règles.
 
 
Non, elles sont pas là pour ça, parce que chaque situation innatendu est, par définition, imprévisible, et donc tu peux faire ce que tu veux, rien ne te sauvera à coup sûr, ne te fera avoir l'accident à 100%
 
 
Comme dis tout à l'heure un peu au dessus, si tu roules à 130 en respectant juste tes distances de sécu, ben tu te le prends, parce que dans le carambolage, la voiture de devant s'arrete net.
 
Par contre, il se peut qu'un arrivant à 160, mais qui n'aura personne devant pourra lui éviter le contact en évitant les voitures qui se sont percuté
 
 
voila, tout est dit : poid lourd

Ben l'un ne marche pas sans l'autre, tu veux éduquer sans faire de répression, bonne chance

non, même, engourdissement plus rapide voyage plus long toussa...

Si tu fais de la repression, tu n'éduques plus. à l'école, c'est fini le temps où l'on tappait sur les doigts quand t'apprenais pas un truc... Pourtant, ils éduquent bien quelque chose

Si tu fais de la repression, tu n'éduques plus. à l'école, c'est fini le temps où l'on tappait sur les doigts quand t'apprenais pas un truc... Pourtant, ils éduquent bien quelque chose

Je suis contre une politique répressive, mais plutôt préventive.  
 
Cependant, il est nécessaire d'instaurer la sanction pour ceux qui dépassent les limites (je parle de limites en général, pas de limitations de vitesse bordel) ou abusent.
 
Ce qui est pas top top actuellement, c'est qu'on mise complètement sur la peur de la sanction ("la peur du gendarme" ), et non sur l'explication du pourquoi il faut respecter telle ou telle règle.

Bien sur que non, les deux sont liés, c'est juste la forme qui a changé§. En cours s'il n'y a pas des gardes fous, ça part trés rapidement en couille (c'est pour ça que les colles, expulsions et cie existent), faut arreter de croire que l'education se passe de garde fous quand même

Exactement, je ne vois pas comment on peut faire une bonne éducation sans garde fous ni logique du pourquoi

Ben justement, là, il n'y a que les garde fous, rien d'autre

Oui, mais tu n'utilises pas pour enseigner
Sur la route, ils utilisent la repression parce qu'ils ne sont pas capable d'enseigner les règles, de dire clairement pourquoi il faut faire ça ou non. Quand t'as un permis aussi minable qu'il l'est en France, il faut d'abord se poser des questions sur la formation avant de réprimer à tout va.

Oui, c'est pour ça que je dis que les deux doivent aller ensemble, pas l'un ou l'autre

Ce que je voulais dire, c'est que la repression doit être utiliser pour reprimer les quelques qui ne suivent pas la règle, mais pas pour faire passer une règle que peu de personne suivent et que personne ne comprend

Ce que je voulais dire, c'est que la repression doit être utiliser pour reprimer les quelques qui ne suivent pas la règle, mais pas pour faire passer une règle que peu de personne suivent et que personne ne comprend
Tu utilises la repression après avoir enseigné la règle à ne pas enfreindre, pas pour l'enseigner

Tu peux te prendre les pieds l'un dans l'autre
 
J'adore la force bluffante de tes arguments  
 
Mais non, t'es carrément bouché comme mec?
Exemple : en ville, tu arrives vers une voiture avec la portière ouverte, tu te décales et tappes la voiture en face, t'auras tout respecté du code de la route, mais t'aurais causé un accident parce que mal réagi.
 
Je roule suffisamment peut vite pour éviter ce genre de choses. Si une portière s'ouvre vraiment à la volée pile quand je passe, je range ca dans les accidents du au fait d'autrui, inévitables et résultant du comportement coupable d'un autre.
 
Une voie étroite, tu ne te sers pas assez : idem
 
Le plus médiocre des conducteurs repère la voie étroite et agit en conséquence
 
Tu donnes un coup de volant brusque pour éviter une connerie sur la route : c'est de ta faute, t'as mal réagi
Un mec se jette sous mes roues poru se suicider, je n'y peux rien je range ca sous les trucs de force majeur , je ne suis pas responsable c'était inévitable. (je ne parle pas d'une définition d'assurance hein)
 
Tu ouvres ta portière alors qu'un véhicule arrive, tu commences à changer de file sans avoir vu la moto qui arrivait... toujours pareil, pourtant, t'as tout respecté, sauf que il y un truc que t'as pas vu (ben oui, l'homme n'est pas omniscient)
 
Non t'a pas otut respecté, ici t'a roulé comme un con sans faire gaffe que tu n'était pas suel sur la route, changer de file sans regarder ce qui arrive c'est le genre de comportement crminel que je dénonce
 
Tu respectes tes distances de sécu, mais tu réagis trop lentement, paf, et pourtant, t'étais en régle.
 
LOL à 2 sec je m'arrète sans problème, testé et approuvé en situation d'urgence, tu laisse de la gomme mais tu t'arrète à temps sans avoir eu poru autant des réflexes inhumains. Après si tu es en mauvaise santé (mauvaise vue etc) je range ca dans les comportement fautifs.
 
Tu empiètes de 30cm un stop pour voir, parce que pas de visibilité... de ta faute
Tu oublies d'enlever tes pleins phares/t'as les pahres mal reglés, encore pareil, de ta faute, pourtant, tu respectes toujours le code.
 
Non la t'as un comportement fautif : défaut d'entretient manifeste de ton véhicule, et comportement négligent. Pour un stop difficile tu ne te fait emplatrer que si quelqu'un arrive bien trop vite, 30 cm n'importe qui de responsable t'evitera sans problème
 
Tu prends un virage qui se referme, tu élargis un peu, mais en restant sur ta bande, l'autre fait de même, mais contact : 50/50
 
T'a ton permis t'es sûr ?   Non respect des distances de sécu, je ne parle pas d'une définition d'assurance hein, je parle de responsabilité objective
 
pourtant ce code, tu le respectes à chaque fois.
Un carambolage sur l'autoroute, tu suis la voiture qui te précéde à 130 en respectant les distances de sécu, malheureusement, comme la voiture devant toi est arrétée net dans l'accident, t'as pas le temps d freiner, accident aussi. de ta faute encore.
 
Manque de bol ca c'est bien étudié et confirmé par l'étude de carambolages, tu ne t'emplatre que si tu ne respecte pas les distances de sécu. A 2 secondes moi je m'arrète, si t'a pas de bons refléxes tu prends 3 secondes ca te fera pas perdre 1h sur ton trajet promis...
 
Ton attention est attirée (par un occupant de ton véhicule ou un truc extérieur), ton temps de réaction est augmenté, un truc se passe devant > accident
 
Si tu quitte des yeux la route pour te faire une partie de bellotte, tu n'a plus le niveau d'attention requis pour conduire, faudra pas s'étonner si...
 
Un virage leger que tu peux prendre à 70 (limité à 90) mais malheureusement, des voitures juste derrière (un bouchon). Tu respectais tout, mais c'est toi qui reste en tort.
 
Non mais lol, même dans un virage si tu respecte les distances de sécu tu peux t'arrèter (si si promis , arrète donc de coller au cul de ceux qui te récèdent, t'arrivera pas plus vite) , la distance de sécu c'ets aussi rouler à une allure ou on pourra s'arrèter selon ce qu'on voit, tu roule pas comme un con sans rien voir en hurlant "j'y vois rien, si y'a un truc au dela j'me le mange, m'ais j'en fou je fonceee"   . Si vraiment t'as un type qui est arrèté caché par une branche au carrefour de la mort, et qui a savonné l'asphalte, effectivement tu vas le manger, mais bon ...
 
 
Je continue?
non c'es tbon jecrois que tru t'es assez enfoncé
 
 
la vitesse est rarement un cause d'accident merde!!!
Ba voyons, le mec qui renverse un passant parcequ'il roulait trop vite et a pas "pu voir", le mec qui roulait trop vite et a perdu le controle avant de s'encastrer dans l'abri bus, autant de choses dans lesquels la vitesse n'a aucune influence
 
Tiens, sur les 3 accidents que j'ai eu (aucun en tort, pourtant, je respectes rarement les limitations en dehors de la ville mais bon...)
1er accident, une femme qui se déporte pour éviter une voiture garée un peu large, elle se retrouve au milieu de la route et me frappe le coté de la voiture (absorbée par la voiture un peu déportée, elle me voit pas). Fait elle beaucoup d'entorse au code? non, elle a simplement pas vu quelques chose, elle ne freine même pas.
2e accident une voiture qui tourne arrive en face et qui tourne devant moi et me fait chuter en moto. Là idem, elle avait pas vu que j'arrivais, j'étais un peu caché par le terre plein central un peu haut... Mais elle a respecté toutes les règles.

Faut pas être débile, je n'ai jamais dit qu'on pouvait forcément éviter les accident provoqués par d'autres : 1 er cas conduite criminelle total manque d'attention à la route qui mériterait qu'on passe son permis au broyeur. 2 ème cas pareil tu t'engage pas à faire un truc si tu ne vois pas ce qui se pase sur la route, pas d'action en aveugle, c'est dingue non ?
 

J'adore la force bluffante de tes arguments    

Je roule suffisamment peut vite pour éviter ce genre de choses. Si une portière s'ouvre vraiment à la volée pile quand je passe, je range ca dans les accidents du au fait d'autrui, inévitables et résultant du comportement coupable d'un autre.  

Le plus médiocre des conducteurs repère la voie étroite et agit en conséquence  

Un mec se jette sous mes roues poru se suicider, je n'y peux rien je range ca sous les trucs de force majeur , je ne suis pas responsable c'était inévitable. (je ne parle pas d'une définition d'assurance hein)  

LOL à 2 sec je m'arrète sans problème, testé et approuvé en situation d'urgence, tu laisse de la gomme mais tu t'arrète à temps sans avoir eu poru autant des réflexes inhumains. Après si tu es en mauvaise santé (mauvaise vue etc) je range ca dans les comportement fautifs.  

Non la t'as un comportement fautif : défaut d'entretient manifeste de ton véhicule, et comportement négligent. Pour un stop difficile tu ne te fait emplatrer que si quelqu'un arrive bien trop vite, 30 cm n'importe qui de responsable t'evitera sans problème  

T'a ton permis t'es sûr ?   Non respect des distances de sécu, je ne parle pas d'une définition d'assurance hein, je parle de responsabilité objective  

 Manque de bol ca c'est bien étudié et confirmé par l'étude de carambolages, tu ne t'emplatre que si tu ne respecte pas les distances de sécu. A 2 secondes moi je m'arrète, si t'a pas de bons refléxes tu prends 3 secondes ca te fera pas perdre 1h sur ton trajet promis...  

Si tu quitte des yeux la route pour te faire une partie de bellotte, tu n'a plus le niveau d'attention requis pour conduire, faudra pas s'étonner si...  

Non mais lol, même dans un virage si tu respecte les distances de sécu tu peux t'arrèter (si si promis , arrète donc de coller au cul de ceux qui te récèdent, t'arrivera pas plus vite) , la distance de sécu c'ets aussi rouler à une allure ou on pourra s'arrèter selon ce qu'on voit, tu roule pas comme un con sans rien voir en hurlant "j'y vois rien, si y'a un truc au dela j'me le mange, m'ais j'en fou je fonceee"   . Si vraiment t'as un type qui est arrèté caché par une branche au carrefour de la mort, et qui a savonné l'asphalte, effectivement tu vas le manger, mais bon ...  

non c'es tbon jecrois que tru t'es assez enfoncé  

Ba voyons, le mec qui renverse un passant parcequ'il roulait trop vite et a pas "pu voir", le mec qui roulait trop vite et a perdu le controle avant de s'encastrer dans l'abri bus, autant de choses dans lesquels la vitesse n'a aucune influence  

Faut pas être débile, je n'ai jamais dit qu'on pouvait forcément éviter les accident provoqués par d'autres : 1 er cas conduite criminelle total manque d'attention à la route qui mériterait qu'on passe son permis au broyeur. 2 ème cas pareil tu t'engage pas à faire un truc si tu ne vois pas ce qui se pase sur la route, pas d'action en aveugle, c'est dingue non ?  

Question philosophique à deux balles : si la prévention est de plus en plus poussée, la répression devient elle de plus en plus sévère?  

oui    
Plus t'as pris de temps pour lui expliquer moins il a d'excuses pour pas avoir compris  

Je parle pas du mec qui se jete sous tes roues, mais d'un truc qui se passe sur la route (flaque d'huile, petit animal, voir animal plus gros, et tu vas dans le décor (ou tu heurtes un autre véhicule) parce que tu as mal su l'éviter
 
Un sanglier qui traverse juste devant toi ou un suicidaire qui se jette sous tes roues c'est pareil.
 
 
Tu as un autoradio? commande au volant? tu gardes toujours tes deux mains sur le volant et tes deux yeux sur la voiture de devant?
 
Si je règle ma radio ou si je fait une partie de belotte je ne suis plus attentif, faudra pas que je m'étonne. Je prend des risques, j'assume le risque.
 
 
Franchement, ceux qui ont fait une étude la dessus, faut qu'ils se posent des questions si il disent qu'en gardant tes 2 secondes  de distances, tu peux pas tapper dans un carambolage.
Un simple calcul casse tout :
Distance de freinage (sans compter le temps de réaction donc) à 130 : 90m environ (différent selon les véhicules évidemment)
Temps mis pour parcourir ces 90m (en considérant que le freinage est constant, ce qui est faux, mais donne une bonne aproximation, on considère une vitesse moyenne de 130/2 = 65 km/h, soit 18m/s) : 90/18 : 5s.
 
ça fait donc 3 secondes que tu t'es emplatré devant la voiture juste devant toi, à la vitesse de 80km/h environ (si on considère encore le freinage linéaire).
Et encore, là, j'ai considéré que tu freinais instantanément.
me corps mettant quelques dixième de secondes pour réagir (certes, c'est moins que la seconde qu'on nous ressort à chaque fois mais bon ), tu te rajoutes un demi seconde supplémentaire
ce qui nous donne un contact à la vitesse d'environ 90km/h
 
Et tout ça, évidemment, en respectant les distances de sécu.
 
Calcul grossièrement bidon, ton 130/2 ca sort d'ou ? Puis tu considère un mur qui se matérialise au milieux de la route faisant passer la vitesse de la voiture qui te précède , instantanément à 0. (Au passage si tu as besoin de 5 secondes pour passer de 130Km/h à 0 lors d'un freinage d'urgence, arrète le prozac   )
Les distances de sécu c'est calculé pour permettre à quelqu'un de moyen de s'arrèter sans risque lorsqu'un imprévu apparait à linstant T. Pas plus compliqué que ca et ca se vérifie tous les jours.

 
 
Bravo superpilote, tu es omniscient, c'est bien. Tu es capable à chaque seconde de tout savoir et de tout gerer, tu peux tout faire en même temps (tous les angles morts, tous les rétros, devant, derrière, et ça en même temsp que tu change de radio ou que tu regardes ta jauge qui va passer dans le rouge et que tu changes la ventilation, tout en répondant à ton gosse que t'es bientot arrivé.
 
Oui j'ai des superpouvoirs : avant de déboiter je regarde mon retro ou je me retourne. C'est une capacité surhumaine on peut pas en demander autant à tout le monde je sais bien.  
 
 
Allons donc, j'ai dû rever un jour quand j'ai roulé à 90 dans une grande courbe et que j'ai dû piller (merci l'abs) pour pas m'enplafonner la voiture de devant qui venait de s'arreter dans le bouchon.
Non parce que bon, là, j'avais l'abs, mais vu comment je me suis arreté près de la voiture, s'il n'y avait pas l'abs, j'étais dedans.
 
Je vais te faire la révélation de ta vie: si tu ne l'a pas percuté c'est que tu respectait les distances de sécu rien de plus. Oui c'est magique. L'ABS ne permet pas de réduire la distance de freinage, promis, sisi (Au passage ca fait peur quand même quelqu'un qui a un matériel dont il ne connait même pas le rôle   )
 
Je suis bete, evidemment, tous les jours je vois des voitures accastrée dans les abri bus et une voiture qui roulait à 80 en ville écraser un passant (qui, entre nous, n'avait pas grand chose à faire ici, depuis quand on circule sur un passage piéton quand une voiture arrive )
Les pertes de controle sur route seche, sans gravier, et sans intervention exterieure, c'est vrai que c'est souvent ...

Regarde les reco de la sécu routière, la vitesse excessive crée des situations risquées qui satistiquement entrainent des accident. Y'a une vitesse limite c'est qu'il y a une raison.

 
Donc tu fais quoi quand tu te pointes à une intersection vide? tu attends et regardes 2 secondes pour être sur qu'il n'y a pas une moto/un vélo caché derrière un buisson?

Je regarde, je m'engage no soucy . Les carrefours de la mort y'en a plus, la ou il ya des problème c'est avec des types qui arrivent bien trop vite sur des carrefour à la visibilité réduite, disons le clairement.  

Un sanglier qui traverse juste devant toi ou un suicidaire qui se jette sous tes roues c'est pareil.  

Calcul grossièrement bidon, ton 130/2 ca sort d'ou ? Puis tu considère un mur qui se matérialise au milieux de la route faisant passer la vitesse de la voiture qui te précède , instantanément à 0. (Au passage si tu as besoin de 5 secondes pour passer de 130Km/h à 0 lors d'un freinage d'urgence, arrète le prozac   )
Les distances de sécu c'est calculé pour permettre à quelqu'un de moyen de s'arrèter sans risque lorsqu'un imprévu apparait à linstant T. Pas plus compliqué que ca et ca se vérifie tous les jours.

Je vais te faire la révélation de ta vie: si tu ne l'a pas percuté c'est que tu respectait les distances de sécu rien de plus. Oui c'est magique. L'ABS ne permet pas de réduire la distance de freinage, promis, sisi (Au passage ca fait peur quand même quelqu'un qui a un matériel dont il ne connait même pas le rôle   )

Regarde les reco de la sécu routière, la vitesse excessive crée des situations risquées qui satistiquement entrainent des accident. Y'a une vitesse limite c'est qu'il y a une raison.  

e regarde, je m'engage no soucy . Les carrefours de la mort y'en a plus, la ou il ya des problème c'est avec des types qui arrivent bien trop vite sur des carrefour à la visibilité réduite, disons le clairement.  

Non, dans le 2e cas, d'un qu'une seule solution, éviter, dans le second, plusieurs solutions s'offrent à toi...

Oui, mais tu n'utilises pas pour enseigner
Sur la route, ils utilisent la repression parce qu'ils ne sont pas capable d'enseigner les règles, de dire clairement pourquoi il faut faire ça ou non. Quand t'as un permis aussi minable qu'il l'est en France, il faut d'abord se poser des questions sur la formation avant de réprimer à tout va.

Tu lui reproches quoi au permis français ?  
Perso je n'ai rien à reprocher à ma formation, elle suivait les règles du code de la route. Par la suite, avec l'expérience, j'ai su en tirer le bon (distance de sécurité) et le moins bon (je préfère rouler 10 km/h au dessus de la vitesse autorisé que de me retrouver en sandwich entre 2 camions).
 
Enfin bref, quelle type de modification du permis pourrait engendrer le moindre changement au niveau du comportement des conducteurs (en mieux   parce que dans un autre registre, les radars auto, je trouve le remède pire que la maladie ... freiner 10m avant pour accélerer ensuite, super )?

Non, calcul grossier mais loin d'être bidon..., Je considère que le ralentissement est linéaire, et donc qu'il est constant pendant tous le freinage. Si tu passes de 130 à 0, tu auras donc une vitesse moyenne de 130/2 soit 65km/h (en réalité, c'est pas tout à fait vrai, mais on n'est pas à 10km/h près.

Tu "considère" sans justifier de manière convainquante. Encore une fois si il te faut 5 secondes pour passer de 130Km/h à 0 lors d'un freinage d'urgence, je me répète arrète le prozac.
 
Tu suis un véhicules comme un 4x4, une fourgonette, un camion, je te met au défi de voir ce qui se passe devant parfaitement. Et dans un carambolage, le véhicule de devant passe de 130 à 0 instantanément (enfin, en 2-3m)
 
Tu dois pas beaucoup conduire, tu prend l'exemple débile d'un truc qui te précède et qui soudainement en une fraction de seconde se retrouve à 0 KM/h comme si il s'était pris un mur soudainement matérialisé.
Ca n'arrive jamais, ton gros camion même si il s'encastre dans le carambolage il aura eu le temps de voir le truc et de freiner un minimum : il est juste trop court mais il ne fonce pas plein pot dans l'obstacle sans même effleurer la péale de frein.
 
De plus un carambolage ca bloque généralement toute la voie (un camion renversé etc). Sur une autoroute à 130, avec la distance de sécu, je ne vois pas comment une camionette est en mesure de te boucher complètement la vue.
 

 
 
Les distances de sécu, c'est valable si celui de devant freine aussi, pas s'il est stoppé net (cas que tu cites depuis le début : un carambolage).
 
Encore une fois un carambolage ne te freine pas net, ou alors il est derrière un tournant à 90° et caché par des branchages... Un cas ultra fréquent.
 
 
2/L'abs permet de diminuer la distance de freinage lors d'un freinage où les roues auraient dû se bloquer s'il n'y avait aps eu l'abs (comme ce que j'ai expliqué tout à l'heure, si j'avais pas eu d'abs, mes roues se seraient bloquées et le freinage aurait été plus long, donc j'aurai tapé le voiture devant), ça ne diminue pas les distances s'il ne se met pas en route et les augmente mêem parfois quand tu freines à la limite de l'adhérence et qu'il se met en route.
 
Je vais insister lourdement devant ton entètement dans l'erreur, entètement bien ridicule qui semble révélateur de ton trop faible niveau et de tes considérations erronées en matière de conduite:  
L'ABS ne PERMET PAS de réduire la distance de freinage.
L'ABS permet simplement au conducteur médiocre de ne pas bloquer ses roues et donc de garder le controle lors d'un freinage d'urgence.

 
Je dois donc vivre dans un univers parrallèle, là où les intersections dangereuses existent, où les gens ne sont pas des surhommes capable de tout prévoir et où chacun, même avec la plus grande volonté, peut créer un accident.

Discours de chauffard qui voudrait faire croire que les accidents par dizaine de milliers sont inévitables, sont une fatalité inhérente à la conduite routière, n'ont pas de cause maitrisable.  
Les intersections "dangereuses" le sont parcequ'avec une visibilité réduite, si un chauffard arrive trop vite, c'est l'accident on ne peux pas s'engager assez vite .
 
Encore une fois tu retire tous les comportements irresponsables : alcool, drogue, endormissement, mauvaise vue, manque d'attention flagrant, non respect du code, non respect/adaptation de la vitesse etc, je doute qu'il reste le 100ème des accidents actuelement observés.

Je sais pas
 

justement, l'accident au carrefour dangeureux arrivera moins souvent avec vitesse excessive que alcool/drogue/endormissement/telephone/reglage de la radio etc...

J'ai jamais dit le contraire    
A noter qu'il arrivera quand même.