Reprise du message précédent :

le "mais" avait une connotation "aspect negatif", c donc pas des pays parfait, g d'ailleurs precisé dans mon post que le pays parfait changeait selon l'aspect considéré ... y a des pays ou il fait bon vivre, mais en etant un blanc, etc etc
 
et les US, c'est en effet un pays d'enculés depuis le debut
 

cette election etait peut etre aussi truquée que la precedente, on en saura jamais rien

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 019&cat=13
energie virtuellement infinie, et faut aussi totalement foutre a la benne notre civilisation de gaspillage
l'un ne va pas sans l'autre, c'est ce monde entier qu'il faut changer, a tout les niveaux, dans tous les sens et de partout, il n'y a presque rien a garder ... (ha si, l'eau froide/chaude directement au robinet c classe, les vitres c bien aussi, + quelques autres trucs par ci par la qui rendent service ... mais le confort construit sur le gaspi, c dla merde en barre)

ils brassent du vent et servent a rien, si ce n'est asseoir un peu plus leur position pour ceux qui leur succederont dans les fauteuils de "Maitres du Monde". c'est le Pouvoir qui est nefaste, il faut le diluer, sinon le supprimer, ou alors nous sommes condamnés

on aurait pu l'appliquer des la signature, ca aurait pas fait de mal (a part aux industriels, g meme pas de jurons assez fort pour qualifier ces £$¤%#é&µ*ù§ )

sauf que la y a urgence, on est a la limite de devoir faire couler le sang des dirigeants du monde (que ce soit du pouvoir politique, financier, industriel, moral (la pensee unique) ...) maintenant si on veut pas une extinction de l'espece prochainement (sterilité, cancers, biodiversité en peril ...), c quand meme malheureux (la encore, g pas de terme assez fort pour dire a quel point "c la mega super hypra merde la tout de suite faut reagir putain meeeeeeerrrrrdddddeeeee" )
 

efficace comme la cigale de la fable ... si la fourmi lui avait pas filé kekchose, elle crevait la cigale, et la fable ne parle pas de progéniture ... on est pile poil dans le cadre, mais l'humanité a t'elle sa fourmi ? g bien peur qu'on soit en train de depouiller ses dernieres reserves

mentalité d'irresponsables, c un crime contre l'humanité, point barre
je vise personne, tout les hierarques sont coupables de negligence, mais ils s'en foutent, ils seront morts quand ca sera la merde ... a croire que ces gens n'ont pas de mere, n'ont pas été elevés    

c'est le concept meme "d'economie" qui fout la merde, ce concept craint, quelque soit le sens dans lequel je le tourne
le niveau de vie, je prefere parler de confort, et on pourrait sans probleme avoir le meme niveau de confort sans detruire la planete, mais faut totalement se detacher de la notion de rendement economique
 
un exemple a la con, qui date de ce matin au boulot : on a recu des scanners 250 pages/minutes. des grosses machines, qui valent cheres. et bah elles sont livrés avec un cordon d'alimentation par type de prise (un pour la france, 5 autres pour 5 types de prises differents), et autant de manuels pour les langues principales, car ca coute moins cher a kodak de faire des cartons unique, plutot que localiser les carton ... le raisonnement est parfaitement valable d'un point de vue economique, mais totalement debile, absurde et criminel dans l'absolu ...
 
 
 
 
pas le choix : le systeme politique ideal passe par une ultra democratisation, via internet, de TOUT les processus de reflexion, une suppression des concepts inutiles voire destructeur (pouvoir centralisé, hierarchie, rentabilité, economie, voire meme l'argent) et se concentrer que sur le bien commun (qui contient donc le bien individuel, et il n'y a aucune raison que cela engendre une uniformité de produits, de services, de confort, de culture etc, nan c juste k'on fait tout ca de facon intelligente, plutot que stupide), sur les ressources dispo (la terre est vaste et pese beaucoup de tonnes, mais n'est pas infinie, et si je fait une analogie avec une boule de bowling, toute la biosphere tiens dans la mince couche de vernis qui la recouvre ... par contre le soleil a notre echelle est une source d'energie infinie, reste encore a savoir comment la recuperer, meme si la vie vegetale le fait deja) et detruire le minimum (preferer la reutilisation ... en fait, extrapoler une civilisation en s'inspirant de ce que fait la Vie ... ca tombe bien, on est vivant, et la Vie semble un systeme qui produit des choses plutot pas mal, nous par exemple, ou plutot le Neo-Cortex, rendant cette discussion possible ici et maintenant ...)
 

 
et pourquoi pas ?
 
http://www.vhemt.org/
 
 

les gens s'inscrivant sur ce site devraient vraiment consulter

 
Je me mefie autant si ce n'est plus des notions de bien commun que de celle de bonheur individuel. Apres, sur les modeles de societes, j'ai bien peur que l'humain n'ait d'ors et deja franchi un point de non retour. La terre est probablement condamne a plus ou loin long terme. Ne faudrait il pas se preoccuper de developper les technologies qui nous permettront de la quitter a temps et peut etre de refonder des societes plus efficaces envers leur environnement ailleurs.
 
Peut etre en un sens la planete faisant naitre une vie intelligente est elle condamnee. Apres tout, cette vie intelligente pour se developper jusqu'a un niveau technologique lui permettant un developpement "propre" est oblige de piller les ressources naturelles de la planete qui l'a vue naitre.

 
 
C'est sûr que ce genre de postulat incite au débat.

 
Je réagis juste sur ça, grosso modo je suis d'accord avec toi.
 
[HS]
Mais là...
 
Trouve une source d'énergie aussi puissante, moins nocive pour l'environnement, qui ne dénature pas le paysage, et je signe tout de suite.
 
"Le nucléaire c'est la maaaaaaaal" c'est démodé, et surtout pas du tout raisonnable, va falloir trouver autre chose de mieux dans les partis écolos. Ca m'a bien fait rire d'entendre Noël Mamère balancer il y a quelques années que les centrales à charbon pouvaient fort bien remplacer l'énergie nucléaire....
 
On est d'accord, ce n'est pas _la_ solution d'avenir, elle est difficile à stocker, elle est très mal distribuée (les pays en voie de dév ou les pays de l'ex-bloc soviétique ont des merdes sans nom dangereuses quand ils en ont) mais c'est pour l'instant la meilleure que l'on aie, en attendant ITER et ses avancées technologiques (croisons les doigts).
 
Tiens d'ailleurs juste pour mon info, les allemands en sont où de leur sortie du nucléaire ?
[/HS]

 
Mais quel boulet celui la... (J’ai était TT pour moins que ca )
Le syndrome de frustration aigu est très présent sur ce forum    
 
Enfin faut mieux être un pays ‘d’enculer’ qui domine le monde dans tous les niveaux et qui et présent dans tout les pays, qu’un pauvre pays d’assistés loser élevés au gauchos dont personne ne connaît l’existence sur terre  

Un ado est aussi particulièrt con et superficiel, et va svt jusqu'à se vanter de son inculture crasse

 
 
   
 
mais + 1 quand meme
 
[mode hs]humanrage c un gros trolleur jai limpression, je crois avoir vu bcp de posts de sa part sur plein dautres forums où il agissait de la sorte[/mode hs]

En parlant de domination, le pays le plus demandé dans google en 2004 c'est quand même la France:
 
   

 
http://www.google.com/press/zeitgeist.html
 

 
 
 
Avec un classement de pays pourris comme ca on comprend pourquoi la France est le number 1  

 
avec la profondeur fantastique de tes contributions à ce topic, on comprend pourquoi tu te sens obligé de mettre à la fin de tes post...
 
ca doit être de l'auto dérision...
 
 
sinon, après cette petite distraction, maintenant que l'on commence à voir la politique qui sera celle de g.w.bush pour les 4 ans à venir (la même à peu près?), quels sont vos pronostiques sur ce qui va se passer ?
on voit déjà par exemple que les USA insistent de plus en plus pour un décrochement du yuan du dollard...les chinois vont ils obtemperer ?
car en plus, ca me semble pas se diriger vers un controle des dépenses à la maison blanche...
 
 

hehe g hésité a l'enlever ... pis je me suis dit non, ca attirera les "anti-anti-americanistes primaires"
il suffit de consulter un livre d'histoire pour voir a quel point les USA ont les mains couvertes de sang ... alors bien sur, les habitants de ce pays n'ont pas demandés a se faire laver le cerveau (personne ne le demande) mais le resultat est la : la moitié des USA ne comprend pas pkoi la planete entiere les deteste, ce qui nous les fait detester encore plus
mé bon, avec leur systeme de biparti "bonnet blanc, blanc bonnet" de toute maniere ils n'ont jamais été une democratie... ca sera peut etre etudié dans les decennies a venir, une fois qu'ils auront chuté

salut le troll vu et revu, m'enfin en meme temps tes predecesseurs ont deja fait le tour de tous ce qui pouvait etre dit pour engluer les debats, alors si tu pouvais eviter de faire des redites, et tenter de reflechir plus d'une poignée de secondes, ca serait pas un mal
 

vu que je ne suis qu'ici et sur forum-auto vite fait, ca doit en etre un autre
si kkun usurpe mon pseudo/avatar et me fait dire des trucs opposés a ce que je dit ici, j'aimerais bien les url de ces forums ...

c pourtant assez facile a definir, on l'avait fait il ya quelque mois sur un topic du meme genre que celui ci ... puis la discussion s'etait arreté fautes de detracteurs, forcement vu que je souhaite le bonheur pour tous, c difficile de me contredire
 
morceaux choisis :

ca c tres pertinent egalement, pris sur le net :  

HumanRage a écritdans le topic schwarzy mais j'aime bien la phrase : je pense que s'il a du bon sens ca devrait suffire sans bon sens, t'as beau avoir fait 10fois l'ena, t'es qu'un boulet

 
 
g passé plusieurs mois au debut de 2004 a faire systematiquement devier tout les topics dont l'existence etait due au fait que ce monde est merdique, a expliquer pkoi et comment s'en sortir, aussi nombreux que soient les concepts a regrouper pour pouvoir en parler ... mais collecter toutes ces discussions avec tout ces forumeurs releve de l'impossible, pourtant on a produit de bons debats

Je sais pas si tu te rends compte de ce que tu dis.
Quasiment tout ce qu'on trouve d'intéressant pour l'homme a été produit par la vie (charbon, pétrole, gaz, bouffe). Et entre une terre rendue difficilement habitable pour l'homme et une planète qui n'a rien de commun avec les conditions dont on a besoin, mon choix est vite fait.
Et si c'est pour vivre enermé dans une station hermétique, pas besoin de se déplacer pour le faire.

Le nucléaire c'est pratique pour éviter de réduire la consommation d'électricité. La fission poduit des déchets, personne ne peut affirmer avoir une stabilité politique suffisante pour les surveiller correctement le temps nécessaire. Ensuite, qu'est-ce qui va se passer?
Après avoir produit une partie minoritaire de l'énergie consommée dans le monde pendant un certain temps, faute de combustible, ça ne produira plus rien. Il restera des déchets. On en fait quoi? On attend, c'est ce qui coute le moins cher. Nos enfants feront pareil, leurs enfants aussi... Nos arrières petits-enfants aussi, sauf qu'ils ne profiteront même plus de l'énergie apportée par ces déchets qu'ils gardent. Alors ils devront enfin se décider à faire NOTRE boulot: diminuer la consommation d'énergie.
Bien-sûr, peut-être que la fusion fonctionnera. Peut-être pas. En tous cas, les déchets de la fission n'auront pas disparu, et dans certains endroits où il y aura eu de graves crises politiques ou des guerres, il y aura des zones contaminées, et peut-être des gens qui en crèveront, faute d'information, ou faute de pouvoir se payer de la bouffe non-radioactive.
Tout ça pourquoi?
parce qu'on préfère attendre quelques décennies de + pour se bouger le cul à arrêter de déplacer 20 fois notre poids avec un moteur d'un rendement de moins de 20% à chaque fois qu'on se déplace, ou parce qu'on préfère claquer 500€ de + en chauffage cette année qu'investir 3000€ pour diviser définitivement par 3 les besoins de chauffage en isolant nos habitations. Parce que la bouffe se vend mieux dans un frigo sans porte, parce qu'on n'est pas foutus d'harmoniser la taxe sur le gazole pour les poids-lourds (ce qui permettrait enfin de l'augmenter) et qu'on transporte donc les produits sur de trop longues distances, sur des routes subventionnées par nos impots, au lieu de facturer le transport là où il coute des sous. Je pourrais continuer la liste longtemps, mais pour l'instant j'y vois rien qui soit impossible à améliorer sans pénaliser vraiment notre niveau de vie. Simplement un problème d'organisation dû à un dogme stupide, que certains défendent en traitant de commniste sanguinaires ou de loosers tous ceux qui proposent autrechose. Pourtant, si seuls ceux qui en profitent le défendaient, on n'en parlerait plus depuis longtemps.

on etait deja tombé d'accord la dessus y a kelkes temps ... ce systeme ne profite a quasiment personne, nuit a la planete dans son ensemble, et pourtant plein de gens le defende
 
c incompréhensible

Si on parle de conservateurs pour désigner les gens qui défendent ce système, c'est pas un hasard. Mais pour ne pas être conservateur, il faut développer l'esprit critique et inventif, chose qui n'est pas privilégiée dans l'éducation.

qui est raillé je dirais meme ...
on en revient tjs au meme truc : la tv ki sert des images et sons prémachés, par rapport a la lecture stimulant l'imagination, la consommation de medocs psycho en hausse réguliere ...

Bah c'est un ensemble de choses, entre une dictature et notre semi-démocratie, je suis pas sûr que ça soit la télé qui change le moins. C'est à mon avis au moins autant un symptome qu'une cause.

quel sac de noeud
faudrait deja decrypter ce monde avant de pouvoir le changer
et pour ca, de nombreuses heures de debats, de plein de gens ...

 
 
Houla....
 
Je crains que tu n'aies pas bien saisi mon message.
 
tout ce quetu dis est vrai, en même temps tu es pleinement conscient que tu peux toujours réver, c'est pas près de changer, et je suis comme toi, je trouve ça dommage. Bref, nous sommes d'accord sur tes propos.
 
Mais les miens n'ont juste rien à voir hein....
Ce que je dis, résumé en 1 phrase : Le nucléaire est à l'heure actuelle l'énergie la moins polluante pour l'environnement tout en étant la moins dégradante pour l'ensemble du paysage.
 
Des tours de refroidissement c'est pas beau : NON. Mais des éoliennes non plus ! Des barrages non plus ! Des centrales à charbon non plus !
 
Les déchets sont ultra dangereux. Oui. Rien à dire la-dessus, infinement plus dangereux que les déchets des barrages et des éoliennes (pour celles-ci y'en a pas je crois bien ). Pour les centrales à charbon.....difficile de voir ce qui est le plus dangereux sur le long terme, pour une énergie produite comparable.
Mais le rapport énergie produite/déchets/pollution/Environnement du paysage reste (amha hein) meilleur du côté du nucléaire.
 
Même si il faut chercher (et trouver...) autre chose urgemment.

puis les gens ont une mentalité de consommateur quon ne peux pas changer comme ca, si on doit changer de "systeme" il faut proposer autre chose, et tout les anticapitalistes modérés on leur tappe dessus dans les manifs pour quils deviennent radicaux pour pouvoir les mettres en taule

Effectivement on est sans doute d'accord, mais dans mon vocabulaire, les déchets font partie de la pollution, on ne peut pas dire que c'est moins polluant, juste que c'est une autre pollution.

Pour en revenir au topic,
 
Aux Etats Unis, je pense que 2005 devrait amorcer un virage :
 
-La consommation est le moteur de leur croissance
 
L’impulsion par la croissance était de 1.5 % par trimestre (6 % sur un an) alors que le déficit extérieure évoluait de 5 à 5.5 % du PIB.
 
Le déficit devrait atteindre 6.4 % du PIB fin 2005 (d’après les chiffres de l’ OCDE)
 
Pour éviter que le pays entre en récession, il faudrait que la demande continue à se maintenir au moins au même niveau que le creusement du déficit. Enfin pour que la croissance reste positive, il faudrait même que la consommation atteigne 7.5 % du PIB. Cette situation apparaît clairement hors de porté. C’est pourquoi je pense que 2005 sera une année « chaude ».  
 
Pour redresser les échanges extérieurs d’un pays sans lui infliger une récession, la seule méthode disponible est de dévaluer la monnaie.  
 
On a toute les chances donc de voir le dollar baisser courant 2005 et 2006.  
 
Ca c’est pour faire plaisir à Zeux.  
 
Par contre :
 
Niveau europe, c’est la faiblesse de l’investissement en R et D qui va nous pénaliser durement.  
La R et D ne fait pas l’objet d’un traitement en comptabilité nationale sur les constituant du PNB, c’est à dire la prise en compte dans la formation brute de capital fixe (les investissements) la R et D est considérée comme une dépense de consommation.  
 
Si c’était le cas, le PNB USA serai ré-évalué beaucoup plus fortement que le PNB européen.
 
La remontée de la parité EUR/USD va forcément finir par anéantir les piètres performances en export de la zone euro.  
 
L’avenir ne s’annonce donc pas facile pour la zone euro.  
 
Quant à la chine, les autorités ne savent plus comment calmer la machine. Les millions de petites mains acceptent de trimer nuit et jour pour rien. Quand ça va s’agiter et revendiquer des droits salariaux, ça ne sera pas facile à gérer.

 
C'est surtout ca le truc. Notre activite economique mondiale est en passe de devenir dependante de la capacite de productione extraordinaire de la Chine.
 
Mais dans le meme temps, ce continent est loin d'etre le pays du matin calme (chai plus si c'est le Japon, la Chine ou la Coree...) et le risque social est immense. Et l'impact d'une explosion sociale chinoise sur la production mondiale serait importante du simple fait de l'importance relative des usines chinoises.
 
Bref, nous avons tous interet a ce qu'on continue a exploiter les petits chinois le plus longtemps possibes... et surtout a ce qu'on ne leur parle pas de syndicats (remarquez, c'est pratique, dans un pays communiste, les syndicats sont toujours interdits...).

 
c'est la Corée
 
edit: le Japon c'est le pays du soleil levant, et la Chine c'est l'empire du milieu  

merci pour la precision

Faut voir, actuellement on est emmerdé par les délocalisations et la concurrence de la chine, si elle diminue l'emploi se portera mieux chez nous. Si on paye les produits + cher mais qu'on en vend davantage et qu'on a moins de chomage, on n'y perd pas forcément.

 
 
ce n'est pas un danger si on investissait dans la R et D
 
je pense réellement que c'est notre seule porte de sortie qui pérenniserai la croissance et notre place (la zone euro) dans le monde
 
la R et D n’est pas que l’affaire des entreprises : c’est vrai aussi et surtout au niveau de l’Etat.  
 
Actuellement, la balance commerciale de la France est déficitaire, mais l’ Allemagne sauve la mise
 
La force de l’économie Allemande repose sur le fait qu’elle a misée depuis longtemps sur cette évidence ; pour sortir de la croissance dans une phase économique d’abondance de l’offre, il faut faire la différence avec l’innovation et la qualité.
 
 
deuxième point : pourquoi l'investissement plublic est au point mort ? parce que le budget est principalement consommé par la charge de la dette
 
Ce que je verrai bien comme solution "politique" pour relancer la croissance en europe : une politique keynésienne de la demande par une revalorisation salariale (au niveau des entreprises)
 
Tordre le coup à la politique de relance par le levier fiscal qui se révèle inefficace.
 
Et la mise en œuvre d’une politique d’assainissement des finances publiques (boostée par le retour de la croissance « keynésienne ») afin de permettre à moyen terme de redonner à l’Etat sont role d’investisseur sur le très long terme.  
 
Sur deux plants essentiels : l’éducation et le financement des infrastructures nécessaires, avec une véritable politique « industrielle »
 
Le grand vainqueur sera le bloc économique qui maîtrisera les nanotechnologies.

Un petit tour ici ça fait pas mal de temps que je n'étais pas venu.
Un article intéressant dans le New-York Times, qui montre que the big apple sort de la récession mais pour la première fois depuis 40 ans ça n'est pas Wall street qui mène le train.
Alors oui NY ça n'est pas l'Amérique comme chacun sait mais dans l'article des d'analystes indépendants estiment que ça peut entraîner le pays. :
 
[url=http://www.nytimes.com/2005/01/13/nyregion/13york.html?hp&ex=1105678800&en=26b4b2b5f34b1c76&ei=5094&partner=homepage]Slump Ends in New York, With No Wall Street Jolt
By JENNIFER STEINHAUER  
Published: January 13, 2005[/url]

Petit flag, ce topic est une mine d'infos

la Chine commence à inquiéter : le terme de bulle revient souvent dans les commentaires des journeaux économiques
 
10 % de croissance par an, sur un cylce de 5 années, c'est trop pour etre honnete    
 
c'est surtout la distribution du crédit qui inquiète...les autorités ont fait le nécessaire pour la stopper, mais le poids des créances douteuses fait planer une menace systémique réelle sur l'économie mondiale.

 
C'est vrai que la recherche serait une belle issue
 
Mais bon voila, apres reste pour la recherche publique à financer les projets important (tu cites les nanotechnologies), et non ceux qui ne servent à rien
 
Sinon tu veux dire quoi avec "politique keynesienne de la demande par une valorisation salariale" ? Comment l'état s'y prendrait ?

 
 
l'Etat n'y peux rien puisque la part du public a diminué
 
à ce stade, c'est le relais syndical qui canalise le partage de la valeur ajoutée.  
 
pour la R & D, le rapport Beffa est en consultation sur ce site
 
http://www.rapport-jeanlouisbeffa.com/
 
 

 
Très simple en théorie, impossible en pratique. Comment tu fais pour savoir si un projet est important ou s'il ne sert à rien ? Par définition, la recherche est aux frontières de la connaissance, et nous ne savons pas ce qui se cache derrière cette frontière. Parfois, il n'y a rien, parfois, il y a une découverte révolutionnaire.
 
La science regorge d'exemple de recherches "inutiles" qui ont pourtant profondément bouleversé notre vie.
Si des physiciens ne s'étaient pas intéressé à la physique quantique au début des années 1900, il n'y aurait pas aujourd'hui d'électronique, d'informatique, de lasers etc... Et pourtant, la physique quantique a à première vue tous les aspects d'une "recherche inutile"
En pharmaco, les antibiotiques, une bonne partie des anti-cancéreux et de nombreuses autres molécules ont été découvertes "par hasard" (sous-entendu, alors qu'on cherchait quelque chose qui n'avait rien à voir)
La théorie de la relativité ne sert à rien ? Dans ce cas, pas de GPS.
Les nombres premiers ne servent à rien ? Pas de cryptographie.
Les bactérie vivant à 95° dans les sources chaudes ne servent à rien ? Tu es passé à côté de la PCR et d'un marché de plusieurs milliards d'euros par an.
 
Personne, à commencer par les chercheurs spécialistes du domaine, ne peut dire avec certitude si une recherche est utile ou inutile. ALors, je ne te parle pas des économistes qui sont souvent complètement à l'ouest  

Bien vu !!!

>> La théorie de la relativité ne sert à rien ? Dans ce cas, pas de GPS.
 
Euh, là je vois pas trop le rapport

Ben pour maintenir la précison du système GPS, il faut prendre en compte les effets relativistes.
 
Les satellites GPS sont mobiles, leur horloges atomiques vont donc moins "vite" qu'une horloge resté au sol ...
 
cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

Petit HS...
 
Il me semblait que le décalage temporel relativiste venait de l'acceleration d'un corps et non de sa vitesse. En gros tu acceleres => ton temps ralenti, mais si après l'acceleration tu restes a vitesse constante alors plus de ralentissement suplémentaire de ton temps. Mais je ne suis pas sur de moi...
 
Les satellites sont a vitesse constante, mais on peut peut-etre considérer leur rotation comme une acceleration perpétuelle non