Reprise du message précédent :

Y en a au moins ?

C'est aussi du a la concurrence croissante de la Chine et de l'Europe

bon ok, si l'OPEP decide de ne plus utiliser le dollar, mais l'euro... non est-ce qu'on a assez d'or pour convertir les euros ? sinon on se retrouvera un jour dans la meme merde...

Pour ca que le prix de l'or est en augmentation ces derniers temps
 
Rappel, l'euro est valorise sur l'or a hauteur de 15%.

 
Aucune monnaie n'est totalement convertible à ma connaissance...

En fait, et justement parce que l'euro est en partie base sur l'or, on ne se retrouvera probablement jamais dans la meme merde. En effet, si l'on voulait imprimer de l'euro il faudrait egalement trouver de l'or ou en tous cas la valeur de l'or en euro augmenterait enormement.
 
C'est une sorte de soupape de securite qui manque cruellement au dollar. Ceci explique cela...

je te trouve un topo là dessus

http://www.google.fr/search?q=heli [...] ogle&meta=

Au passage avant d'utiliser l'helium 3 il faut mettre au point un reacteur a fusion rentable . ITER ne sera qu'un prototype probablement incapable d'atteindre l'etat d'ignition...

Les monnaies sont valorisées sur les capacitées de production industrielle dans tout les Etats du monde il me semble
Depuis la fin du Gold exchange

d'ici 60 ans et compte tenu de la dépendance que nous avons par rapport à l'électricité et aux autres sources d'énergie , quand il faudra vraiment trouver une solution , on en trouvera une

J'ai lu quelque part recemment que les valuations des monnaies etaient basees sur la capacite des gouvernements a collecter des taxes depuis leurs citoyens, quelqu'un peut expliquer pourquoi ?

Je suis pour les les panneaux solaires en orbite ou sur la Lune avec transfert de l'energie par rayon micro onde .
 
C'est pour ca que qui controllera la Lune controllera le monde de toutes manieres.

ce qui me semble important c'est de ne pas forcément considerer l'OPEP comme un acteur mondial à très long terme ( meme à moyen terme en fait lorsqu'on s'aperçoit que plusieurs exportateurs pétroliers n'appartiennent pas à l'OPEP .. )

Pour les 15 ou 20 prochaines annees en tous cas ils resteront de gros acteurs
 
Jusqu'a 'Peak Oil' en tous cas.

Avec un minimum de volonté politique on pourrait déjà commencer par fermer les bases de l'otan et le réseau échelon sur l'ensemble de l'union européenne, et imposer l'euro à tous les pays membres.

les americains ont toujours un tour dans leur sac, d'ailleur jusqu'a présent, ils ont rarement commis d'erreur dans leur quète de pognon, quitte a exploser des gens par exemple.

 
 
J'ai dit plus haut que cela ne pourra pas arriver avec la baisse du financement etranger apporte par la chine et le japon qui ne cessent d'acheter des bons du tresor americain ( http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 268,0.html ) et representent plus de 25% de la dette americaine devenant ainsi ses plus gros creanciers mais des que ces financements etrangers arreteront (lors de la reprise japonaise et de l'autonomie totale de la chine), les usa seront prives de financement pour leur dette et donc ne pourront plus depenser.
 
Cela va necessiter le recours a de grosses reformes internes (engagees par Clinton et gelees par Bush) pour reduire le deficit exterieur americain et donc son armee ce qui reduira sa domination militaire et sa credibilite et sa stabilite risque d'etre gravement mise en doute (les affaires enron, Worldcom... ont deja entamees cette credibilite) et donc la confiance des investisseurs qui verront en Asie (Chine, Inde) ou au Bresil des partenaires financiers en plein developpement necessitant d'enormes financements et plus surs pour l'avenir.
 
Ma these confirme donc le declin des usa mais d'une autre maniere.

 
 
L'Europe n'est pas et ne sera jamais la superpuissance mondiale parce qu'on ne peut rien faire contre des geants tels que le chine, inde, bresil... qui sont en plein developpement et ont une population gigantesque.
 
L'Europe peut tout au plus essayer d'investir dans ces pays (c'est en cours) pour garder une place de grande puissance mais pas de leader mondial.

ca risque d'etre tres mal prit mais il faudrai commencer par serrer la vis a l'angleterre

Comme tres bien dit, l'Europe ne pourra pas etre une super puissance du fait de sa demographie.
 
Quant a la situation americaine, elle perdurera bon gre mal gre tant que l'Europe et le Japon auront besoin des clients americains pour ecouler leur production.
 
La Chine et l'Inde auront egalement besoin de clients ces prochaines annees pour ecouler leur production croissante, et le risque est meme plutot que l'Europe se transforme peu a peu pour devenir comme les US: un grand consommateur de tout et producteur de presque rien (ah si... de services immateriels).
 
La situation peut a terme devenir explosive puisque nous risquons d'avoir nos petits paradis democratiques qui dependront de dictatures totalitaires.

Je ne veux pas faire de l'Europe une superpuissance. C'est juste qu'avant de se préoccuper de savoir si l'opep paye en euros ou dollars on ferait pas mal de se demander comme il se fait que des avions US peuvent décoller depuis une base otan basée en Belgique ou Italie pour aller bombarder l'Irak par exemple.

Moi je pense qu'effectivement, un système qui repose sur un dette aussi énorme ne peut que s'écrouler un jour ou l'autre. La question, c'est de savoir comment réagiront les américains lorsqu'ils verront leur économie s'effondrer...

tu parles de "Tous aux abris"?
 
Vous n'avez pas d'autres livres à me conseillez, traitant du même sujet?

 
y-a moyen de vérifier ça ? les financements sont publics normalement non ? et même si ça se fait sous la table, y-a bien des personnes qui doivent enqueter la dessus non ?
 
 
 
 
 
PS : excelent topic, ça fait plaisir de voir des forumeurs aussi consciencieux
félicitations du jury    

Vu ce scénario, je comprends mieux pourquoi tu veux rentrer zeux !
 
Ceci dit c'est interessant.

drapal

Analyse très intéressante et bien résumée de la situation.
Peut-être un peu trop focalisée sur l'économie, et occultant d'autres facteurs importants, mais au moins ça me semble bien traitée

 
 
Relis mon analyse :  
J'ai dit plus haut que cela ne pourra pas arriver avec la baisse du financement etranger apporte par la chine et le japon qui ne cessent d'acheter des bons du tresor americain ( http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 268,0.html ) et representent plus de 25% de la dette americaine devenant ainsi ses plus gros creanciers mais des que ces financements etrangers arreteront (lors de la reprise japonaise et de l'autonomie totale de la chine), les usa seront prives de financement pour leur dette et donc ne pourront plus depenser.  
 
Cela va necessiter le recours a de grosses reformes internes (engagees par Clinton et gelees par Bush) pour reduire le deficit exterieur americain et donc son armee ce qui reduira sa domination militaire et sa credibilite et sa stabilite risque d'etre gravement mise en doute (les affaires enron, Worldcom... ont deja entamees cette credibilite) et donc la confiance des investisseurs qui verront en Asie (Chine, Inde) ou au Bresil des partenaires financiers en plein developpement necessitant d'enormes financements et plus surs pour l'avenir.  
 
Ma these confirme donc le declin des usa mais d'une autre maniere.

     Topic très intéressant en tout cas, mais je lirais tout çà demain...

Je vais vous dénoncer au FBI bandes d'antiaméricain. Ouais, toi là, Tommy february6, je t'ai vu. D'ailleurs une question. C'est quoi la différence entre toi et Bush? T'as pas l'impression que tu veux imposer tes vues (antiaméricaines) à toute l'Europe? (qui n'a jamais été une puissance, et qui n'en à rien foutre, et qui ne veut pas non plus servir d'escabot aux français pour qu'ils fassent encore plus les beaux).
 
Les plupart des grandes puissances économiques financent la dette des USA parce que ce sont les USA qui leur achètent leurs marchandises, donc la Chine, le Japon, tout ça, ont intérêt à ce que les USA continuent à faire ce qu'ils font, ce sont les seuls capables : les autres gens, soit ils sont riches (europe, Japon, australie tout ça) mais ils ne consomment pas assez (ils aiment épargner, ils sont écolos et ne veulent pas d'une consomation sans limite, que sais-je), soit ils aimeraient bien consommer plus, mais ils sont trop pauvres (Inde, Brésil, Chine...). Parce que bon, les chinois travaillent, et représentent un grand marché par exemple, mais c'est pas avec leur 50$ de salaire moyen (numéro dit totalement au pif, je le précise) qu'ils vont acheter un ordinateur au top fraîchement sorti des usines, où le dernier téléphone portable à écran couleur et transmission de vidéo...

 
 
Ils ne feront jamais ca a cause de la communaute internationale qui se liguerait contre eux immediatement, un gel des capitaux etrangers et des matieres premieres.
 
Sans cela ils ne peuvent pas fabriquer et sont donc bloques

Je rajoute aussi qu'accessoirement, la politique de déficit en "chute contrôlée" est une politique voulue par le président actuel, rien ne dit que le prochain, que ce soit en 2004 ou en 2008, fera de même... Je pense d'ailleurs que si Bush est réélu, au bout d'un moment, que sa politique à court - moyen terme de "réduction des taxes pour booster l'économie / financer l'armée pour la guerre contre le terrorisme", qu'elle réussisse ou non, il la changera, parce que justement, c'est une politique à court-moyen terme.

C'est ce que j'ai signale en parlant du changement de politique envers la dette clinton/bush.
 
Si Bush est reelu il continuera apparemment cette politique jusqu'à la fin de son mandat.
 
Mais une puissance qui de nos jours regne par le militaire n'est plus suffisante, il faut une economie tres puissante que les USA ne pourront pas maintenir longtemps a ce rythme la.

 
 
Ils n'oseraient peut etre pas avec les puissances nucleaires, il est vrai qu'il n'y aura pas concensus mais de la a ce que la majorite des pays se rallient a eux, je suis sceptique. Il y aura un front puissant d'opposition car beaucoup d'economies ont interet a ruiner les USA (notamment l'Europe ou les NPI)

Nan, mais vous avez pas l'impression d'avoir subi un lavage de cerveau pour sortir des énormités pareilles?! J'étais contre la guerre en Irak, mais y'avait quand même des arguments valides : faire respecter 12 ans de non-application des résolutions de l'ONU (et pitié ne me comparer pas ça à Israël), faire cesser (parce que c'était en notre pouvoir) une dictature, et essayer de rendre justice aux milliers de morts dont Saddam est responsable, essayer de créer une démocratie arabe en moyen orient (je dis bien essayer)...
Nan franchement, on peut tout à fait être contre cette guerre, mais de là à dire qu'elle n'est basée sur aucune explication plausible y'a un saut gigantesque à faire.

 
 
C'est la credibilite des USA qui est mise en jeu avec cette dette.
Sans credibilite pas de pouvoir legitime donc pas de domination.

 
 
pas de dette exterieure et pas a ce niveau la
 
La crise de 1970 ne concernait pas la dette exterieure des USA et il y avait tout le soutien du bloc de l'ouest face aux sovietiques donc pas remise en question de la part des grandes puissances economiques de l'epoque

1) faut bien une première étape... Alors sont prétextes qu'on ne peut pas rendre cette Terre parfaite, tout oeuvre visant le bien est inutile? Allons, allons, un peu de sérieux...
2)C'est quoi pour toi une démocratie? C'est la France? C'est Athenes? C'est direct? C'est indirect? C'est représentatif de qui? Qui peut voter? Suivant les règles américaines, les dernières élections sont parfaitement valides.

Et aujourd'hui le soutien est encore plus vaste... (même la Chine, même la Chine... )

 
 
A l'epoque la Russie avait la faveur de tout le monde, pour le moment les USA sont tres remis en cause par le monde entier.
 
Et puis le non remboursement de ces bons est du a un evenement exceptionnel : le renversement du tsar par les revolutionnaires bolcheviks remettant en cause le capitalisme et n'y participant donc pas.
 
 
Sur ce je vais me coucher, je continuerai demain le debat