Reprise du message précédent :

Bah le respect des évangéliste n'est que le reflet des persécutions qu'ils subissent en algérie...
Ce ne sont certainement pas les cathos qui ont commencé à faire chier les musulmans en algérie faut pas déconner, hein.
Tu veux quoi en plus, qu'ils disent "merci" et "encore"...

 
Personnellement je ne parlais pas de ça. C'est un autre problème.
 
Plutôt de la discussion qui avait eu lieu plus tôt, genre sur l'interdiction de bouffer pendant le ramadan même pour les touristes non musulmans. De la demande qu'on ne caricature pas, en France, les choses ayant rapport avec l'Islam.

 
C'est pas la faute de l'Islam si des chrétiens sont persécutés.  
C'est de la faute des dictateurs soutenus par les pays occidentaux...
 

Sources ?

 
ben tiens. Laïcité ca veut pas dire que l'etat (nous donc.. je le rappel) coupent les vivres aux religions. ça veut dire en substance 2 choses:
les dogmes religieux sont separés du pouvoir et ne s'immiscent pas dans les decisions d'etat . on parle d'etat de droit.
que chacun a le droit de pratiquer sa religion, que l'etat doit en donner les moyens, dans le respect de la republique.
 
ça veut pas dire pas donner d'aides. ca veut pas dire pas participer.  
 
parceque sinon on fait quoi du ramadam? du porc dans les ecoles? tous les regimes speciaux qui nous coute une fortune
 
reflechissez un peu bordel.

Non ça c'est la séparation de l'église et de l'état c'est pas la laicité! La laïcité intègre la séparation mais va plus loin!

En france ça veut dire aussi que les croyances sont du domaine "privée" et que la non croyance est égale a la croyance donc on ne favorise ni n'aide aucune croyance ou non croyance... Et donc a fortiori on ne favorise pas une religions en lui donnant de l'argent par rapport aux croyances non religieuses, minoritaire ou non organisés et aux "non croyances"!
C'est ça la laïcité...c'est considérer que croire en la terre creuse ou en jesus c'est "pareil" et chacun fait ce qu'il veut mais y'a aucune raison qu'on favorise plus jesus que la théorie de la terre creuse..l'état est neutre

 
Et m6, c'est les occidentaux? Et khadaf et l'égypte et l'iran....
Et ton exemple est bien nul, s'il y a un pays qui a les moyens et l'indépendance financière de faire ce qu'il veut c'est bien l'AS.
Simplement la famille régnante préfère conserver un système de castes tribales et méprise toute référence aux droits de l'homme.

T'es sérieux ?

http://www.liberation.fr/politique [...] fi-a-paris

http://archives.lesechos.fr/archiv [...] 16-ECH.htm

Cadeau Olivie : http://www.maire-info.com/article. [...] ARAM2=PLUS
 
Cette source te convient j'espère...

 
Merci.    
 
Je ne suis pas pour le soutien de l'état pour la construction des mosquées. Je suis pour que les croyants se mettent ensemble et s'organisent

A vrai dire sur ce point je ne sais pas trop quoi penser.
Je suis contre une subvention de l'Etat, mais l'absence de financement pourrait faire venir des fonds d'Arabie Saoudite ou d'ailleurs, et c'est très dangereux.
Un financement par les fidèles, sous contrôle, éventuellement... je ne sais pas vraiment.

Mais c'est pas du soutien ça, ya juste de l'oseille à prendre pour les copains à sarko, dassault et ses rafales en tête.
Tu veux quoi, que la France déclare la guerre à tous les dictateurs?

Faut savoir, donc on s'en fout ou pas des chrétiens persécutés ?
On prend le pognon et on la ferme, c'est ça ta conception de la France pays des lumières et des droits de l'Homme ?

+1..en fait dans l'idée je suis contre un financement par l'état des lieux de cultes....par contre dans le cas précis des musulman aujourd'hui , c'est souvent en france une population plus pauvre que la moyenne et issue de l'immigration qui n'a dès fois pas les moyen financier et humain (pression, racisme, isolement) de faire construire ou de louer de manière privée une mosquée.  
 
Donc a ce moment plutôt que faire appelle a des fond étranger une aide exceptionnelle ..pourquoi pas...a la limite en offrant des salles municipales a dispo..mais cela doit rester exceptionnelle et conditionné par le faite  que les croyant qui l'utilisent n'ont pas la possibilité de se procurer par eux même un lieux de culte! Mais a la base les chrétiens on déjà leurs lieu de cultes donc pour être parfaitement "neutre" l'état doit s'assurer que les autres croyances puissent accéder de manière égale a un lieu de culte, en les aidant de manière exceptionnelle si ils n'en ont pas les moyens

Effectivement l'eglise catholique romaine subit les conséquences de la politique prosélyte évangéliste, c'est un vrai problème.

Sans le soutien militaire des anglais à l'époque (bombardements de villages qui protestaient contre le semi esclavage dans les mines) puis des américains, la famille regnante aurait sans doute pu etre renversée depuis longtime.

M6 a toujours profité de l'aide française gaulliste et aujourd'hui d'Israel entre autres, les communistes d'Iran n'ont jamais été soutenus par l'occident contre les massacres dont ils ont été victimes, Moubarak (Egypte) est soutenu par l'occident de la bouche meme des coptes égyptiens http://coptipedia.com/autour-de-l- [...] -moub.html.
Pour Khadaf c'est un peu plus compliqué, mais notre cher Sarko y a remédié

Ce que dis Olivie est fondé.

Ho le bel écran de fumée... depuis quand je représente sarko, dassault ou les intérêts financiers?
Je parle en mon nom, pas au nom de la france.
Et les atrocités commises au nom de l'islam, n'ont pas d'excuses, l'islam n'est t-il pas au dessus de l'argent et du bizness.
Tu es en train de me dire que si on tue, on torture, on bafoue les droits de l'homme... au nom de l'islam c'est à cause de dassault et de ses rafales... Bah dit donc elle tient pas du tout la route cette religion alors...

 
 
c'est toi qui le dis hein    

oui ok certe . laïcité et separation des pouvoirs sont etroitement lié.

entre entretenir un lieu historique, une eglise dans notre cas, lié a la religion, permettant de pratiquer un culte dont l'etat n'a pas a se preoccuper, c'est juste une vue de l'esprit de dire que l'etat ne donne rien a l'eglise. l'eglise pourrait tout a fait etre a meme d'entretenir ses propres lieux de cultes. or l'etat participe. on joue sur les mots.

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3% [...] 7%C3%89tat

ça c'est dans la pratique. ce sont des avantages donnés. du favoritisme quoi.

 
Pour moi l'héritage est plus des lumières, libéralisme, humanisme, que chrétien, mais bon   Enfin Jésus est plutôt éclairé selon certains, mais l'église ne l'a jamais été, loin de là.
 

 
Perso ça m'a profondément choqué.
 

 
Tu dis n'importe quoi. Déjà c'est pas du tout "normal", c'est spécifique à cette partie de la France, et perso je trouve ça inadmissible, qu'il y ait eu un temps d'adaptation pourquoi pas, mais continuer avec ce statut aujourd'hui est ridicule.
 
D'autre part, l'état ne construit pas de mosquées, ce serait totalement illégal et en parfaite contradiction avec la loi de 1905 ! Certes, Sarko veut changer ça. Perso je suis plutôt pour qu'on refile aux musulmans (et autres cultes) toutes les églises inutilisées, pas besoin de construire de nouveaux bâtiments, faut recycler bordel

Oui bah c'est bon hein, le soutien anglais il y a -à il a plus d'effets aujourd'hui en AS hein, la famille régnate ça fait un bail qu'elle a les mains libres.
M6 il a profité de rien du tout, son père oui, mais lui il était censé incarner un renouveau, la jeunesse, la démocratie et le modernisme... et en fait walou.
Quand à moubarak il bénéficie du fait que l'égypte ait (avant lui) calmé le jeu avec israel. L'égypte bénéficie du coup de plus de clémence.
Khadaf n'est qu'un illuminé et sarko un abruti qui a laissé ce bouffon le ridiculiser avec sa tente et sa suite, se moquer de lui (et donc de la france) avec la vague promesse d'acheter des armes et des rafales, pour opprimer encore plus son peuple ou refoutre la merde en afrique.

Merci pour la recherche ZEd, très intéressant.
 
Personellement je suis contre le projet de Sarko de réformer la loi 1905, d'autant plus que le prétexte des mosquées me semble bien fallacieux, à mon avis c'est un cheval de Troie pour arranger sa propre paroisse.
 
Sinon j'ai lu que les histoires de financements par des états étrangers étaient très exagérés, hormis pour la construction de la grande mosquée de Lyon à l'époque.
Que les projets de constructions de mosquées avaient du mal à se concrétiser, prenant souvent une dizaine d'années, et qu'un nouveau phénomène de mosquée dans des anciens entrepots peu couteux à l'achat bien trop vastes avait tendance à émerger (l'article s'appelait "de la cave à la friche" il me semble) et que ces achats n'allaient pas tarder à poser des problèmes de réhabilitation des lieux.
 
Je peux retrouver les sources si je les cherche mais un peu la flemme là.

mais Sarkozy il veut rien changer ni inventer,  il veut juste formalisé ce qui se fait deja pour sa gloire perso et au nom de toutes les conneries qu'il debite a longueur de temps (sur la justice, la liberté, la laïcité tout ça)..
il y a des tas de manieres de subventionner. (le terme est peut etre mal choisit d'ailleurs, mea culpa)

 
c'est évident. il transforme les tabou en reformes soit disant bonnes pour la democratie et la republiques. au lieu de les mettre en evidences et les regler, son job quoi.

Hum... par rapport au soutien anglais, c'est surtout que l'AS a les moyens aujourd'hui de faire taire elle meme sa population.
Pour M6 il y a tout de meme eu la réforme de la moudaouana, ce qui n'est pas rien...

Quant à Moubarak c'est bien l'exemple type de salopard vendu voleur, soutenu par l'occident, qui se fout de son peuple , qui permet aux intégristes de prendre de la crédibilité. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il donne les femmes, les coptes et leurs élevages en patures à la rue...et c'est exactement de ce genre de dictateurs que Olivie voulait parler amha.

 
Donc indirectement les pays qui soutiennent l'Egypte soutiennent les intégristes

Bien sur et ceux ci les arrangent bien pour justifier tout et n'importe quoi, les premieres victimes étant après tout les plus faibles du système (ou considérés comme tels): les musulmans eux memes et les femmes musulmanes en particulier, qui payent la frustration de leurs hommes face aux humiliations que leur fait subir le système.

Le repli communautaire pour moi est principalement une conséquence du système de la concurrence au détriment de la solidarité internationale, soutenu par toutes les droites décomplexées et également hélas par les dits "socialistes" libéraux, cqfd.

Les dérives de l'islam sont la conséquence du libéralisme...
Je l'avais pas encore entendue celle là.
Une religion bien fragile et qui repose sur bien peu de choses alors.

Bah la religion est l'opium du peuple, ses dérives n'en sont donc pas réellement, on appelle ça dérive car le monde va (allait ?) dans le sens inverse.

 
 

 
enfin bon Ben Laden a été financé par l'occident un bon moment malgré son ideologie nauseabonde issu des derives de l'Islam, avant que ça se retourne contre ses protecteurs.  
 
donc bon c'est pas une consequence, mais plutot que de tuer la poule dans l'oeuf (c'est juste une expression hein ) on l'a plutot bien engraissé et permis d'exister. faut pas non plus faire l'autruche hein. le soutien de l'occident a de (trop) nombreux regimes dictatoriaux sous fond de religion dans le but de pomper les ressources pendant que ces pays se dechire et reste figer a l'age de pierre, c'est ce qui nous permet d'etre des pays dit "riche".
 

 
Pourtant quand tu parle avec la gauche de ces pays là c'est très clair.  
 
Les musulmans de gauche ont été abandonnés à leur sort (à la chute du mur par exemple, ou lors de la révolution en Iran avant ça), les intégristes ont servi aux gouvernements corrompus à les museler par la terreur. Pourquoi ont ils été abandonnés ?
 
Cela dit les "musulmans" de gauche (ou laiques si tu préfères) ne tirent pas à boulets rouges sur l'islam, stratégie inéficace au possible et qui ne fait que renforcer le repli et la levée de boucliers) mais rétablissent la neutralité de certains textes coraniques en les sortant des interprétations qu'en font les mal intentionnés ou les manipulateurs et en leur redonnat leur sens premier, mais parfois en s'opposant à la Sunnah. Avéroes lui meme ne faisait pas autrement pour clore le bec à ses détracteurs, mais on voit bien que le suzerain a fait le choix de l'exiler par peur de la rue fanatisée.
 
 
 
 
 

Tiens ouais je l'oubliais le Benjy , Et le problème c est que les arabes en afghanistan anciennement financés par l'occident dans leur luttes contre les soviétiques, sont ensuite rentrés dans leurs pays respectifs et ont disséminé le salafisme, aspect de l'Islam hélas le plus spectaculaire et le plus diffusé par les médias.

Pour l'histoire des freres musulmans c'est encore un petit peu différent.

• Oui étrange, d'ailleurs je vais vous laisser, le temps de prendre ma bécane et une batte et je vais aller casser du noir.
• Ok.

Donc si elles consentent, d'accord, mais faut que les hommes donnent leur aval. T'as pas répondu en fait, tu t'es encore défilé.
 

De certaines mairies. Pour elles et les ministres, y'a l'alibi "pape chef d'Etat"

au cas ou moi j'ai toujours un mutli a 40 000  

5 alertes, fermeture-relecture, comme d'habitude ne vous attendez pas à une réouverture rapide, il y a en effet 20 pages à relire.

Après quelques pages de relecture (il m'en reste pas mal)
 
maach, pour insultes et attaques persos, 1 mois de ban. Le ban en CDI s'approche.
Loosha, pour les mêmes motifs, 3 jours.
disba75, pour troll en débarquant, 3 jours.
 
Rappel : la durée est grandement fonction de l'historique de sanctions.
 
Sinon, pour pointer quelques posts en particulier :  
 

Yems, je croyais que tu étais français ; quoi qu'il en soit, même si ce n'est pas le cas, c'est ta remarque qui est très malvenue. Vu ton historique, je ne te ferai pas l'insulte de t'expliquer pourquoi.
 

 
A propos de ce qui est en gras, justement, de manière générale (il n'y a qu'à lire ce sujet), la réponse ne va pas forcément de soi : un des buts de ce sujet est justement de rendre tout cela clair. D'où la nécessité amha d'être le plus explicite possible lorsque tu détailles quelque chose.
 
La relecture continue, ça ne réouvrira pas avant la semaine prochaine.

Le sujet ouvre à nouveau, pour être honnête je n'ai pas eu le temps de relire l'intégralité des pages que j'avais en retard ; néanmoins, comme ceux que j'estime être les principaux fauteurs de trouble ont été sanctionnés, pour la continuité de la discussion, le sujet réouvre.
 
Je vous rappelle donc que :
 
1) On ne débat pas de l'existence de Dieu, il y a le sujet sur l'athéisme pour ça
 
2) Le but ici étant la connaissance de l'Islam. Ce n'est pas de convaincre son interlocuteur qu'il est un imbécile ou qu'il a tort. Ainsi, on ne peut pas débarquer en rejetant tout en bloc et sans se justifier (ce que je sanctionne régulièrement). C'est comme si n'aimiez pas le foot et débarquiez dans le sujet en disant uniquement que c'est pourri : vous vous feriez jeter, et à juste titre.
 
3) La bonne tenue de la discussion implique que les uns et les autres acceptent le fait que, de l'autre côté, on ne pense pas comme eux: i.e. un minimum de tolérance. Et, également, que le vocabulaire employé ne le soit pas dans le but de provoquer : le but ici n'est pas de céder au politiquement correct, c'est de ne pas transformer le sujet en foire d'empoigne.
 
Sur ce...

 
Tes propos sont très sages et dignes d'un modérateurs.
Mais je pense que fermer le topik n'est pas une solution, car les problèmes que tu soulèves sont récurrents mais plus précisément épisodiques. Les trolls arrivent toujours par vague. Pourquoi ? Dieu seul le sait !
Le résultat est que le topik est parasité, et la seule façon correcte d'agir face à eux est me semble-t-il de les ignorer tout simplement.
 
Donc je m'adresse  à tout le monde. Chacun de nous est responsable de cette pollution qui surgit de temps à autre sur ce fil, et ceci en répondant aux trolls.
Dès qu'une personne répond à un troll, cela donne plus de poids à un post qui n'a pas sa place ici.
Chacun est libre de répondre à qui il veut et de choisir les questions auxquelles il veut répondre.
Que chacun de nous soit responsable de ses choix et des conséquences de ses choix ...ou est-ce trop en demander !

 
+1 +1 et +1
 

 
Si ya des modérateurs c'est justemetn que demander aux gens d'être un minimum responsable suffit tout simplement pas