Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
649 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1866  1867  1868  1869  1870  1871
Auteur Sujet :

Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]

n°57921300
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 23-10-2019 à 22:46:38  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

 


Et oui. Ici c'est le topic islam. On parle de l'islam. Un problème avec ça ? Quitte le topic alors.

 

Pour le reste tu devrais lire les posts. Et les stats postées ici. Regarde l'évolution des pratiques et des idées des musulmans en France.

 

Tout va dans le mauvais sens, j'ai posté les chiffres extraits de l'étude.

 

Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.

 

Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.


---------------
antithéiste ||Mes photos
mood
Publicité
Posté le 23-10-2019 à 22:46:38  profilanswer
 

n°57921356
Profil sup​primé
Posté le 23-10-2019 à 22:51:39  answer
 

kriloner a écrit :


 
Et oui. Ici c'est le topic islam. On parle de l'islam. Un problème avec ça ? Quitte le topic alors.
 
Pour le reste tu devrais lire les posts. Et les stats postées ici. Regarde l'évolution des pratiques et des idées des musulmans en France.
 
Tout va dans le mauvais sens, j'ai posté les chiffres extraits de l'étude.
 
Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.
 
Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.


Merci j'ai ma réponse
tu n'acceptes pas certaines lois de la république et les remets donc en cause.
La République ce n'est pas à prendre par morceau, tu acceptes le package ou bien tu n'es pas républicain. La république est une et indivisible.
Il y a des lois pour condamner tout comportement ou paroles qui sortent du cadre de la république.  
La république ne formatera jamais les consciences (liberté de penser, de conscience). Hé oui, il y a des gens contre la république, des racistes, des xénophobes, des religieux ultras etc... La république n'est pas la pour les exterminer comme tu sembles le vouloir par contre elle les condamnera au moindre faux pas sur le terrain de la loi.
Je rappelle la France ce n'est pas le farwest, il y a des lois. On ne fait pas n'importe quoi.
Et à mon avis pour retirer des enfants à des parents c'est lorsqu'il y a danger (physique ou moral) sur les enfants.  
C'est quasi-impossible de démontrer que le voile entraine chez ces enfants une souffrance. C'est peine perdue.
Une fillette => évidemment c'est les parents qui exigent le voile. Cela touche à l'éducation des parents dans un cadre privé sans pour autant que la fillette ne soit moralement ou physiquement maltraitée=> dans ces cas difficile d'agir pour ne pas dire impossible.


Message édité par Profil supprimé le 23-10-2019 à 23:30:45
n°57924829
descendant​e_1936
Posté le 24-10-2019 à 12:42:17  profilanswer
 

kriloner a écrit :

Et bien l'agacement de la population athée (l'immense majorité) sera encore plus grand et ça pétera. La France n'est pas un pays rétrograde. On a réduit a néant l'influence des cathos, on fera de même avec les musulmans.


on n'a pas réussi à enlever la close de conscience pour les IVG, on en est encore loin pour mettre au pas l'influence des religions sur nos politiques

kriloner a écrit :


Il faut que les croyants se mettent ça dans le crane : leur religion n'a RIEN à faire en France, la France est un pays démocratique et développé. Jamais la religion n'aura sa place dans la politique, dans l'espace public ou dans les lois. Et c'est heureux.
(...)


on n'arrive pas à empêcher un prêtre d'être député, ni d'interdire un parti politique de revendiquer des principes religieux comme ligne directrice de sa politique...
et on rappellera que Fillon a surfé sur sur les mouvances des cathos intégristes dans sa campagne.
On doit changer la loi pour avoir réellement la religion exclu de la politique.

kriloner a écrit :


(...)
Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.


les bâtiments qui accueille le publique et les administration ou la rue ?

kriloner a écrit :


Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.


l'enfant n'ayant pas les même droits qu'un adulte...
et pour avoir signaler aux services sociaux (qui n'ont rien fait) des dérives éducatives de chrétiens intégristes, on ne risque pas de voir  ce que tu préconises
 
je cite pas mal la chrétienneté dans mes exemples, car quoi qu'on en dise ou pense, l'influence religieuse de 60% (grosso modo) de la population freine pas mal de chose sur la laïcité à la française et donc des décisions qui pourrait restreindre la minorité excessive dans l'islam

n°57925757
kalidor
RTFM Warrior
Posté le 24-10-2019 à 14:25:26  profilanswer
 

kriloner a écrit :

 

Et bien l'agacement de la population athée (l'immense majorité) sera encore plus grand et ça pétera. La France n'est pas un pays rétrograde. On a réduit a néant l'influence des cathos, on fera de même avec les musulmans.

 

Mais bien sûr, à néant, rien que ça.

 
kriloner a écrit :


Il faut que les croyants se mettent ça dans le crane : leur religion n'a RIEN à faire en France, la France est un pays démocratique et développé. Jamais la religion n'aura sa place dans la politique, dans l'espace public ou dans les lois. Et c'est heureux.

 

Démocratique, tu as tout dit. En vertu du principe démocratique justement, si un jour la majorité de la population se trouvait être de confession musulmane, tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer. Et en attendant, la démocratie et les lois de la République garantissant la liberté de culte, tu n'as strictement aucun moyen de freiner l'adhésion des français à tel ou tel courant religieux.

 


kriloner a écrit :


Trouves tu par exemple normal que les musulmans veuillent que des fillettes (collège) portent le voile ?

  

Le voile n'est pas un vêtement. C'est un symbole religieux. Merci de ne pas confondre.

 

C'est un vêtement. Par définition.Tu en fais un symbole religieux.
Une croix en or autour du cou n'est pas un vêtement, sa seule fonction est celle de symbole religieux.

 
kriloner a écrit :

 

Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.

 

Bien sûr, et puis après on bannit les T-Shirt AC/DC ou les maillots de foot ... tu te relis des fois ?

 
kriloner a écrit :


Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.

 

Alors déjà, manifestement tu n'as pas d'enfant (et tant mieux, pourvu que ça dure) et ensuite, encore une fois, hormis les maltraitances manifestes et punies par la loi, l'état n'a pas à intervenir dans ce qui se passe dans la sphère familiale. C'est pas parce que toi, en pleine crise d'adolescence, tu te considères comme athée forcené en réaction à la bigoterie de tes géniteurs, qu'il faut mettre toutes les familles dans le même sac.
D'autre part, après la religion on fait quoi ? On retire leurs enfants aux parents qui écoutent du Metal, à ceux qui lisent Zemmour, à ceux qui regardent Hanouna ?

 

En fait, dans l'Histoire du monde, il existe des exemples d'intervention de l'état dans l'éducation familiale, des enfants retirés de force à leurs parents etc. Mais on se situe plutôt vers Pol Pot que vers le NSDAP. Si c'est ton idéal, je vois pas comment tu peux te prétendre Républicain ...

 


Message édité par kalidor le 24-10-2019 à 14:26:06
n°57926675
zemops
Posté le 24-10-2019 à 15:38:52  profilanswer
 

Le voile pas un symbole religieux. Un vêtement donc.  [:nicodonald]  
 
kriloner joue la surenchère pour faire le malin comme d'habitude, je sais pas si c'est très productif de faire la même dans l'autre sens.
 
Et puis il faut se méfier des discours à base de "si la majorité veut ceci... tu n'auras que de tes yeux pour pleurer". Si donc la majorité des français se révèle être ces petits être avilis et racistes, haïssant l'Islam sous toutes ces formes que l'on nous dépeint parfois, donc c'est deal with it?

n°57926972
dany rfm
Posté le 24-10-2019 à 16:03:11  profilanswer
 

swysen a écrit :


Les trolls les ont fait fuir ?  :sweat:  


Malheureusement.  :(  

zemops a écrit :

Le voile pas un symbole religieux. Un vêtement donc.  [:nicodonald]  


Y'a que les religieuses qui se couvrent les cheveux et mettent des vêtements amples ? [:nicodonald]

n°57927029
zemops
Posté le 24-10-2019 à 16:09:30  profilanswer
 

Pourquoi tu parles de vêtement amples ? Après je te préviens tout de suite, j'ai pas l'intention de me lancer dans le concours de la mauvaise foi.  
 
Surtout avec toi.   [:vhalairy]

n°57927056
dany rfm
Posté le 24-10-2019 à 16:11:45  profilanswer
 

zemops a écrit :

Pourquoi tu parles de vêtement amples ? Après je te préviens tout de suite, j'ai pas l'intention de me lancer dans le concours de la mauvaise foi.  
 
Surtout avec toi.   [:vhalairy]


Parce que tu uniformises le vêtement, c'est une forme d'ignorance on va dire. [:vhalairy]

n°57927229
zemops
Posté le 24-10-2019 à 16:28:48  profilanswer
 

Je n'uniformise rien du tout.
 
Entre les deux propositions suivantes :
- le voile est un symbole religieux
- le voile n'a rien d'un symbole religieux, c'est juste un vêtement
 
Je pense que la première est le plus proche de la réalité.

n°57927270
swysen
Posté le 24-10-2019 à 16:32:56  profilanswer
 

zemops a écrit :

Je n'uniformise rien du tout.
 
Entre les deux propositions suivantes :
- le voile est un symbole religieux
- le voile n'a rien d'un symbole religieux, c'est juste un vêtement
 
Je pense que la première est le plus proche de la réalité.


 
Dans l'un ou l'autre, il y a quelque chose qui te dérange ?


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
mood
Publicité
Posté le 24-10-2019 à 16:32:56  profilanswer
 

n°57927293
swysen
Posté le 24-10-2019 à 16:35:22  profilanswer
 

dany rfm a écrit :


Malheureusement.  :(  


 
Dans ce cas là, à quoi sert ce topic si il n'y a aucuns intervenants musulmans pour répondre/participer ?
 
C'est une vrai question, je ne suis pas là pour pousser à fermer ce topic.  


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
n°57927342
zemops
Posté le 24-10-2019 à 16:40:30  profilanswer
 

swysen a écrit :


 
Dans l'un ou l'autre, il y a quelque chose qui te dérange ?


 
Pourquoi l'une ou l'autre devrait me déranger ?

n°57927344
fixio
Despite being only 13
Posté le 24-10-2019 à 16:40:40  profilanswer
 

C'était un safe space pour intégristes avec bénédiction de la modération, heureusement quelques forumeurs se battent contre cela.


---------------
Dans ce monde de pouffiasses et d'avortons, il est quand même question de rester digne.
n°57927370
zemops
Posté le 24-10-2019 à 16:42:31  profilanswer
 

swysen a écrit :


 
Dans ce cas là, à quoi sert ce topic si il n'y a aucuns intervenants musulmans pour répondre/participer ?
 
C'est une vrai question, je ne suis pas là pour pousser à fermer ce topic.  


 
Il y en avait davantage à une époque. Les plus raisonnables ont quitté les lieux à force de trolls et provoc' en tout genre. Du coup il ne reste plus beaucoup de contributeurs en effet.

n°57927596
kalidor
RTFM Warrior
Posté le 24-10-2019 à 17:03:14  profilanswer
 

zemops a écrit :

Le voile pas un symbole religieux. Un vêtement donc.  [:nicodonald]  
 
kriloner joue la surenchère pour faire le malin comme d'habitude, je sais pas si c'est très productif de faire la même dans l'autre sens.
 
Et puis il faut se méfier des discours à base de "si la majorité veut ceci... tu n'auras que de tes yeux pour pleurer". Si donc la majorité des français se révèle être ces petits être avilis et racistes, haïssant l'Islam sous toutes ces formes que l'on nous dépeint parfois, donc c'est deal with it?


 
Non, le voile n'est pas un symbole religieux, je maintiens. Ma grand-mère catholique sortait souvent avec un "fichu" sur la tête, rien de religieux. Ma femme porte souvent en été un tissu humide sur la tête pour se maintenir au frais, rien de religieux.
 
Une croix, oui. La magen David, oui. La kippa, oui. Mais pas le voile au sens large. Après, l'intégral est d'ores et déjà interdit pour des raisons évidentes de sécurité et d'identification des personnes. Comme il est interdit de se balader cagoulé d'ailleurs. Du coup, interdit par la loi de la République, pas besoin d'en parler. D'autant plus que ce n'est pas parce que ce serait ou non un symbole qui motive l'interdiction.
 
Quant au principe de la "dictature de la majorité", bah c'est le principe de la démocratie hein :spamafote: En effet, si la majorité est constituée de connards, tu auras à faire avec des décisions de connards. Fort heureusement, devant le risque encouru à pratiquer la démocratie, nos dirigeants ont inventé la démocratie représentative qui permet de faire l'inverse de ce que veut la majorité dans le plus grand des calme, tu peux être rassuré.
 
Bref, fin de journée, fin de HS, bonne soirée tout le monde.
 

n°57927626
swysen
Posté le 24-10-2019 à 17:05:15  profilanswer
 

zemops a écrit :


 
Pourquoi l'une ou l'autre devrait me déranger ?


 
Tu réponds à ma question par une question  [:moooonblooood:1]  
 
 


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
n°57927716
dany rfm
Posté le 24-10-2019 à 17:12:41  profilanswer
 

swysen a écrit :


 
Dans ce cas là, à quoi sert ce topic si il n'y a aucuns intervenants musulmans pour répondre/participer ?
 
C'est une vrai question, je ne suis pas là pour pousser à fermer ce topic.  


Perso je suis là pour débattre des versets et hadiths, le reste c'est HS pour moi.

zemops a écrit :

Je n'uniformise rien du tout.
 
Entre les deux propositions suivantes :
- le voile est un symbole religieux
- le voile n'a rien d'un symbole religieux, c'est juste un vêtement
 
Je pense que la première est le plus proche de la réalité.


C'est un vêtement, porté par les religieuses car cela est un vêtement licite pour elles.
On parle d'une robe longue + une sorte de foulard qui cache les cheveux et le cou.

n°57927791
zemops
Posté le 24-10-2019 à 17:19:06  profilanswer
 

swysen a écrit :


 
Tu réponds à ma question par une question  [:moooonblooood:1]  
 
 


 
Aucune de ces deux propositions ne me dérange. J'ai répondu.  :)

n°57927792
Profil sup​primé
Posté le 24-10-2019 à 17:19:10  answer
 

kalidor a écrit :


Quant au principe de la "dictature de la majorité", bah c'est le principe de la démocratie hein :spamafote: En effet, si la majorité est constituée de connards, tu auras à faire avec des décisions de connards. Fort heureusement, devant le risque encouru à pratiquer la démocratie, nos dirigeants ont inventé la démocratie représentative qui permet de faire l'inverse de ce que veut la majorité dans le plus grand des calme, tu peux être rassuré.

Bref, fin de journée, fin de HS, bonne soirée tout le monde.
 


Pas d'accord. Tu as une vision faussée de notre démocratie et république. La preuve : la droite a gouverné, la gauche a gouverné et à aucun moment le voile dans l'espace public n'a été interdit ou de propositions de loi dans ce sens. Pourtant, tu fais un sondage en France, la majorité serait pour une interdiction pur et simple. Ce qui n'est pas le cas dans les faits.  
Encore une fois, je te rappelle qu'il y a une constitution et des contres pouvoirs solides en France. Si 90 % des français souhaitent une loi et que cette dernière est contraire à la constitution ou laïcité, elle ne passera jamais.
D'ailleurs Macron l'a à moitié avoué dans son discours à Mayotte, concernant le voile dans l'espace public. Constitutionnellement c'est impossible de l'interdire dans l'espace public.
 
En France les lois sont votées par nos députés et une cours constitutionnelle veille au grain quant à la conformité des lois votées.
Tu sembles remettre en cause notre modèle républicain, nos élus qui font les lois. :sweat:  
Si tu n'es pas d'accord avec notre système en France, casse-toi...
Bonne soirée, repose toi bien, tu finis pas dire des contrevérités et à remettre en cause nos élus républicains désignés démocratiquement.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 24-10-2019 à 17:20:30
n°57927868
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 24-10-2019 à 17:26:36  profilanswer
 

Ce topic est magique.

 

On y trouve des gens qui prétendent défendre la démocratie alors qu'une énorme partie des musulmans eux meme estiment que la chariah prime (cf chiffres).

 

C'est réellement à se pisser dessus [:rofl]

 

Sinon pour résumer :
- le voile est un signe religieux, sinon il serait désigné par le simple terme de foulard / fichu etc. (cf les chiffres de l'étude et la volonté des musulmans de l'imposer aux fillettes dès le collège)
- la religion n'a rien à faire dans l'espace public = rue etc. LEs religieux doivent comprendre que ce qui se passe dans leur tête doit y rester. Jusqu'à preuve du contraire, aucune religion n'a apporté quoi que ce soit de positif dans la gestion d'un pays, donc merci de ne pas trop en rajouter.
- les exemples sur les cathos je m'en cogne. On est sur un topic islam. Cependant n'ayez aucun regret, je lutte contre les cathos autant que contre les musulmans
- Ceux qui pensent que le peuple ne peut pas décider de son sort sont anti démocratie

Message cité 1 fois
Message édité par kriloner le 24-10-2019 à 17:27:10

---------------
antithéiste ||Mes photos
n°57927954
swysen
Posté le 24-10-2019 à 17:36:25  profilanswer
 

Ils sont ou les modos ?, il y a tellement de HS ici et rien n'est fait  :o  
 


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
n°57928506
Johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 24-10-2019 à 18:57:03  profilanswer
 

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31ZxiQ1fuCL._SX346_BO1,204,203,200_.jpg

 
Citation :

La prière fait partie des cinq piliers de l'islam, qui sont: l'attestation de la foi, la prière, le jeûne, l'aumône et le pèlerinage. En droit musulman, celui qui nie l'obligation de prier est considéré comme apostat et passible de la peine de mort. Et celui qui ne prie pas par paresse est considéré comme un pécheur, et doit être contraint de prier. Puis, s'il refuse, il peut être mis à mort. Cette obligation de prier, sous peine de mort, est confirmée dans le traité de droit d'Ibn Ruchd, le fameux philosophe et juriste dit Averroès.

 

Selon le droit musulman, les cinq prières quotidiennes que doit accomplir le musulman ne sont valides que si la Fatiha y est récitée. Elle est récitée aussi lors de la conclusion du contrat de mariage, lors des visites des cimetières et à d'autres occasions. L'aspect qui nous intéresse dans cette étude est l'interprétation qui a été donnée à cette invocation à travers les siècles, et plus particulièrement à ce que désignent les deux groupes: «les gens contre lesquels Dieu est en colère», et «les gens égarés».

 

La réponse à cette question peut être résumée en une phrase: chez l'écrasante majorité des exégètes, les gens contre lesquels Dieu est en colère sont les juifs, et les gens égarés sont les chrétiens. Si effectivement le sens avancé par les exégètes est celui que nous venons d'évoquer, on se demande comment les musulmans peuvent coexister en paix et en harmonie avec les juifs et les chrétiens alors qu'ils répètent ce chapitre au moins 17 fois dans leurs prières quotidiennes ?

 

https://www.amazon.fr/Fatiha-cultur [...] 1503079570


Message édité par Johnny-vulture le 24-10-2019 à 18:57:45

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°57931666
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 25-10-2019 à 10:09:18  profilanswer
 

kriloner a écrit :

Ce topic est magique.  
 
On y trouve des gens qui prétendent défendre la démocratie alors qu'une énorme partie des musulmans eux meme estiment que la chariah prime (cf chiffres).
 
C'est réellement à se pisser dessus [:rofl]
 
Sinon pour résumer :
- le voile est un signe religieux, sinon il serait désigné par le simple terme de foulard / fichu etc. (cf les chiffres de l'étude et la volonté des musulmans de l'imposer aux fillettes dès le collège)
- la religion n'a rien à faire dans l'espace public = rue etc. LEs religieux doivent comprendre que ce qui se passe dans leur tête doit y rester. Jusqu'à preuve du contraire, aucune religion n'a apporté quoi que ce soit de positif dans la gestion d'un pays, donc merci de ne pas trop en rajouter.
- les exemples sur les cathos je m'en cogne. On est sur un topic islam. Cependant n'ayez aucun regret, je lutte contre les cathos autant que contre les musulmans
- Ceux qui pensent que le peuple ne peut pas décider de son sort sont anti démocratie


 
les députés on spécifiquement voté contre cette disposition pour la loie de 1905.
 
L'état est indépendant des religions, mais l'expression religieuse est autorisé, notamment au nom de la liberté d'expression et bien évidemment dans le cadre de la loi. De plus, tu voudrais des lois spécifiques par religion (partie soulignée) ?

Message cité 1 fois
Message édité par zyx le 25-10-2019 à 10:10:06

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°57932120
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 25-10-2019 à 10:41:52  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
les députés on spécifiquement voté contre cette disposition pour la loie de 1905.
 
L'état est indépendant des religions, mais l'expression religieuse est autorisé, notamment au nom de la liberté d'expression et bien évidemment dans le cadre de la loi. De plus, tu voudrais des lois spécifiques par religion (partie soulignée) ?


 
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "topic coran et Islam" ?  
 
Ici on parle de l'islam, donc les exemples cathos n'ont rien à faire là.
 
Cependant par honnêteté intellectuelle je précise que les autres religions que l'islam, bien que moins problématiques en ce moment, sont tout autant à combattre.
 
Et concernant la loi de 1905... Entre ce qu'il en reste (rien) et les erreurs commises à la base (autoriser les gens à pratiquer leurs religions), je pense qu'il est grand temps d'établir une loi plus moderne et plus efficace pour lutter contre l'obscurantisme, la violence, la haine, bref les religions.


---------------
antithéiste ||Mes photos
n°57932361
chkops
Posté le 25-10-2019 à 11:02:07  profilanswer
 

Et, accessoirement, contre les semeurs de haine ignares qui viennent polluer les discussions avec des arguments à la con.  ;)

n°57932381
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 25-10-2019 à 11:03:21  profilanswer
 

+1  
 
prôner le port du voile pour les fillettes ou préférer les lois du coran à celles de la république est inacceptable :jap:


---------------
antithéiste ||Mes photos
n°57933295
kalidor
RTFM Warrior
Posté le 25-10-2019 à 12:14:16  profilanswer
 


1. Tu présumes du résultat d'un hypothétique sondage alors que le sondage n'existe pas et que tu ne peux en prévoir le résultat.
2. En admettant que tu aies raison sur le "sondage", le fait que la loi allant dans son sens n'existe pas est un parfait exemple pour montrer que nous ne sommes pas en démocratie, le peuple ne gouverne pas.
 
 
Là encore, notre système a été très bien conçu, la constitution a été écrite par ceux qui gouvernent et non par le peuple. Elle permet donc de limiter le pouvoir du peuple, au lieu de limiter le pouvoir des élus pour protéger et promouvoir les décisions du peuple. De nouveau un exemple de l'absence de démocratie dans notre régime.
 
 
Et oui, tu as tout dit, les lois sont votées par des élus, qui une fois élus (par moins de la moitié des citoyens, parfois à peine 1 sur 5) n'ont plus aucun compte à rendre au peuple et le conseil constitutionnel chargé d'en vérifier la conformité s'appuie pour cela sur un texte écrit par les mêmes, dans les mêmes conditions.
Je ne vois pas bien quelles contrevérités sont exprimées ici, mis à part de qualifier de démocratie la République Française. Démocratie parlementaire ou représentative si tu veux, mais pas Démocratie au sens où le peuple gouverne.
Je passe sur le petit commentaire dans la lignée de "la France tu l'aimes ou tu la quittes" qui trahit bien le courant auquel tu appartient ;)

n°57936294
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2019 à 16:57:22  answer
 

kalidor a écrit :


1. Tu présumes du résultat d'un hypothétique sondage alors que le sondage n'existe pas et que tu ne peux en prévoir le résultat.
2. En admettant que tu aies raison sur le "sondage", le fait que la loi allant dans son sens n'existe pas est un parfait exemple pour montrer que nous ne sommes pas en démocratie, le peuple ne gouverne pas.
 


 

kalidor a écrit :


Là encore, notre système a été très bien conçu, la constitution a été écrite par ceux qui gouvernent et non par le peuple. Elle permet donc de limiter le pouvoir du peuple, au lieu de limiter le pouvoir des élus pour protéger et promouvoir les décisions du peuple. De nouveau un exemple de l'absence de démocratie dans notre régime.
 


 

kalidor a écrit :


Et oui, tu as tout dit, les lois sont votées par des élus, qui une fois élus (par moins de la moitié des citoyens, parfois à peine 1 sur 5) n'ont plus aucun compte à rendre au peuple et le conseil constitutionnel chargé d'en vérifier la conformité s'appuie pour cela sur un texte écrit par les mêmes, dans les mêmes conditions.
Je ne vois pas bien quelles contrevérités sont exprimées ici, mis à part de qualifier de démocratie la République Française. Démocratie parlementaire ou représentative si tu veux, mais pas Démocratie au sens où le peuple gouverne.
Je passe sur le petit commentaire dans la lignée de "la France tu l'aimes ou tu la quittes" qui trahit bien le courant auquel tu appartient ;)


Bien sûr que le peuple n'est pas souverain directement (le pays serait ingérable), mais c'est lui qui désigne les députés, le chef de l'état, les maires etc... Chacun présente son programme et chaque citoyen vote en conscience.  
Ce n'est pas parce que ceux qui dirigent ne sont pas ceux pour qui on a votés qu'il faut vomir sur notre système, c'est la loi du jeu démocratique. Je t'invite à aller faire un stage en Corée du Nord ou Chine. Et après tu me diras si le peuple n'est pas souverain en France.  
Quand je lis certains ici qui sont preneur de lois liberticides comme l'interdiction des religions  :sweat:  
Ce n'est juste pas possible car ce serait aller contre ce qu'il y a de plus fondamental dans notre constitution : la liberté de conscience, de croire.
Autant dire ça n'arrivera jamais. Je ne connais pas un pays démocratique dans le monde où il est interdit de croire.  :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-10-2019 à 17:00:00
n°57936754
descendant​e_1936
Posté le 25-10-2019 à 18:01:03  profilanswer
 


Tu confonds démocratie et populisme
il existe des pays où il est interdit de croire en des dieux autres que celles de la majorité et/ou élites.

Citation :

Dans son acception générale actuelle le mot populisme désigne une approche politique qui a tendance à opposer le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques.


un peuple c'est aussi quelque chose de très très con
et si les politiques écoutaient tout le temps le peuple, on n'aurait pas la laïcité à la française, pas l'IVG et la peine de mort serait encore de mise.

 

il existe des pays où il est interdit de croire en des dieux autres que celles de la majorité et/ou élites.

Citation :

By Paul A. Djupe

 

I gave my research methods students an assignment that would serve to introduce them to R, to integrate some datasets, and to tell stories about the extension of rights around the world. No surprise that I focused on religious freedom, in part because I know the 2008 International Religious Freedom Dataset (IRFD) by Brian Grim and Roger Finke are available from ARDA; we merged it with the Polity IV dataset. I thought that an overview of what we found to serve as an entre to this line of work was warranted here. I’m making no bones that this is unique and I’ll close with a short list of other work to turn to for more in-depth discussion.

 

The data come from coded State Department reports, launched under the Bush Administration, so naturally the US is not included, but would otherwise be dark blue in the map below indicating its low regulatory environment. That reinforces the regional concentration of regulation that is lighter (higher regulation) toward the equator and darker (lower regulation) toward the poles, at least outside the Americas. Put differently, MENA (Middle East and North Africa) and Asia tend to have quite high levels of regulation.


https://religioninpublicblog.files.wordpress.com/2018/11/null.png?w=624&h=416&zoom=2

 

source

 

on remarquera que pas mal pays islamiques sont au même niveau que la chine pour la liberté de croyance : pratiquement au maximum (donc peu ou pas de liberté)


Message édité par descendante_1936 le 25-10-2019 à 18:01:48
n°57937069
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2019 à 18:59:28  answer
 

Beau discours qui dit tout sur le climat ambiant :
https://www.youtube.com/watch?v=9AmgwYCESUc
 
https://youtu.be/iOs9J5J2i5c?t=476
certains politiques ne perdent pas la raison  ;)

n°57937472
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2019 à 20:23:59  answer
 

Citation :

Sur une publication Facebook, un employé de la mairie de Meaux a commenté cette photo prise à la manifestation contre l'islamophobie en écrivant: "coupez la tête à cette pouff". Une enquête a désormais été ouverte.


Sur la publication on voit une femme voilée lors d'une manif avec une pancarte.
La police suite aux multiples plaintes a lancé une enquête pour appel à la haine. La personne en question est absente de son travail depuis des mois. Comme par hasard.
J'espère une condamnation sévère par son employeur. Il travaille à la mairie de Meaux.
Ils sont cons ces fachos, ils ne savent pas qu'il y a des lois qui condamnent ces actes. Relisez un peu le code civil. La fachosphère doit faire des stages de tout urgence. :lol:


Message édité par Profil supprimé le 25-10-2019 à 23:10:55
n°57937737
M_D_C
Posté le 25-10-2019 à 21:15:57  profilanswer
 

Je pense qu'il faut fermer ce topik


---------------
RIP  YOKO        
n°57937761
d4rka
Boom goes the Dynamite !
Posté le 25-10-2019 à 21:19:36  profilanswer
 

Tiens, je suis pas le premier à signaler M. Bigbang apparemment :O


---------------
"Ce que l'on peut appeler liberté, c'est l'indépendance très relative que l'homme peut acquérir en découvrant partiellement et progressivement les lois du déterminisme universel."
n°57938260
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2019 à 22:29:05  answer
 

J'arrête le HS. Désolé pour ceux que cela a incommodé. Mais il y a des vérités qui sont bonnes à dire et à rappeler.
Vive Mélenchon et FI. :o  C'est plus fort que moi. Désolé.


Message édité par Profil supprimé le 25-10-2019 à 23:04:58
n°57938364
arnyek
Posté le 25-10-2019 à 22:48:11  profilanswer
 

d4rka a écrit :

Tiens, je suis pas le premier à signaler M. Bigbang apparemment :O

 

Je me suis dévoué  :o
Pas que ça serve à grand chose dans la pratique mais bon.

 

Je me demande si ça ne relèverait pas de "Menaces ou incitation à la violence" sur "signalement.gouv" soit dit en passant. Espérer que l'identité d'une personne fuite ,sachant très bien les risques que des islamistes menacent de la tuer ou le fasse vraiment, pour qu'elle comprenne un peu son geste.
Après, les autorités ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'un abruti sur un forum.

Message cité 1 fois
Message édité par arnyek le 25-10-2019 à 22:50:13
n°57938488
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2019 à 23:05:55  answer
 

arnyek a écrit :


 
Je me suis dévoué  :o  
Pas que ça serve à grand chose dans la pratique mais bon.
 
Je me demande si ça ne relèverait pas de "Menaces ou incitation à la violence" sur "signalement.gouv" soit dit en passant. Espérer que l'identité d'une personne fuite ,sachant très bien les risques que des islamistes menacent de la tuer ou le fasse vraiment, pour qu'elle comprenne un peu son geste.
Après, les autorités ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'un abruti sur un forum.


cela ne m'avait pas traversé l'esprit. Désolé. Maintenant que tu le dis. :sweat:
Grosse boulette de ma part  :sweat:
J'ai modifié le poste.
Mais l'élu LR a publié la photo d'une dame française sans son accord (déjà c'est illégal) et un autre élu met un commentaire du style "décapiter cette dame". J'espère que la justice ne le ratera pas. C'est très grave.


Message édité par Profil supprimé le 25-10-2019 à 23:10:12
n°57939048
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2019 à 08:13:53  answer
 

c'est consternant de lire certains ici qui remettent en cause les principes de la république, qui disent qu’on n'est pas en démocratie :sweat:  :sweat:  
J'arrête de débattre ici en vain avec des fachos qui veulent diviser la société.  
La loi, le CSA viendront à bout des fachos. Il y a aussi le CCIF (http://www.islamophobie.net/) pour signaler les nazillo qui vomissent leur haine contre les français.
Bye bye. (pas les fachos)

n°57939240
Grith
Posté le 26-10-2019 à 09:32:03  profilanswer
 

Ce n’est PAS le bon topic pour ça surtout.
Vient te frotter à tes adversaires sur le terrain qui convient !


---------------
Never let your sense of morals prevent you from doing what is right.
n°57939715
zemops
Posté le 26-10-2019 à 10:59:12  profilanswer
 

Le mec en roue libre qui pourrit le topic tout seul depuis des pages en concluant chaque post par un "j'arrête le hs".  :sleep:

n°57939883
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 26-10-2019 à 11:22:46  profilanswer
 

 

On ne peut pas interdire de croire, mais on peut dire publiquement que telle ou telle croyance est amorale et mène à la violence.

 

Si tu crois que :

 

1) Allah a crée les hommes pour qu'ils l'adorent, que ceux qui ne le font pas seront condamné par lui à une éternité de souffrance
2) Allah est un être parfait à tout point de vue

 

alors il s'ensuit logiquement que de ton point de vue de croyant tous les incroyants sont assez coupable pour mériter la torture la plus débridée. Pour les pire des nazis la justice des hommes a estimé que la pendaison était une peine assez sévère. Mais là, pour ta concierge qui va à l'église ou ton prof d'histoire géo athée tu affirme que ce qu'il mérite c'est d'être écorché vif une infinité de fois.

 

C'est une croyance qui est à la fois très sotte et très grave en principe. Si cela s'arrêtait au principe eh bien ma fois on se contenterait d'une condamnation de principe.

 

Mais on peut constater que dans la vie réelle, l'auteur de ces croyance était un bandit de grand chemin qui a effectivement usé de violence, et qui a été jusqu'à torturer ceux qui lui résistait. Que si on examine la logique interne de l'islam dans toutes ses conséquences, tout est raccord et cohérent avec le présupposé initial 1+2 qui est totalitaire et violent. Que historiquement cela a donné naissance à une civilisation qui n'a jamais éprouvé le moindre scrupule pour user de violence sur les incroyants. Et que aujourd'hui ce qu'on constate c'est que le degré de croyance est plutôt dans l'échelle haute chez les musulmans, comparé à d'autre religion, ce qui augmente la probabilité de se radicaliser, et qu'on constate que ça se traduit dans les faits de Daesh à Boko Haram en passant par AlQaida et les talibans.


Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 26-10-2019 à 11:23:54

---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°57940432
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2019 à 12:53:17  answer
 

Je ne débats pas avec des personnes qui rejettent les lois comme celle de 1905, qui nient les principes fondamentaux de notre république, des personnes qui te sortent qu'il faut interdire les croyances, de personnes qui disent que l'on n'est pas en démocratie, qui tournent en ridicules les élus républicains (la vraie république avec ses valeurs de tolérance) :pt1cable:  
 
Il n'y a pas de débat nécessaire car l’arsenal de la loi est suffisant contre tous les nazis de tous bords.
Et je ne débats pas sur ce que la loi autorise car je ne m'oppose jamais aux lois de la république. J'accepte le voile (bien que ce ne soit pas quelque chose personnellement que j'apprécie) car la loi l'autorise, j'accepte les gens qui croient car la loi n'interdit pas de croire. Point barre. Et je ne vois vraiment pas comment tu peux interdire à des millions de personnes (puisque tu vises l'islam) de ne plus avoir de spiritualité. Tu les mets dans des camps en cas de refus ? Ou tu les jettes dans la Seine? Ce sera une bis repetita Paponnade :pt1cable:  
On nage en plein délire sur ce topic. Heureusement que la République est aux antipodes de vos propos.
La république rassemble, vos propos cherchent à diviser. C'est limpide.
Please on arrête le débat qui est HS depuis des pages car touche plus à un débat de société.
Continuez dans vos con......sans nom.
Bon weekend.
 
Edit :

Citation :

Notre président de la république Mr. Macron a déclaré dernièrement
« Le port du voile dans l’espace public n’est pas mon affaire. Dans les services publics, à l’école, c’est mon affaire. Dans les services publics, il y a un devoir de neutralité. Quand on éduque nos enfants, on demande qu’il n’y ait pas de signe religieux ostentatoire. Après, ce qui se passe dans l’espace public, c’est pas l’affaire de l’Etat ou du président de la République. » :


Enfin de la lucidité sur ce débat passionné. L'espace public c'est l'affaire de la loi, de la constitution et de la laïcité.  
 Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat.
Version consolidée au 06 mars 2008
 

Citation :

Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat
   
 Article 1

 
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes


Voilà on passe à autre chose now.
Bon weekend.


Message édité par Profil supprimé le 26-10-2019 à 13:08:14
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1866  1867  1868  1869  1870  1871

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[TOPICUNIK] bientot le 10 000 000 eme post dans la section discutionEn quête d'une religion (Islam)
Ecologie -> 1er post MAJPreter serment : sur la Bible ou le coran ?
Voir seulement nouveaux post sur forum HFR?Apprendre à connaitre l'Islam
[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !wwwwww : Comment se prend un ban en un post ?
post rockLes propos de Benoit XVI sur l'Islam tournent au vinaigre
Plus de sujets relatifs à : Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR