Reprise du message précédent :

Et oui. Ici c'est le topic islam. On parle de l'islam. Un problème avec ça ? Quitte le topic alors.

Pour le reste tu devrais lire les posts. Et les stats postées ici. Regarde l'évolution des pratiques et des idées des musulmans en France.

Tout va dans le mauvais sens, j'ai posté les chiffres extraits de l'étude.

Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.

Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.

Merci j'ai ma réponse
tu n'acceptes pas certaines lois de la république et les remets donc en cause.
La République ce n'est pas à prendre par morceau, tu acceptes le package ou bien tu n'es pas républicain. La république est une et indivisible.
Il y a des lois pour condamner tout comportement ou paroles qui sortent du cadre de la république.  
La république ne formatera jamais les consciences (liberté de penser, de conscience). Hé oui, il y a des gens contre la république, des racistes, des xénophobes, des religieux ultras etc... La république n'est pas la pour les exterminer comme tu sembles le vouloir par contre elle les condamnera au moindre faux pas sur le terrain de la loi.
Je rappelle la France ce n'est pas le farwest, il y a des lois. On ne fait pas n'importe quoi.
Et à mon avis pour retirer des enfants à des parents c'est lorsqu'il y a danger (physique ou moral) sur les enfants.  
C'est quasi-impossible de démontrer que le voile entraine chez ces enfants une souffrance. C'est peine perdue.
Une fillette => évidemment c'est les parents qui exigent le voile. Cela touche à l'éducation des parents dans un cadre privé sans pour autant que la fillette ne soit moralement ou physiquement maltraitée=> dans ces cas difficile d'agir pour ne pas dire impossible.

on n'a pas réussi à enlever la close de conscience pour les IVG, on en est encore loin pour mettre au pas l'influence des religions sur nos politiques

on n'arrive pas à empêcher un prêtre d'être député, ni d'interdire un parti politique de revendiquer des principes religieux comme ligne directrice de sa politique...
et on rappellera que Fillon a surfé sur sur les mouvances des cathos intégristes dans sa campagne.
On doit changer la loi pour avoir réellement la religion exclu de la politique.

les bâtiments qui accueille le publique et les administration ou la rue ?

l'enfant n'ayant pas les même droits qu'un adulte...
et pour avoir signaler aux services sociaux (qui n'ont rien fait) des dérives éducatives de chrétiens intégristes, on ne risque pas de voir  ce que tu préconises
 
je cite pas mal la chrétienneté dans mes exemples, car quoi qu'on en dise ou pense, l'influence religieuse de 60% (grosso modo) de la population freine pas mal de chose sur la laïcité à la française et donc des décisions qui pourrait restreindre la minorité excessive dans l'islam

Mais bien sûr, à néant, rien que ça.

Démocratique, tu as tout dit. En vertu du principe démocratique justement, si un jour la majorité de la population se trouvait être de confession musulmane, tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer. Et en attendant, la démocratie et les lois de la République garantissant la liberté de culte, tu n'as strictement aucun moyen de freiner l'adhésion des français à tel ou tel courant religieux.

C'est un vêtement. Par définition.Tu en fais un symbole religieux.
Une croix en or autour du cou n'est pas un vêtement, sa seule fonction est celle de symbole religieux.

Bien sûr, et puis après on bannit les T-Shirt AC/DC ou les maillots de foot ... tu te relis des fois ?

Alors déjà, manifestement tu n'as pas d'enfant (et tant mieux, pourvu que ça dure) et ensuite, encore une fois, hormis les maltraitances manifestes et punies par la loi, l'état n'a pas à intervenir dans ce qui se passe dans la sphère familiale. C'est pas parce que toi, en pleine crise d'adolescence, tu te considères comme athée forcené en réaction à la bigoterie de tes géniteurs, qu'il faut mettre toutes les familles dans le même sac.
D'autre part, après la religion on fait quoi ? On retire leurs enfants aux parents qui écoutent du Metal, à ceux qui lisent Zemmour, à ceux qui regardent Hanouna ?

En fait, dans l'Histoire du monde, il existe des exemples d'intervention de l'état dans l'éducation familiale, des enfants retirés de force à leurs parents etc. Mais on se situe plutôt vers Pol Pot que vers le NSDAP. Si c'est ton idéal, je vois pas comment tu peux te prétendre Républicain ...

Le voile pas un symbole religieux. Un vêtement donc.    
 
kriloner joue la surenchère pour faire le malin comme d'habitude, je sais pas si c'est très productif de faire la même dans l'autre sens.
 
Et puis il faut se méfier des discours à base de "si la majorité veut ceci... tu n'auras que de tes yeux pour pleurer". Si donc la majorité des français se révèle être ces petits être avilis et racistes, haïssant l'Islam sous toutes ces formes que l'on nous dépeint parfois, donc c'est deal with it?

Malheureusement.    

Y'a que les religieuses qui se couvrent les cheveux et mettent des vêtements amples ?

Pourquoi tu parles de vêtement amples ? Après je te préviens tout de suite, j'ai pas l'intention de me lancer dans le concours de la mauvaise foi.  
 
Surtout avec toi.  

Parce que tu uniformises le vêtement, c'est une forme d'ignorance on va dire.

Je n'uniformise rien du tout.
 
Entre les deux propositions suivantes :
- le voile est un symbole religieux
- le voile n'a rien d'un symbole religieux, c'est juste un vêtement
 
Je pense que la première est le plus proche de la réalité.

 
Dans l'un ou l'autre, il y a quelque chose qui te dérange ?

 
Dans ce cas là, à quoi sert ce topic si il n'y a aucuns intervenants musulmans pour répondre/participer ?
 
C'est une vrai question, je ne suis pas là pour pousser à fermer ce topic.  

 
Pourquoi l'une ou l'autre devrait me déranger ?

C'était un safe space pour intégristes avec bénédiction de la modération, heureusement quelques forumeurs se battent contre cela.

 
Il y en avait davantage à une époque. Les plus raisonnables ont quitté les lieux à force de trolls et provoc' en tout genre. Du coup il ne reste plus beaucoup de contributeurs en effet.

 
Non, le voile n'est pas un symbole religieux, je maintiens. Ma grand-mère catholique sortait souvent avec un "fichu" sur la tête, rien de religieux. Ma femme porte souvent en été un tissu humide sur la tête pour se maintenir au frais, rien de religieux.
 
Une croix, oui. La magen David, oui. La kippa, oui. Mais pas le voile au sens large. Après, l'intégral est d'ores et déjà interdit pour des raisons évidentes de sécurité et d'identification des personnes. Comme il est interdit de se balader cagoulé d'ailleurs. Du coup, interdit par la loi de la République, pas besoin d'en parler. D'autant plus que ce n'est pas parce que ce serait ou non un symbole qui motive l'interdiction.
 
Quant au principe de la "dictature de la majorité", bah c'est le principe de la démocratie hein En effet, si la majorité est constituée de connards, tu auras à faire avec des décisions de connards. Fort heureusement, devant le risque encouru à pratiquer la démocratie, nos dirigeants ont inventé la démocratie représentative qui permet de faire l'inverse de ce que veut la majorité dans le plus grand des calme, tu peux être rassuré.
 
Bref, fin de journée, fin de HS, bonne soirée tout le monde.
 

 
Tu réponds à ma question par une question    
 
 

Perso je suis là pour débattre des versets et hadiths, le reste c'est HS pour moi.

C'est un vêtement, porté par les religieuses car cela est un vêtement licite pour elles.
On parle d'une robe longue + une sorte de foulard qui cache les cheveux et le cou.

 
Aucune de ces deux propositions ne me dérange. J'ai répondu.  

Pas d'accord. Tu as une vision faussée de notre démocratie et république. La preuve : la droite a gouverné, la gauche a gouverné et à aucun moment le voile dans l'espace public n'a été interdit ou de propositions de loi dans ce sens. Pourtant, tu fais un sondage en France, la majorité serait pour une interdiction pur et simple. Ce qui n'est pas le cas dans les faits.  
Encore une fois, je te rappelle qu'il y a une constitution et des contres pouvoirs solides en France. Si 90 % des français souhaitent une loi et que cette dernière est contraire à la constitution ou laïcité, elle ne passera jamais.
D'ailleurs Macron l'a à moitié avoué dans son discours à Mayotte, concernant le voile dans l'espace public. Constitutionnellement c'est impossible de l'interdire dans l'espace public.
 
En France les lois sont votées par nos députés et une cours constitutionnelle veille au grain quant à la conformité des lois votées.
Tu sembles remettre en cause notre modèle républicain, nos élus qui font les lois.  
Si tu n'es pas d'accord avec notre système en France, casse-toi...
Bonne soirée, repose toi bien, tu finis pas dire des contrevérités et à remettre en cause nos élus républicains désignés démocratiquement.

Ce topic est magique.

On y trouve des gens qui prétendent défendre la démocratie alors qu'une énorme partie des musulmans eux meme estiment que la chariah prime (cf chiffres).

C'est réellement à se pisser dessus

Sinon pour résumer :
- le voile est un signe religieux, sinon il serait désigné par le simple terme de foulard / fichu etc. (cf les chiffres de l'étude et la volonté des musulmans de l'imposer aux fillettes dès le collège)
- la religion n'a rien à faire dans l'espace public = rue etc. LEs religieux doivent comprendre que ce qui se passe dans leur tête doit y rester. Jusqu'à preuve du contraire, aucune religion n'a apporté quoi que ce soit de positif dans la gestion d'un pays, donc merci de ne pas trop en rajouter.
- les exemples sur les cathos je m'en cogne. On est sur un topic islam. Cependant n'ayez aucun regret, je lutte contre les cathos autant que contre les musulmans
- Ceux qui pensent que le peuple ne peut pas décider de son sort sont anti démocratie

Ils sont ou les modos ?, il y a tellement de HS ici et rien n'est fait    
 

https://www.amazon.fr/Fatiha-cultur [...] 1503079570

 
les députés on spécifiquement voté contre cette disposition pour la loie de 1905.
 
L'état est indépendant des religions, mais l'expression religieuse est autorisé, notamment au nom de la liberté d'expression et bien évidemment dans le cadre de la loi. De plus, tu voudrais des lois spécifiques par religion (partie soulignée) ?

 
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "topic coran et Islam" ?  
 
Ici on parle de l'islam, donc les exemples cathos n'ont rien à faire là.
 
Cependant par honnêteté intellectuelle je précise que les autres religions que l'islam, bien que moins problématiques en ce moment, sont tout autant à combattre.
 
Et concernant la loi de 1905... Entre ce qu'il en reste (rien) et les erreurs commises à la base (autoriser les gens à pratiquer leurs religions), je pense qu'il est grand temps d'établir une loi plus moderne et plus efficace pour lutter contre l'obscurantisme, la violence, la haine, bref les religions.

Et, accessoirement, contre les semeurs de haine ignares qui viennent polluer les discussions avec des arguments à la con.  

+1  
 
prôner le port du voile pour les fillettes ou préférer les lois du coran à celles de la république est inacceptable

1. Tu présumes du résultat d'un hypothétique sondage alors que le sondage n'existe pas et que tu ne peux en prévoir le résultat.
2. En admettant que tu aies raison sur le "sondage", le fait que la loi allant dans son sens n'existe pas est un parfait exemple pour montrer que nous ne sommes pas en démocratie, le peuple ne gouverne pas.
 
 
Là encore, notre système a été très bien conçu, la constitution a été écrite par ceux qui gouvernent et non par le peuple. Elle permet donc de limiter le pouvoir du peuple, au lieu de limiter le pouvoir des élus pour protéger et promouvoir les décisions du peuple. De nouveau un exemple de l'absence de démocratie dans notre régime.
 
 
Et oui, tu as tout dit, les lois sont votées par des élus, qui une fois élus (par moins de la moitié des citoyens, parfois à peine 1 sur 5) n'ont plus aucun compte à rendre au peuple et le conseil constitutionnel chargé d'en vérifier la conformité s'appuie pour cela sur un texte écrit par les mêmes, dans les mêmes conditions.
Je ne vois pas bien quelles contrevérités sont exprimées ici, mis à part de qualifier de démocratie la République Française. Démocratie parlementaire ou représentative si tu veux, mais pas Démocratie au sens où le peuple gouverne.
Je passe sur le petit commentaire dans la lignée de "la France tu l'aimes ou tu la quittes" qui trahit bien le courant auquel tu appartient

Bien sûr que le peuple n'est pas souverain directement (le pays serait ingérable), mais c'est lui qui désigne les députés, le chef de l'état, les maires etc... Chacun présente son programme et chaque citoyen vote en conscience.  
Ce n'est pas parce que ceux qui dirigent ne sont pas ceux pour qui on a votés qu'il faut vomir sur notre système, c'est la loi du jeu démocratique. Je t'invite à aller faire un stage en Corée du Nord ou Chine. Et après tu me diras si le peuple n'est pas souverain en France.  
Quand je lis certains ici qui sont preneur de lois liberticides comme l'interdiction des religions    
Ce n'est juste pas possible car ce serait aller contre ce qu'il y a de plus fondamental dans notre constitution : la liberté de conscience, de croire.
Autant dire ça n'arrivera jamais. Je ne connais pas un pays démocratique dans le monde où il est interdit de croire.  

Tu confonds démocratie et populisme
il existe des pays où il est interdit de croire en des dieux autres que celles de la majorité et/ou élites.

un peuple c'est aussi quelque chose de très très con
et si les politiques écoutaient tout le temps le peuple, on n'aurait pas la laïcité à la française, pas l'IVG et la peine de mort serait encore de mise.

il existe des pays où il est interdit de croire en des dieux autres que celles de la majorité et/ou élites.

source

on remarquera que pas mal pays islamiques sont au même niveau que la chine pour la liberté de croyance : pratiquement au maximum (donc peu ou pas de liberté)

Beau discours qui dit tout sur le climat ambiant :
https://www.youtube.com/watch?v=9AmgwYCESUc
 
https://youtu.be/iOs9J5J2i5c?t=476
certains politiques ne perdent pas la raison  

Sur la publication on voit une femme voilée lors d'une manif avec une pancarte.
La police suite aux multiples plaintes a lancé une enquête pour appel à la haine. La personne en question est absente de son travail depuis des mois. Comme par hasard.
J'espère une condamnation sévère par son employeur. Il travaille à la mairie de Meaux.
Ils sont cons ces fachos, ils ne savent pas qu'il y a des lois qui condamnent ces actes. Relisez un peu le code civil. La fachosphère doit faire des stages de tout urgence.

Je pense qu'il faut fermer ce topik

Tiens, je suis pas le premier à signaler M. Bigbang apparemment

J'arrête le HS. Désolé pour ceux que cela a incommodé. Mais il y a des vérités qui sont bonnes à dire et à rappeler.
Vive Mélenchon et FI.  C'est plus fort que moi. Désolé.

Je me suis dévoué  
Pas que ça serve à grand chose dans la pratique mais bon.

Je me demande si ça ne relèverait pas de "Menaces ou incitation à la violence" sur "signalement.gouv" soit dit en passant. Espérer que l'identité d'une personne fuite ,sachant très bien les risques que des islamistes menacent de la tuer ou le fasse vraiment, pour qu'elle comprenne un peu son geste.
Après, les autorités ont d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'un abruti sur un forum.

cela ne m'avait pas traversé l'esprit. Désolé. Maintenant que tu le dis.
Grosse boulette de ma part  
J'ai modifié le poste.
Mais l'élu LR a publié la photo d'une dame française sans son accord (déjà c'est illégal) et un autre élu met un commentaire du style "décapiter cette dame". J'espère que la justice ne le ratera pas. C'est très grave.

c'est consternant de lire certains ici qui remettent en cause les principes de la république, qui disent qu’on n'est pas en démocratie    
J'arrête de débattre ici en vain avec des fachos qui veulent diviser la société.  
La loi, le CSA viendront à bout des fachos. Il y a aussi le CCIF (http://www.islamophobie.net/) pour signaler les nazillo qui vomissent leur haine contre les français.
Bye bye. (pas les fachos)

Ce n’est PAS le bon topic pour ça surtout.
Vient te frotter à tes adversaires sur le terrain qui convient !

Le mec en roue libre qui pourrit le topic tout seul depuis des pages en concluant chaque post par un "j'arrête le hs".  

On ne peut pas interdire de croire, mais on peut dire publiquement que telle ou telle croyance est amorale et mène à la violence.

Si tu crois que :

1) Allah a crée les hommes pour qu'ils l'adorent, que ceux qui ne le font pas seront condamné par lui à une éternité de souffrance
2) Allah est un être parfait à tout point de vue

alors il s'ensuit logiquement que de ton point de vue de croyant tous les incroyants sont assez coupable pour mériter la torture la plus débridée. Pour les pire des nazis la justice des hommes a estimé que la pendaison était une peine assez sévère. Mais là, pour ta concierge qui va à l'église ou ton prof d'histoire géo athée tu affirme que ce qu'il mérite c'est d'être écorché vif une infinité de fois.

C'est une croyance qui est à la fois très sotte et très grave en principe. Si cela s'arrêtait au principe eh bien ma fois on se contenterait d'une condamnation de principe.

Mais on peut constater que dans la vie réelle, l'auteur de ces croyance était un bandit de grand chemin qui a effectivement usé de violence, et qui a été jusqu'à torturer ceux qui lui résistait. Que si on examine la logique interne de l'islam dans toutes ses conséquences, tout est raccord et cohérent avec le présupposé initial 1+2 qui est totalitaire et violent. Que historiquement cela a donné naissance à une civilisation qui n'a jamais éprouvé le moindre scrupule pour user de violence sur les incroyants. Et que aujourd'hui ce qu'on constate c'est que le degré de croyance est plutôt dans l'échelle haute chez les musulmans, comparé à d'autre religion, ce qui augmente la probabilité de se radicaliser, et qu'on constate que ça se traduit dans les faits de Daesh à Boko Haram en passant par AlQaida et les talibans.

Je ne débats pas avec des personnes qui rejettent les lois comme celle de 1905, qui nient les principes fondamentaux de notre république, des personnes qui te sortent qu'il faut interdire les croyances, de personnes qui disent que l'on n'est pas en démocratie, qui tournent en ridicules les élus républicains (la vraie république avec ses valeurs de tolérance)  
 
Il n'y a pas de débat nécessaire car l’arsenal de la loi est suffisant contre tous les nazis de tous bords.
Et je ne débats pas sur ce que la loi autorise car je ne m'oppose jamais aux lois de la république. J'accepte le voile (bien que ce ne soit pas quelque chose personnellement que j'apprécie) car la loi l'autorise, j'accepte les gens qui croient car la loi n'interdit pas de croire. Point barre. Et je ne vois vraiment pas comment tu peux interdire à des millions de personnes (puisque tu vises l'islam) de ne plus avoir de spiritualité. Tu les mets dans des camps en cas de refus ? Ou tu les jettes dans la Seine? Ce sera une bis repetita Paponnade  
On nage en plein délire sur ce topic. Heureusement que la République est aux antipodes de vos propos.
La république rassemble, vos propos cherchent à diviser. C'est limpide.
Please on arrête le débat qui est HS depuis des pages car touche plus à un débat de société.
Continuez dans vos con......sans nom.
Bon weekend.
 
Edit :

Enfin de la lucidité sur ce débat passionné. L'espace public c'est l'affaire de la loi, de la constitution et de la laïcité.  
 Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat.
Version consolidée au 06 mars 2008
 

Voilà on passe à autre chose now.
Bon weekend.