Reprise du message précédent :

 
 
 
T'es vraiment un gros mytho doublé d'un piètre manipulateur... ça fait 15 pages, comme tu dis, que je martèle qu'on s'en fout que "musulman" ne soit pas défini, en français, comme tu le désires. Surtout qu'en arabe (et j'ai fais exprès de donner le lien et ensuite traduire) il n'y a pas non plus la définition que tu "cherches". Mieux la définition du dico arabe est quasi conforme à celle que l'on trouve en français... mais bon, je te l'ai déjà dit, tes "connaissances" en la matière sont loin de pouvoir te permettre de jouer à "l'islamologue/linguiste non arabophone de surcroit"... va falloir qu'à un moment, tu sois un peu conséquent avec toi-même, hein !
 
Voila, j'en viens à me dire que sous tes airs de "je défends l'islam contre les idées reçues et les clichés" tu t'échines, en fait, à accentuer cet aspect "goa'uld" que les islamophobes tentent d'entretenir depuis fort longtemps. Parce que pour soutenir qu'il faut remplacer "Musulman" par "mouslim" et "Coran" par "qour'ane" (sic)... etc tout en étant une brèle patentée (et je suis gentil   ) en arabe, faut soit être un présomptueux de première ou alors un islamophobe qui s'ignore (ou pas).  
 
Pour Goldorak, c'est juste pour mettre ta mauvaise foi en exergue... car après t'avoir dit que pour "Marie", "Jésus"... il fallait employer, selon ton "raisonnement" les vocables d'origine, j'ai bien rigolé quand tu m'as répondu que ce n'était pas la peine, en arguant que le catholicisme s'est construit en Europe. Ensuite, je t'ai demandé s'il fallait faire pareil avec le judaïsme et ta fuite en avant était tellement pathétique que j'ai fini par te parler de "Goldorak". De prime abord, cela pouvait paraitre loufoque. Mais, en fait, c'était tout le contraire. Puisque cet exemple est celui qui illustre le mieux ton grossier foutage de gueule. En cela que nonobstant le fait que "Goldorak" n'a absolument plus rien a voir avec le terme d'origine (que ce soit par rapport au sens ou au reste... d'aillleurs "Goldorak" ne veut rien dire du tout), tu me balances "non non, mais la VF de Goldorak est super bien faite, il ne faut surtout pas y toucher" (fulguro-retro-sic !)...
 
... le pire, c'est que tu n'assumes même pas tes conneries, tu les oublies, tout simplement... pffff tu ne mérites même pas le temps que je prends pour te répondre.

 
C'est à dire   ?

tiens, c'est par chez moi ça

Il parait qu'il y aurait meme des élèves non-musulmans là bas (à vérifier, mais c'est ce que j'ai déja entendu).

N'empeche, je n'arriverai pas à aller dans un lycée de ce genre (pur produit de l'école publique en ZEP  )

 
Il faut voir les conditions de sélection.  Faut dire que les effectifs sont faibles ... soit les frais de scolarité sont exorbitants ... soit je vois pas comment ils se financent ^^

Peut-être des flux d'argent en provenance de pays du Golfe, dans le but de former une cinquième colonne.

 
Peut-on étendre le principe de neutralité religieuse à l'entreprise ?  
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
 

 
Étonnant, on va voir ce que ça va donner. Pour info, ce principe de neutralité religieuse dans l'entreprise avait déjà été recommandé par le Haut Conseil à l'Intégration avec dans sa composition un maître de conférence en droit (et probablement l'appui de conseillers juridiques) : donc je ne sais qu'en penser.

 
Pitêtre ... ou pas.
C'est juste que je connais assez bien le fonctionnement des établissements privés, et que pour être rentable, il faut un seuil d'élèves.
La, apparemment, il n'y a pas beaucoup d'élèves, donc soit tu mets des frais de scolarité très importants (donc, déjà tu fais une sélection forte sur le milieu social), soit tu trouves des mécènes, etc ...

   
 
Et si tu me croises, je suis sûr que tu vas m'égorger

 
 
Le HCI ...
 
Pour moi, le HCI est une institution dangereuse et malsaine.  
Pourquoi leur demande-t-on à eux de donner des avis sur la laïcité ? Ils s'occupent d'intégration, pas de laïcité ?
Cette démarche est le produit de la mentalité stigmatisante qui a présidé les polémiques sur l'identité nationale ou le quick halal.  
 
Sinon juridiquement, ils proposent de rajouter le motif de "paix sociale" pour pouvoir interdire les signes religieux. Ca me paraît un peu léger, c'est encore un argument sécuritaire.
 
Bref pour moi  clair que le débat est encore en train de dévier sur les musulmans ...
D'ailleurs ça me fait penser à la "polémique" sur les accompagnatrices voilées qui n'avaient rien fait de mal : elles avaient suivi la circulaire ministérielle qui expliquait que la neutralité ne s'imposait pas aux parents accompagnant les sorties scolaires. Et puis après il y'a eu débat. Pourquoi ??  
 
C'est l'Islam le problème, les pseudos philosophes du HCI ou ceux qui se sont découverts une vocaiton de féministe lors des débats sur la burqa, en réalité ils s'en foutent complétement de la neutralité de l'Etat (on l'a vu avec Manuel Valls qui est tellement neutre qu'il se permet de "sortir de ses fonctions" ) ou de l'égalité homme-femme, c'est le voile qu'ils visent, il suffit de voir la manière dont les politcards parlent de ces questions.
 
Qu'ils continuent donc, on créera des entreprises musulmanes, il y'aura du communautarisme et personne n'y comprendra rien.  
 
 

 
Il y en a déjà une sacrée couche.

Mais du communautarisme y'en a toujours eut et y'en aura toujours jusqu'a la fin des temps
 
A part si on nous formate tous à la Equilibrium. Mais ca serait bien que ces cons de politiciens finissent pas écouter un peu plus les chercheurs, les anthropologue etc... C'est le propre de l'homme que d'appartenir à une tribu (peu importe le type et la base) et de le revendiquer.
 
Ca ne veut pas dire qu'on ne peux pas vivre ensemble ca n'a tout simplement rien a voir.
 

Rien n est fait pour empecher cela.

 
 
C'est bien pour ça que je rappelle que c'est proclamé (à une époque où c'était plus clivé que maintenant), et c'est un principe de DROIT (et de territorialisation). Les hommes naissent libres et égaux EN DROIT : la proclamation est là, et il est possible de tâcher d'y coller.

Et puis quand on parle de communauté, on peut penser en premier lieu à l'origine géographique des personnes, mais il ne faut pas oublier que la mixité sociale en fonction des revenus, c'est pas joyeux. La loi peut paraître assez sévère, mais dans la réalité on a des concentrations de pauvres, de riches, et ça ne se mélange pas.
 
Quand on a des villas privées en plein Paris, c'est pas très étonnant. Notre première gated community quelque part...

On va faire comme zanussi:

Tu le dis maintenant mais bon:

et

Ce à quoi je répond:

http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 27019090;;

Ce n'est donc pas ce que je désire mais ce que la langue française définit. Un musulman est quelqu'un qui professe la religion de mahomet. C'est du français. Et celui qui désire que la définition française de musulman soit autre chose que ce qu'elle est ben c'est juste toi...

Et celle là est la meilleure. Donc en arabe le mot islam peut être défini par "religion de mahomet" et qur'an comme "loi de mahomet"? Tu emploies des homophones dans 2 contextes linguistiques différents tout en te persuadant qu'ils ont le même sens.  
Attention avec une définition comme celle-là tu sombres doucement vers l’association (shirk à moins que ce ne soit chirque...).

Il va surtout déjà falloir que tu t’aperçoives que des homophones ne sont pas forcement des synonymes, surtout quand c'est dans deux langues différentes.

Alors cet aspect "goa'uld" comme tu dis, il n'y a pas besoin de moi pour que l'arabe l'ait. L'arabe a déjà en France dans l'inconscient collectif cet aspect de langue antédiluvienne doublé de charabia de sorcellerie. C'est pour ça que des journalistes parlent d'incantations quand ils entendent des gens réciter la récitation.
Et au risque de paraitre répétitif:

Ah ben tiens justement:

Il est ou l’âne/le mulet là dedans?

En français une brèle n'est pas un âne/mulet...

Toi tu es l’antithèse de ce que je disais au début. Même si on t'explique longtemps tu comprends rien, ou alors tu ne lis pas ce qu'on t’écrit (je penche plus pour la 2nde option en fait).
Donc bis (en fait bien plus) repetitam:

Sinon pour le reste cf au dessus.

Rien à voir, et le fait que tu ais aussi utilisé cet exemple pour aussi te moquer de ce que je dis quant à la relecture de termes en romaji est encore moins pertinent vu que quand un gars entend "cours anne" il ne peut pas avoir l'idée saugrenue de le retranscrire en "corps an". Coran "corps anne" est une transcription phonétique selon un système latin. Coran "corps an" est la relecture de cette même transcription par un francophone qui ne sait pas que ça se relit selon une lecture latine.
Le mot coran est donc le fruit de cette erreur de relecture (tout comme musulman) et le sens qu'il a lui a été donné par la perception française de la chose, soit "loi de mahomet". Encore une fois l’étymologie d'un mot n'est pas sa définition.

Et la bataille des planètes alors? Il faut resortir tout gatchaman en DVD parceque battle of the planets est un gros traficage, et pareil pour macross/robotech?
Je ne sais pas comment tu considères ta religion, mais la mettre au même plan qu'un dessin animé pourquoi pas, après tout on en reste à ce que la plupart des gens en disent sur ce topic, c'est à dire que c'est une œuvre de fiction.
Quant à l'utilisation de termes ou d'autres, dans une langue ou une autre, encore une fois voir un peu plus haut ce que j'en dis (si tu as le temps de le lire cette fois)

Je n'ai pas à assumer de conneries quant à ce que j'ai dit, quant aux oublis (sélectifs) rappelons tout simplement:

J'attends toujours que tu nous expose la définition française de musulman qui ira dans ce sens et qui prime sur la définition "académie française 9eme édition", bien sur vu que:

Mais encore:

 
Avec la complicité de l'Etat français !
 
Je veux bien qu'on n'aime pas les religions et qu'on soit fier du passé anticlérical de la France, mais bon faut pas pousser non plus, et essayer de rester un peu rationnels. Le HCI a sa conception de la laïcité et de l'intégration, tout aussi franco-française que d'autres conceptions, c'est leur choix, mais ils ne devraient pas faire comme si leur vision était parole d'Evangile, y'a d'autres spécialistes qui pensent pas comme eux !  
 
Si le débat était vraiment pluriel ce serait déjà bien, histoire de comprendre tout le monde (genre toi qui es pour une laïcité radicale mais aussi d'autres qui le conçoivent pas comme ça).  

 
Arrête, je ne sais pas si tu parles à l'échelle de la villa ou de Paris avec ton poncife, mais une gated community c'est une zone entière d'accès restreint, physiquement et de droit. Et la notion dépend du pays.  
A Paris c'est assez peu le cas, où alors ce sont de grands ensembles (avec digicode pour plusieurs immeubles) et il y en a plus de populaires que de riches.

Pour ceux que ça intéresse :  
 
Pluie d'éloges pour le lycée musulman Averroès de Lille
 
(Entre 800 et 1200 euros l'année)

 
C'est un organisme français, tu voudrais qu'elle soit quoi ?

+1 les gens ont tendance à confondre communauté et communautarisme.

dire que ma soeur voudrait plus tard foutre ses gosses là dedans....

Finalement, je ne regrette pas d'etre aller à l'école publique, on paye avec nos impots, c'est suffisant (  proof)

 
Le modèle communautariste c'est le modèle anglo-saxon, la France a toujours eu un modèle diamétralement opposé.

oui mais ici, ils suffit que des arabes/noirs/chinois/homos discutent entre eux dans la rue pour les qualifier de communautaristes (j'exagère, quoique...).

Pour les modèles anglo-saxons et français, meme si j'ai plus tendance à préférer le modèle français, pour moi, il y a du bon et du mauvais partout.

 
T'exagère carrément, surtout vu ce qui se passe niveau communautarisme.

Je parlais de la perceptions des gens.

 
Passer de 11 à 330 élèves en 10 ans c'est bien, surtout quand on prend en compte le cout des frais d'inscription.
Il y a d'autres établissements du même genre en France ou c'est le seul?

Il y en a un à Aubervilliers il me semble. Mais ça reste assez rare je crois.

Ça devient super lourd votre duo, ma molette s'use...
 
 
Oui, arrête.
 

 

 

 
>> La Villa Montmorency à Paris, quartier de superlatifs

Ouai ça fait pas bezef
 
En même temps à mon avis le plus gros frein à l'expansion de ce phénomène sera la réticence de professeurs non-musulmans à venir enseigner dans ce genre d’établissement. De ce fait ce genre de lycée ne peut exister que dans des endroits où une forte proportion de personnes musulmanes résident pour accroitre les chances d'y trouver des profs pas trop effrayés par le concept.

Ben moi aussi j'aimerai bien que le gars finisse par admettre que quand on se réfère à la sacro-sainte "académie française", encore faudrait-il être en accord avec elle plutôt que de tenter de se camoufler derrière des blagounettes.

Et c'est pas le seul endroit dans le genre. J'en connais aussi au moins un autre (en moins vaste) près du moulin rouge auquel on accède par une rue en impasse. Et si je me souviens bien un autre vers le parc des buttes chaumont mais je confonds peut être.

 
 
Je connaissais pas, et effectivement il y a pas mal de maisons.
C'est donc "première" au sens strict, c'est un héritage du milieu XIXe (donc la voie privée l'était dès la construction), et je pense que c'est dans la continuité des grandes demeures de privilégiés justement. Car la proclamation de la fin des privilèges n'a pas anéanti la fascination qu'on a pour, on continue d'avoir un chef de l'Etat dans un Palais très monarchiste...
Je répète, c'est bien pour ça que je rappelle que c'est "proclamé", car la réalité est nuancé, et de la part même des quelques pontes de la révolution (souvent bourgeois).
 
Je croyais que tu parlais d'un phénomène nouveau, qui serait de l'ampleur des gated communities américaines, alors que voilà l'installation des digicodes sur plusieurs bâtiments concerne plutôt des zones sensibles (ça fait donc des 'gated' mais pas dans les mêmes problématiques).

 
J'ai dit que les autres conceptions se disaient elles aussi franco-française , elles se référent à la tradition française.  

Le modèle français (dont vous vous faites le vecteur) est alors completement schtzophrene: ce combat que vous nommer "laïque" et qui souhaite faire disparaitre les particularisme entraine le communautarisme

 
Pitoyable !.. loosha s'en fout de savoir qui a raison ou pas. Mais bon, tu m'as l'air d'un sacré psycho, toi...    
 
Tu dis de la merde...on te met le nez dedans... tu redis de la merde (mais cette fois en me prêtant des propos que je n'ai jamais tenus*)... on te remet le nez dedans et, là, tu craques ton slip... à tel point que tu te sers du post de loosha pour me provoquer.
 
Finalement, t'es comme tous ces p'tits rigolos qui, se voyant à coté de la plaque, tentent, au fil de l'échange, d'inverser les rôles en jouant sur le nombre de page...  
 
 
 
*Au lieu de citer "hors contexte", donne le lien comme je le fais toujours... tout le monde ne sait pas que l'on peut cliquer sur le pseudo pour se remettre dans le contexte.  (là, je ne le ferai pas car tu n'en vaux même pas la peine et en plus cet échange en a saoulé plus d'un). Ou alors t'as peur que cela confirme que t'es un gros mytho ?  
 
 
 
 
 

Tribune du CCIF au journal Le Monde : " Ne stigmatisons pas les musulmans ! "
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] rte&xtcr=2
 
Le CCIF appelle notamment à l'instauration d'une commission parlement sur l'islamophobie, et parle de laïcité dévoyée de son sens historique.
Plusieurs signataires.

 
Ce qu'il y'a c'est qu'on confond diversité et communautarisme, et on confond neutralité avec uniformité.

et différence avec inégalité

 
Le CCIF   Il aurait sa place sur le sujet sur des dérives de l'antiracisme.

 
Le modèle alternatif, anglo-saxon, est basé sur le communautarisme, donc de toute manière... Et ce n'est pas la disparition, c'est une limitation dans la sphère commune.

Tariq RAMADAN sera sur l'ile de la Réunion pour trois conférences, vais profiter pour y aller et y exposer ma question, en espérant sortir de là vivant

 
Absolument pas    
 
Mais bon si pour toi l'antiracisme est déjà une dérive en soi alors je comprends
 
De toutre façon il faut des arguments de fond ! La tribune de Fillon mélangeait tout, par exemple. On a répété et re-répété que la loi dite anti- burqa n'avait rien à voir avec la laïcité, et lui il reprend cet exemple dans son article ...