Reprise du message précédent :

faire un gamin n'empêchera pas le délitement de la société.
ne pas en faire, ça fait une bouche de moins à nourrir par contre

C’est pratique, parce que du coup vu qu’on impacte la totalité des émissions à ses parents avec cette méthode, ben on est tous à zéro, problem solved

Y a pas le suicide aussi dans le graphique ?

en 9° position

C'est un de moins. Les autres doivent assumer leur propre impact

Que par les parents apparemment

le fait de ne rien faire pour réduire ses émissions de carbone, c'est une forme de suicide et d'homicide volontaire, pourquoi s'emmerder à le mettre sur le graphique  

Pas forcément. Si ton espérance de vie est de quelques années, c'est loin d'être une forme de suicide.

c'est pas faux

 
Un très bon compromis pour la société.
 

 
Au moins on sauve la planète .
 

 
Voilà, il faut utiliser ses neurones pour relier les chiffres au blabla. Dommage que la majorité des posts se limitent au second.
 
D'ailleurs, j'ai remarqué ce comportement chez beaucoup de parents qui font une sorte de "parentsplaining" en dehors de leur foyer. Voys avez peut-être une autorité relative qui vous permet de balancer des énormités dans votre foyer, mais dans le monde réel, on ne peut pas se permettre d'agir ainsi. Il faut communiquer clairement avec des phrases construites et argumentées.
 
L'argument d'autorité sous la forme "ta gueule, j'ai raison" n'a aucune valeur, et s'y tenir est au mieux de l'ingérence, et surtout une méthode des meilleures dictatures .

Donc comme la cible de 2 t de CO2 est un objectif mondial, et que la moyenne mondiale est à 5t, on demande aussi au paki de diviser son bilan de 0.9 par 2.5 ? Non. Parce qu'il est déjà sous le seuil.

Le nombre d'enfant est un choix.

Faire perdurer l'espèce humaine non. Quelle espèce ne vise pas à pérenniser sa population ?

Dans ton concept, ceux qui se charge d'avoir des enfants voient leur bilans individuels divisé par x au profit de ceux qui décident qu'osef, d'autres peuvent bien s'en charger pour eux ? Je vais faire ragixer l'équipe CF, mais à ce compte là, c'est une réflexion on ne peut plus égocentrée.

Et du coup ? Est-ce utile de parler des enfants déjà nés dans les bilans individuels, vu que l'objet du topic c'est de voir quelles actions personnelles ont peu mener pour réduire son impact ?

2018. Il tourne en boucle depuis. Parce qu'il n'y a rien d'autres qui corrobore.

la nôtre vu la voie qu'on emprunte

tu compte faire une vasectomie ?  

Faut pas s'étonner quand le raisonnement est celui d'un gamin de 5 ans qui posterait sur un forum

 
Je connais deux Pakis, un qui a une Tesla model 3 alimentée au charbon pour rouler 80km/jour parce que le chauffage et la clim fonctionnent mieux que dans le train et 3 enfants . Et un autre CF mais dont la copine le tanne , qui a une BMW conduite comme il se doit sans économiser l'essence ni les pneus , "C'est bon, je vais au boulot à pieds, même en roulant comme un con, je pollue moins que la moyenne".
 
Dans les deux cas, j'ai de gros doutes sur les 0.9t .

Merci les parents de vous sacrifier pour faire perdurer l'espèce.
Moi qui pensais que vous faisiez des mômes parce que vous aviez envie d'en avoir  

Perso, si personne s'en charge pour moi, je serai au chômage mais je m'en remettrai.

Et bien sûr que le fait d'être CF est une réflexion égocentrée. Comme celui de ne pas l'être…

 
Et ?
 

Un peu comme des départs à la retraite non renouvelés

Je propose le taux de CO² par numéro de sécu ₂

 
Je te laisse argumenter .

 
où ais-je dit ça ? Me prêter des propos n'est pas un argument.  
 
Si l'objectif pour chacun est de 2T CO2, ton Pakistanais à 1,8T est dans les clous, mais pas le fait d'avoir n>2 enfants, que tu sois Pakistanais ou Français..  
 

 
Si c'est un choix, et faire "trop" d'enfants en participant à l'augmentation exponentielle de l'espèce ne l'aide pas.  
 

 
Le test met l'impact des institutions publiques sur l'individu. Je veux bien que ça fasse partie de l'impact CO2 par personne, mais ça n'est pas comme si les citoyens lambdas étaient décisionnaires, et selon la logique tu ne vas pas réduire tes enfants donc ça ne fait pas partie du sujet, hé bien les actions publiques non plus. Et si on va comme ça, on n'a pas fini... (je ne suis pas décisionnaire sur la chaudière à gaz de mon logement loué, je ne suis pas décisionnaire sur le fait qu'en Belgique on n'a pas assez de logements et donc beaucoup sont récents, je ne suis pas décisionnaire sur le fait de...)  
 
Donc je trouve qu'il est problématique de ne pas prendre en compte l'impact d'avoir des enfants à la fois sur l'impact carbone immédiat et sur l'éventuelle stabilisation/déclin/augmentation de la population mondiale.
 
Je trouves encore plus embêtant, que, si je fais un bébé là maintenant, magiquement mon impact C02 diminue d'après le test.  
 
En plus tu peux décider de NE PAS faire un 4eme enfant, et ça pourrait faire partie des suggestions de diminution de l'impact C02.

Mon propos n'est pas de flageller les parents, juste de remettre l'église au milieu du village et de compter l'impact du fait de faire un enfant.

ça devrait être proposé dans le test  
comme la ligature des trompes

J'avais proposé au dev du simulateur de suivre le topic pour avoir un retex pour continuer à améliorer son simulateur.
 
Là j'ai juste honte d'un tel shitstorm.

Je te rassure, l’autorité dans le foyer est absolue, pas relative Si un jour tu as la « curiosité » de faire un enfant (meilleure raison jamais), tu le découvriras vite si tu veux pas te faire bouffer.
 
C’est de la déformation parentale, on est obligé de le faire quand on constate des biais de raisonnement.  
 
Prenons l’exemple d’un forumeur que nous appellerons Durex.
Quand on lui parle d’un taux de renouvellement de la population à 2,1, il est persuadé qu’il tient un argument irréfutable : mathématiquement, c’est 2 ! Le voilà tout frétillant, se précipitant sur son clavier pour remettre à sa place l’imprudent !
Las, 10s de recherche sur Google, à défaut d’un brin de réflexion, lui auraient permis de voir que ça ne peut qu’être strictement supérieur à deux, afin d’inclure les individus qui n’auront pas l’occasion d’avoir eux-mêmes une descendance.
 
En tant que parent, tout ceci nous attristent. Nous nous voyons alors obligé de corriger l’indolent, avec toute la bienveillance que nous accorde notre statut. Ça nous en coûte, crois moi, mais c’est là la dure condition de parent. Avec de grands pouvoirs viennent de grandes responsabilités  

je trouverais ça normal perso.
ça permettrait de faire rentrer dans la tête des gens que, oui, si on est trop nombreux, vos gamins vont potentiellement crever de faim  

Étendre son linge    
 
Genre ya des gens qui le remettent mouillé ?

sèche-linge

faire un enfant ne se résume pas à un bilan carbone. parce que dans ce cas on pourrait demanderforcer aux autres espèces présentes sur terre de ne pas en faire. Je m'en vais descendre toutes les chauvesouris parce que c'est moche, ça fera toujours ça de moins en CO2

C’est plutôt rare quand même

 
Et beaucoup de maladie  en moins, pas bête  

C'est très inégalitaire, il faut trouver autre chose qu'un rationnement par les prix.

Gilles Le Gendre en a un déjà  

On est bien d'accord
Et donc comme tous les choix, il faut comptabiliser le co2 que ça implique
 
 

Le gars qui explique dans le calme qui a fait 3 gosses pour son propre choix
RAB de l'empreinte que ça aura pour la planète
 
ah, et au fait, c'est les CF les égocentriques    
 

Donc tu reconnais que ta marge d'efforts pour réduire le co2 de ton foyer est très réduit ?
(et globalement se retrouve au niveau d'un couple qui voyage pas mal ?)

ça va inciter les montages financiers carbone.
le chèque donnera un quota de véhicule par personne.
une personne X, au lieu de posséder 3 voitures, ne possèdera qu'une voiture qu'il partagera avec d'autres, et chacune des autres personnes fera pareil
une sorte de time sharing (comme il en existe pour les appartements), mais pour les voitures.
 
bon, ça sera bien plus simple pour les parents : une voiture au nom de chaque enfant, et c'est plié  

un "chèque carbone" est encore plus inégalitaire qu'un rationnement par les prix.
 
lier le prix à l'empreinte CO2 a au moins le mérite d'être directement corrélé au CO2

 
Merci de confirmer ton comportement de petit-chef qui tente de généraliser son autorité .
 
Je trouvais déjà que le fond fanatique et la forme condescendant de tes posts pourrissait l'ambiance d'autres topics . Retour en ignore-list si en plus tu y rajoutes des attaques perso sur des points où tu lis des posts de travers .
 
[/HS]

On le fait déjà.  
Sauf pour les animaux d'élevage évidemment

34%, c'est pas rare https://fr.statista.com/statistique [...] nt-france/

On rationne déjà par le prix, et ça serait pas ça là. Certains seraient rationnés malgré leur richesse justement.

@cartemere : je ne comprends pas bien ton raisonnement
 

 
Oui, il faut faire des efforts. On a tous des choix à faire. Et quelles que soient nos actions qui vont dans le bon sens, c'est bon à prendre.
Il paraît même que ça rend heureux : https://www.decitre.fr/livres/maint [...] 12144.html
 

 
Je n'adhère pas vraiment à cette opposition des efforts qu'on est prêt à faire, ou des efforts qu'on n'est pas prêt à consentir.
Tout le monde a ses biais ou dissonances cognitives et une part d'égo-centrisme.
 
Tu ne fais pas exception. Exemple cross-topic CF :
 
Tu fais ton coming out child-free avec une argumentation orientée dérèglement climatique ..
 

 
Mais ...
 

 
Mais du coup, être CF, c'est pour le climat ou pour le ski ?
 

 
Bref, plutôt que de s'opposer de manière stérile, il vaudrait mieux trouver plusieurs pistes qui vont dans le même sens.
 
Bon en attendant : c'est pas glorieux, mon bilan carbone est à plus de 5t
Comme beaucoup, c'est l'alimentation (viande) et le transport (voiture) sur lesquels on a le plus de marge de manœuvre

Il n'y a rien d'incompatible :
Je fais des efforts, je continuerai à en faire
J'ai à côté de ça des activités qui me tiennent à cœur, et que je ne suis pas prêt de renier
J'ai conscience que mes choix et mes décisions de ce type ont un impact carbone sur la planète.
Et je trouve normal que tout le monde se pose la question et s'inscrive dans cette démarche de responsabilisation.

Ça me paraît d'autant plus logique pour des personnes qui se permettent de juger les choix des autres

Et oui, mon choix de ne pas faire de gosse est lié à l'état de notre planète/ civilisation (rajouter un gosse participe à aggraver le problème, pas à le résoudre)
Et également à la projection de la vie qu'il aura.

Et pour compléter : malgré les efforts que je peux faire, pour moi l'objectif de 2Tco2 au niveau mondial est une utopie.
On n'y arrivera pas :  on prends vivement la direction inverse, chaque année les émissions mondiales de CO2 augmentent, de plus en plus vite.
Il nous faudrait une exp décroissante, on a une exp croissante...
Et on a des milliards d'individus qui aspirent à une amélioration de leurs conditions de vie, qui passera par une explosion de leur empreinte carbone

Merci Tidom pour ce recueil de post gratiné qui font apparaître les évidences au grand jour. (même si personne n'en doutais)

 
Les cyclistes, ils trouveront toujours un sujet de discorde entre eux

il faut arrêter de répondre aux gensCF qui confondent sauver leur planète et sauver leur petit confort.
C'est pas plus mal que ceux là disparaissent sans laisser de trace (ultrajoke )