lacher 40 briques dans un VE pour baisser des chiffres imaginaires sur un graphique jpp

lacher 40 briques dans un VE pour baisser des chiffres imaginaires sur un graphique jpp

Les emissions de CO2 et le RC sont réels mais les calculs de ceci et de cela sur un questionnaire mal branlé: mdr.
Super on va tous rouler en ZOE ou en Dacia Spring ...

Les émissions de CO2 et le réchauffement climatique c'est imaginaire ?
Et sinon je propose en priorité de passer sur un deux-roues électrique, c'est la meilleure solution que ce soit d'un point de vue prix ou pollution. Et il existe des voitures électriques d'occasion, à 10.000€, pas besoin de lâcher 40 briques.

Je te laisse déplacer le drapeau dans ta prochaine réponse ?

 
Les 2 roues électriques c'est pas toujours adapté et parfois très cher pour ce que c'est. Je parle en connaissance de cause. J'ai été au bureau presque 2 ans en trottinette électrique, j'ai même étudié la question des scooter 125cc électrique. La trottinette c'est le top mais c'est limité et parfois dangereux en fonction des itinéraires.
 
La voiture électrique d'occasion c'est aussi une batterie à changer plus rapidement. Une batterie de Nissan Leaf c'est 6000€ le remplacement et contrairement à la propagnande des industriels et journalistes, une batterie ça a aussi une durée de vie calendaire, indépendante du nombre de cycle charge-decharge car les dentrites se forment quand même au repos.
 
C'est une peu comme un garantie X années ou X km. C'est au premier des deux...
 
Sans compter que même si mas encore morte, elle perds en autonomie avec le temps. C'est un peu comme avoir un réservoir qui se rétrécit...
 
Tu trouverais normal de changer le moteur de ta voiture thermique tous les 8-10 ans (dans l'idéal) ? Car une batterie c'est le même prix et c'est précisément ce qu'il faudra faire avec les techno actuelles.
 
On entends parfois parler de Teslas avec le million de km dépassé. Ce que disent rarement les articles, c'est que la batterie (parfois aussi le moteur) a été changé une ou plusieurs fois pour atteindre ce chiffre. Les moteurs thermiques les plus performants n'ont mas besoin de ça...
 
Acheter une électrique d'occasion ce n'est pas acheter moins cher, c'est acheter au prorata mais au final, sur la durée, tu payeras aussi cher avec une voiture électrique, quelle soit neuve ou d'occasion.
 
Je suis totalement pour la motorisation électrique mais avec mes batteries lithium actuel c'est la plaie (cher, durée de vie limitée, autonomie limitée, autonomie dégressive, temps de recharge pas top...).

et chaine de recyclage à inventer et industrialiser (avec toutes les inconnues que ça implique)

Je pense que mettre un nouveau véhicule sur le marché ça pollue bien plus que juste garder le mien, que j'ai en prime déjà acheté d'occasion.

Tu confonds, comme beaucoup malgré les explications calmes et posées de deux forumeurs, "climatosceptiscisme" et "origoclimatosceptiscisme" si je peux utiliser ce terme
 
Quant à la terre ronde, je veux bien 2 photos non retouchées avant 2015 de la terre dans son entièreté

Piège ! Puisqu'elle est plate son entièreté est imprenable
 
Édit : elle est peut-être plate et finie !

 
Du coup on peut imaginer la terre plate ?    
 
Non parce que j'ai de sacré doute qu'elle soit ronde.    
 
 
 
Brayyyyyyyyf, pas de climatosceptiscisme ici. On tolère déjà les childfree qui pense que l'avion çaypagrav, je pense qu'on est déjà plutôt ouvert
 
Merci de recadrer.

 
Je vois beaucoup de gens dire ça, mais ça n'a vraiment pas l'air d'être le cas : https://climobil.connecting-project [...] nization=0
 
Ce site permet de simuler les impacts (utilisation ET fabrication) d'une voiture thermique vs électrique. Tu peux tester par toi-même, dans mon lien je compare une Megane 3 avec une Zoé. Il n'y a pas photo, en seulement 30000 km la Zoé à remboursé sa dette initiale, ensuite ce n'est que du bénef.  
 
Même en imaginant que tu mettes ta thermique à la poubelle et que tu achètes une Zoé neuve (on peut revendre et acheter de l'occasion évidemment), on voit que pour rembourser les 10 tonnes de CO2 de la fabrication de la Zoé il ne faut rouler que :
 
10000 / 0.2 = 50.000 km.  
 
Vu que tu as l'air de faire beaucoup de route, ces 50000 km sont faisable en quoi, 3-4 ans ? Et dans la vraie vie c'est encore plus court puisque tu revends ta voiture thermique (elle n'est pas perdue) et tu peux acheter une électrique d'occasion.
Évidemment, le deux roues électrique est nettement plus rapide à rentabiliser. Mais ce que je cherche à dire, c'est que non, mettre une nouvelle voiture en circulation n'est pas forcément plus polluant que de garder son ancienne, car même si les électriques sont très polluantes à fabriquer, les thermiques sont polluantes chaque secondes de leur utilisation.
 
Chacun à l'avis qu'il vaut avoir, mais il me parait important de connaitre les faits, et pas seulement "avoir l'impression que". C'est similaire à la croyance que du boeuf local est meilleur en CO2 que des légumes importés : c'est également complètement faux. Ou qu'il vaut mieux garder une vieille chaudière fioul qui marche plutôt que de la jeter pour une PAC !
 

Comme je le dis plus haut ça dépend, il faut calculer pour savoir, pas juste "avoir l'impression". Avoir une moto électrique pour faire les 10000 km / an pour aller au boulot + une voiture pour les trajets avec les enfants (par exemple), c'est BEAUCOUP MIEUX que de n'avoir que la voiture thermique et tout faire avec.
 
 
EDIT : je ne suis pas pro voiture électrique, je suis même plutôt anti-voiture tout court : le mieux c'est de s'en passer, en habitant près de son boulot ou en prenant le train / bus quand c'est possible. Mais quand ça ne l'est pas, et qu'on ne veut pas passer sur une micro-voiture (AMI par exemple) ou une moto électrique pour une raison ou pour une autre, la voiture électrique reste une solution "moins mauvaise" que la voiture thermique, qui est le pire moyen de transport disponible en terme de CO2/km (souvent même pire que l'avion)

Si on laisse le nouveau-né vivre, il va émettre du CO₂ pendant 15 ans de plus que l'ado (toute chose égale par ailleurs).
L'ado a déjà « dépensé » ce CO₂.

Elle peut même être plate et ronde

beh oui
mais le nouveau-né ne vivra pas vu que tu va le bouffer  

C’est quoi les « autres parties charnues »?  

https://www.lindependant.fr/2022/11 [...] 819269.php
 

 
Je vois beaucoup de gens dire ça, mais ça n'a vraiment pas l'air d'être le cas : https://climobil.connecting-project [...] nization=0

Ca fait un moment que les rayonnages de supermarché ne sont plus plein. Tu t'y pointes le soir les rayons sont à moitié vides c'est impressionnant. Sans parler des pénuries temporaires aléatoires (il y a 15 jours : la crème fraîche par exemple).

[...]
 
J'avoue, c'est plutôt bluffant. Je pense que si des extra-terrestre nous étudient, ils doivent vraiment se fendre la gueule :
 
[...]

Je vois beaucoup de gens dire ça, mais ça n'a vraiment pas l'air d'être le cas : https://climobil.connecting-project [...] nization=0

Ce site permet de simuler les impacts (utilisation ET fabrication) d'une voiture thermique vs électrique. Tu peux tester par toi-même, dans mon lien je compare une Megane 3 avec une Zoé. Il n'y a pas photo, en seulement 30000 km la Zoé à remboursé sa dette initiale, ensuite ce n'est que du bénef.

Même en imaginant que tu mettes ta thermique à la poubelle et que tu achètes une Zoé neuve (on peut revendre et acheter de l'occasion évidemment), on voit que pour rembourser les 10 tonnes de CO2 de la fabrication de la Zoé il ne faut rouler que :

10000 / 0.2 = 50.000 km.

Vu que tu as l'air de faire beaucoup de route, ces 50000 km sont faisable en quoi, 3-4 ans ? Et dans la vraie vie c'est encore plus court puisque tu revends ta voiture thermique (elle n'est pas perdue) et tu peux acheter une électrique d'occasion.
Évidemment, le deux roues électrique est nettement plus rapide à rentabiliser. Mais ce que je cherche à dire, c'est que non, mettre une nouvelle voiture en circulation n'est pas forcément plus polluant que de garder son ancienne, car même si les électriques sont très polluantes à fabriquer, les thermiques sont polluantes chaque secondes de leur utilisation.

Chacun à l'avis qu'il vaut avoir, mais il me parait important de connaitre les faits, et pas seulement "avoir l'impression que". C'est similaire à la croyance que du boeuf local est meilleur en CO2 que des légumes importés : c'est également complètement faux. Ou qu'il vaut mieux garder une vieille chaudière fioul qui marche plutôt que de la jeter pour une PAC !

Comme je le dis plus haut ça dépend, il faut calculer pour savoir, pas juste "avoir l'impression". Avoir une moto électrique pour faire les 10000 km / an pour aller au boulot + une voiture pour les trajets avec les enfants (par exemple), c'est BEAUCOUP MIEUX que de n'avoir que la voiture thermique et tout faire avec.

EDIT : je ne suis pas pro voiture électrique, je suis même plutôt anti-voiture tout court : le mieux c'est de s'en passer, en habitant près de son boulot ou en prenant le train / bus quand c'est possible. Mais quand ça ne l'est pas, et qu'on ne veut pas passer sur une micro-voiture (AMI par exemple) ou une moto électrique pour une raison ou pour une autre, la voiture électrique reste une solution "moins mauvaise" que la voiture thermique, qui est le pire moyen de transport disponible en terme de CO2/km (souvent même pire que l'avion)

Perso je m'exclus de ceux qui doivent encore faire des efforts.  
Je trie mes déchets, je mange local, je n'achète que peu de fringues neuves, pareil pour les meubles.  
 
Si j'ai froid je chauffe, ballec.
Si je dois me déplacer et qu'il pleut, je prend la voiture. Quand y aura moins de puants dans les TEC, je prendrai le bus.  
 
Aucune culpabilité à prendre l'avion. (12x en 2022).
 
Le reste du monde n'en a rien à foutre de l'écologie. On climatise des stades entiers, je vois pas pourquoi je devrais mettre deux pulls.  
 
J'étais à Doha juste avant la coupe du monde, ils ont un petit tram electrique qui fait la jonction entre deux terminaux de l'aeroport. Le tram est climatisé. Le tram ne se déplace qu'à l'intérieur de l'aeroport qui est lui-même déjà climatisé.  
 
Je ne nie pas le RC, j'en ai juste pas grand chose à carrer. Et les mesures qu'on nous demande de prendre ne sont que des ecrans de fumée.  

 
La clim d'un stade c'est 2 heures d'électricité, pas des tonnes de kérosène. C'est comparable aux congélateurs ouverts dans les magasins, même si le stade n'est pas couvert la consommation d'énergie pour perdre quelques degrés le temps d'un match n'est pas énorme. Comme d'hab tu écris n'importe quoi.

 
Ca veut surtout dire vouloir rouler en Zoe.  

 
La clim d'un stade c'est 2 heures d'électricité, pas des tonnes de kérosène. C'est comparable aux congélateurs ouverts dans les magasins, même si le stade n'est pas couvert la consommation d'énergie pour perdre quelques degrés le temps d'un match n'est pas énorme. Comme d'hab tu écris n'importe quoi.

 
Je ne comprends pas, qu'est-ce que tu veux dire ? C'est un problème de taille ?

le problème est un peu plus vaste que 2 heures délectricité (au pétrole/charbon) dans un stade
 
https://www.lemonde.fr/football/art [...] 16938.html

Islande
Capitale : Reykjavik
Superficie : 103 000 km²
Population : 372 295 (2021), soit une moyenne ville française

une ville du top 5 français
pendant un an
...
 
 
on vient faire chier martin2troie sur 10T ... à coté l'unité de mesure c'est le million de T
 
et encore, c'est selon les estimations e la FIFA, donc probablement largement en dessous des valeurs réelles

une ville du top 5 français
pendant un an
...
 
 
on vient faire chier martin2troie sur 10T ... à coté l'unité de mesure c'est le million de T
 
et encore, c'est selon les estimations e la FIFA, donc probablement largement en dessous des valeurs réelles