Reprise du message précédent :
Ce qui est drôle c'est de voir une petite dizaine d'intervenants sur un topic que fait 64 page débattre de ceci et de cela en pensant qu'il y a une vraie prise de conscience généralisée alors qu'en vrai tout le monde s'en fout.

vu que c'est une estimation de la FIFA, je doute qu'on ai une communication précise sur la méthode de calcul...
c'est probablement une valeur amputée
 

 
Et l'agglomération ?
 
Parce que Paris a 2M habitants alors que la RP est une zone urbanisée en continu et peuplée de ~12M habitants.
 
Saint-Étienne colle bien à l'exemple de moyenne ville donné par Tuxerman : 175k habitants dans une agglomération de 300~400k habitants (selon les syndicats ou selon la police ).

 
Je ne regarde même pas. J'ai juste vu ce matin que des supporters s'étaient fait avoir sur l'hôtellerie    
Toute activité humaine représente une orgie d'énergie et de carbone dépensé, on va se taper en France du Rugby en 2023 et les JO en 2024.
J'y ai pensé en regardant le truc fictif de BFM sur 2050, les teufs organisées le jour de la neutralité carbone ... non, la sobriété c'est pas rassembler X milliers de personnes à un endroit donné qui ne viennent pas à pieds et ne restent pas inactifs ... la sobriété c'est tu ne bouges pas !

 
Tu prone le fait qu'on arrete TOUT les evenements et rassemblements ?  
De combien de personne max ?

Le principe du bilan carbone c'est d'initier une prise de conscience, et des ordres de grandeurs.
Maintenant tu peux passer ta journée à dénigrer toutes les initiatives, je vois pas trop l'intérêt si ce n'est être un petit troll ?

 
Je relève des incohérences, rien de plus. Ils ont essayé d'anticiper le monde de 2050 à neutralité carbone, mais n'ont pas assez creusé les conséquences à part les lieux communs comme la voiture, le boeuf et l'avion. Je pense qu'il y aura d'autres bouleversements pas forcément aussi mignons qui accompagneront cette neutralité carbone.

Tout est dit.

Mais c'est quand même hyper choquant, non ?
 
Je pensais pas que c'était autant... imaginer que l'empreinte carbone d'un tournoi de foot soit supérieure à celle de l'Islande sur toute une année (donc de tout ce que produisent et consomment les islandais), c'est hallucinant. Ca en dit long sur le caractère profondément insoutenable de ce type d'évènement en termes d'extractivisme et de consumérisme.

Attention l'Islande c'est géothermie à gogo donc faudrait comparer par rapport à la conso d'une ville moyenne en France par exemple

sachant que l'islande dépend beaucoup du traffic aérien...

 
Ta réponse face à des arguments chiffrés c'est de dire "oui mais tout le monde s'en fout, échec et maths les intellos" ? :\
 
Ca à l'air dur dur de sortir de sa zone de confort  
Il n'y a pas grand chose à ajouter, tu ne veux pas revoir ta position, peu importe les arguments. Si c'est dogmatique, pas besoin de continuer à intervenir.

ah, visiblement ça pourrait être facilement le double de ce qui a été annoncé par la FIFA
https://www.futura-sciences.com/pla [...] on-101658/
visiblement les 3.6 millions de T de CO2 :
- ne prennent pas en compte les infras en dehors des stades (hotels, routes, centres commerciaux, parcs d'attraction)
- ne prennent pas en compte les ponts aériens pour que les supporters puissent se loger dans les pays vosins et faire la navette aérienne chaque jour pour aller voir les matchs (oui, 2 vols/j)
- partent du principe que les stades continueront à être exploité de manière intensive pendant 60 ans (ce qui permet de "dilluer" leur cout carbone)

 
Oui, complètement choquant.
Et c'est de commencer à parler de ces ordres de grandeur qui peuvent faire comprendre, mettre de la pression populaire, et faire changer les choses.

t'a pas compris qu'on sait que tout l'monde s'en fout en fait.

 
Je suis allé récemment visiter un salon équivalent au CES/CeBIT, c'est une sacrée orgie de paperasse et de trucs publicitaires avec des gens qui viennent du monde entier pour visiter ou exposer. J'étais un petit joueur avec mes 50km en TC .
 

 
Quels sont les résultats concrets d'avoir convaincu 1M personne de débrancher sa télé en veille et d'éteindre le WiFi la nuit, et ainsi économiser 5Wh/jour ?
Ces mêmes gens qui vont continuer à mettre 3L de flotte dans la bouilloire pour faire seulement une tasse de thé, et entourés d'une majorité n'en a rien à foutre et pédale à contre-sens largement plus vite qu'eux.
 
Il y a juste un décalage entre les actions visibles et la réalité du fond, et ce n'est pas nouveau

Complètement

C'est clair. Qu'est-ce qu'on se marre.

 
le taulier du topic a une réponse déjà toute prête pour ce paradoxe :

 
on peut donc revendiquer un truc et faire totalement son opposé en pratique.
 
Adrien Quatennens peut revenir à la France Insoumise pour défendre les violences faites aux femmes
 

Ces sophismes de la solution parfaite qui s'enchaînent là...

Je crois que le questionnaire permet de se rendre compte des volumes / ordres de grandeurs sur des choses plus pertinentes que ton exemple de débrancher la télé et le wifi.
Ne reprends pas bêtement les exemples entendus à la tv, l'impact majeur de la TV c'est sa fabrication, donc renouveler ses équipements "plus tard" aura beaucoup plus d'impact que d'éteindre en veille.
Et ce questionnaire propose justement de comprendre ça.
 
https://bonpote.com/climat-les-12-e [...] -repondre/

Clair

 
En divisant par les 3 milliards de spectateurs, ça va.

 
Très bien ton lien qui donne raison aux détraqueurs au final
 

 

 
Et ça parle de la convention collective pour le climat mais c'est comme pisser dans un violon ça, histoire de montrer de l'intérêt et calmer les écolo bobos mais pas une seule mesure n'a été appliqué.  
 
Au final les arguments c'est beaucoup de croyances personnelles "On peut le faire, on peut y arriver aucun problème pour moi si on doit tout sacrifier sauvons la planète"

 
Pas du tout. Je fais ma part des choses : très peu d'avion à titre perso, pas d'excès de nourriture, trajets quotidiens en TC/vélo, matériel utilisé et réparé le plus longtemps possible, matériel souvent d'occasion (ou sauvé de la décharge), pas d'enfants.
 
Par contre c'est hors-de-question que je fasse des efforts irrationnels (comme manger des graines, rouler en SUV électrique ou chauffer à 15°C) pendant que d'autres abusent clairement.
 
IMO, le meilleur truc à faire pour éviter la pollution émise par la fabrication, l'utilisation, et surtout les conneries qui passent au travers d'un télé, c'est de ne pas en avoir .

 
C’est uniquement valable pour ce qui se passe la bas. Ce qui se passe à l’extérieur n’est pas compté. Hors on peut raisonnablement penser que beaucoup surconsomment durant ses événements (achat d’une TV, comme pour les fêtes, consommation accrue et inutile de denrées alimentaires ainsi que les divers goodies).

Les politiques sont élus.
Les entreprises vendent à des consommateurs.
Ceux qui ont le choix peuvent le faire.
Ce n'est pas sauver la planète, c'est permettre à l'humain de vivre dans un monde désirable.

Ha ça y est ! on commence à sortir les billets de ConPote  

Alors pourquoi tu prends des exemples de merde ?
Comment tu en es arrivé à "faire ta part" ?
Pourquoi il ne faut pas continuer à diffuser les messages d'action individuelle et collective pour faire changer le "normal" ?

+1000
y'a des limites à tout.
je vais pas bouffer la pelouse du jardin pendant que certains sont dans l'egoisme et l'irresponsabilité.
on prendra le mur tous ensemble, dans la joie et la bonne hummer  

le billet de blog a plus tendance à desservir la cause qu'à la soutenir

 
Miroir-miroir .
 

 
Par bon-sens frugal et par dégoût du gaspillage . Le paradoxe, c'est que je préfère souvent dépenser de l'énergie si ça permet d'économiser de la matière première.
 

 
De quel droit te permets-tu de dire aux autres ce qu'ils doivent faire en fonction de ce que tu penses être bien ?
 
C'est le même genre de choses qu'on reproche aux colons qui apportent la bonne parole dans les coins qu'ils envahissent. C'est autant valable pour des religions que la guerre ou la politique.
 
Le principe est bien, mais les moyens sont complètement cheatés. Exactement comme ce test qui occulte complètement l'impact des enfants, et le considère même comme bénéfique, vu que les trajets et le chauffage sont mutualisés .

Je partage cette phrase
l'idée de base est louable, et j'y adhère totalement
mais elle est au final manipulée/galvaudée pour encourager explicitement des actions contraires au but recherché, et sert de base pour venir discriminer et polariser les gens sur les autres actions...

c'est dommage

Ca devient plus raisonnable !

 
 
ça, c'est quand on ne sait pas lire, en plus de ne pas savoir compter

Ça ne traine pas pour mordre ici .

Pensez-vous sauver la planète en rajoutant une 5 ème vitesse à votre voiture, comme alternative à l'éco-conduite pulse and glide jusqu'à 171km/h pratiquée jusqu'à maintenant ?

Dans 1 à 2 ans.  

 
Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu
 
A lire c'est beau et plein d'espoir mais la réalité est totalement différente d'un politique qui est élu voulant le bien du peuple, de consommateurs qui ont le choix de consommer ou non.
 

 
C'est pas ma faute si tu racontes que des conneries    
 
A quelqu'un qui te dit que le calculateur n'est pas parfait mais qu'il permet au moins de fixer les ordres de grandeur pertinents, tu réponds:
 

ce qui démontre que tu n'as précisément pas compris l'objectif du calculateur.
 
A ta décharge cependant, les pouvoirs publics et les médias grand public font tout pour embrouiller les gens sur les ordres de grandeur
 
Ensuite tu reviens pour la énième fois sur le fait que le calculateur ne pose pas de questions sur les enfants, alors qu'il est parfaitement clair qu'il s'agit d'un test individuel, et qu'on a expliqué whatmille fois ici qu'il n'est pas pertinent de ramener le bilan carbone de tout un foyer dans un questionnaire destiné à une seule personne, ne serait-ce que parce que les enfants n'ont pas le même bilan carbone que leurs parents. Si ça te fait plaisir de montrer qu'en tant que vroomer viandard célibataire tu émets moins de CO2 que ton bobocollègue cycliste bouffeur de rutabaga sous prétexte qu'il a 4 enfants, tu fais le bilan total de ton foyer, et tu compares au bilan total du sien, et basta.

A propos de chauffage, j'étais dans une pharmacie ce matin, il devait faire 30° , j'espère que les médocs et vaccins supportent bien les hautes températures
Depuis le début de l'hiver ça n'a pas dépassé les 21° chez moi, ça fait bizarre d'aller dans un endroit chauffé plus, un peu comme rentrer dans une pièce climatisée pendant une canicule, on se sent bien  
Bref, dans ce pays soit on crève de chaud, soit on crève de froid, les saisons de transitions agréables sont très courtes