Reprise du message précédent :

 
La dilution des richesses, pourquoi pas, bien que je suspecte que 1000 personnes de la classe moyennes polluent plus qu'un très riches qui a 1000 fois plus qu'eux (à vérifier, ça doit être variable), mais la dilution du pouvoir, vu l’égoïsme des gens, ça ne peut mener qu'à des catastrophes encore plus grandes.

 
+1 Il y a beaucoup trop d'égoïste dans ce monde pour que je partage quoi que ce soit avec eux.  Ils se garderaient tout pour eux ! Sales égoïstes !

 
Outre l'humour , diluer le pouvoir rend généralement encore plus difficile de prendre des mesures pour tout le monde.

 
On a déjà échangé un paquet de fois sur la démocratie tout ça, je pense que tu connais mon point de vue. Mais, oui, le problème actuel c'est un problème de gouvernance, à l'échelle mondiale d'un truc très mal défini qu'on appelle l'humanité. A l'heure actuelle, on a pas de solution à ça. un début de commencement peut-être, mais bon.
 
Si tu veux l'humanité existe en tant que système impactant, et auto-impactant, mais il n'y pas aujourd'hui de structure de contrôle du système. Résultat, on subit notre propre "évolution" sans maitriser grand chose à celle-ci et à ses impacts . ça marchait tant que cette évolution se faisait dans un cadre qui était capable de compenser tout les impacts. Avec notre passage a l'échelle supérieure, ce n'est plus le cas.
 
Jouer avec de grande quantité d'énergie, c'est bien, mais  comme dirait un célèbre fabriquant de pneus, sans maitrise, la puissance n'est rien.  
 
En pratique, il y a deux issue a ce problème :  
 
- Soit on retrouve une taille compatible avec une évolution sans besoin de contrôle. C'est la décroissance (enfin régression plutôt) en mode amish, post-crise
- Soit on trouve une solution en matière de contrôle des impacts qui nous permet de rester à l'échelle, voire de grandir encore plus sans tout casser, une fois la crise passée et la trajectoire redevenue plus sure.
 
On devrait avoir la réponse a ça assez vite, normalement. évidement la plupart des gens savent ce qui va se passer, moi, comme je suis juste un  peu con, j'en suis pas capable. désolé.
 

 
Ha ?

personne ne ramasse tes poubelles.
personne n'instruit tes enfants (bon là d'accord, c'est pas tout le monde mais toi y compris devrait être concerné).
personne ne te soigne en cas de coup dur de santé.
personne ne te protège de Poutine.
personne ne viens éteindre un feu à côté de chez toi...
 
brayf, tu racontes n'importe quoi

C'est quand même dingue la gymnastique mentale que certains sont capable de produire pour justifier leur égoïsme

 
Oui a l'échelle de notre civilisation, vu la trajectoire actuelle, ça va forcément se décider assez vite. enfin vite, ça veut dire quelque part avant admettons 2100. 50 ans aux échelles ou on parle, c'est a dire au niveau géophysique, c'est une microseconde. Même si pour un humain, ça parait un peu long.  
 
Si tu veux de notre point de vue le process peu paraitre lent, mais du point de vue de la planète, enfin surtout de la biosphère, c'est l'équivalent d'un arrêt cardiaque. On parle d'un truc qui a 4 milliard d'année existence quand même, elle a peut être déjà vu pire, mais ça reste hyperviolent quand même ce qu'il est entrain de ce passer.
 
La crise, on est déjà en plein dedans hein.

il reconnait qu'il émet, c'est déjà mieux qu'une bonne partie du topic qui se cache derrière leur score  

il en manque une 3 ième, d'hypothèse :  
- Soit on ne contrôle rien, on se prends du +2.5 d'ici 50 ans, avec une courbe qui continue à grimper en exponentielle
(en ce moment même, on suit toujours l'exponentielle... on est plus coupe du monde au Qatar dans un stade climatisé, que mesures concrêtes à la COP27, no redface)
 

 
l'humanité va donc avoir des conditions de vie de plus en plus compliqué, avec des NoGoZones sur une partie du globe (afrique centrale, inde, amérique latine), des gros épisodes météorologiques sur le reste du globe.
des soucis d'approvisionnement en eau et nourriture
des centaines de millions de déplacés climatiques.
 
je sais pas non plus ce qu'il va se passer, mais tes deux issues me semblent très naives et bisounours, et n'ont (à mon avis) aucune chance de se produire.

 
Des guerres civiles, des guerres pour les ressources, des millions de morts, des riches encore plus riches et pauvres plus pauvres avec une classe moyenne qui n'existera plus.
 
Ah le futur qui nous attend   autant en profiter maintenant.

 
Ah oui, effectivement, je partais d'une sous-hypothése qui sous entendait qu'on arrivait vaguement a passer le cap de la crise en cours. Si tu veux, je raisonne en termes de type de solutions possible. L'absence totale de solution est effectivement l'hypothèse sur laquelle on est actuellement (c'est a peu prés le principe quand on a un problème, c'est qu'on a pas encore la solution, sinon, ben c'est qu'on aurait pas de problème).
 
Bref. Ensuite, il faut voir comment la nature résoud normalement ce genre de problème. C'est un peu comme un aveugle qui essaye d'avancer dans une piéce. elle avance au pif, ce mange un meuble dans la gueule et recommence jusqu'à ce que ça passe. Bon, ça marche a peu prés bien depuis 4 milliard d'année et ça a permis notre existence même depuis un événement dont on a du mal a trouver l'origine, mais qui en soit est une recherche passionnante. Voir les travaux d'Eric Karsenti par exemple sur l'origine de la vie.
 
Ce principe est formulé sous le principe du hasard et de la nécessité.  
 
La seule chose que je vois, mais pas des moindre, de différent avec l'homme, c'est qu'il a la capacité de prendre conscience de ça. Et c'est pas du tout anecdotique. C'est même assez fondamental. C'est comme si l'aveugle ne retrouvait pas la vue, mais prenait conscience qu'il est aveugle. D'où l'importance capitale dans notre évolution de la science. La science c'est avoir conscience qu'on ne sait pas, qu'on est aveugle et se donner les moyens d'avancer quand même sans ce manger les meubles dans la tronche, ou de façon a limiter les dégât que cette avancée dans le noir peut provoquer.  
 
J'assume complétement le coté bisounours du truc et j'en ai rien a foutre. le monde est peuplé de gens qui sont imbus de leur propres certitudes, qui ne doutent de rien, qui sont incapable d'imagination et généralement, ils m'ennuient profondément. Tant qu'a faire, autant profiter du peu de temps qu'on passe sur cette planète pour rêver un peu. retrouver ne serait-ce que pendant quelque instant un regard d'enfant, ça vaut toute les richesses du monde.
 

7,1T

J’ai compté tout mes déplacements pro, ça me semblait logique de base, puis avec un véhicule de fonction difficile de séparer

C’est en tout cas un gros axe d’amélioration. Bon là ma caisse a 3 ans (hybride) un peu tôt de tout point de vue pour la changer mais je prépare déjà le terrain chez ma compta pour passer à l’électrique à la prochaine (enfin surtout pour lui faire avaler la hausse du budget d’achat )

Sur la bouffe (2eme poste) je privilégie déjà le local (ou au minimum Fr) et limite fortement les produits transformés. Reste à limiter la viande. Faut que je divise au moins par 2 la conso de la famille, ça fait un moment que ça me travaille

Sur le reste j’suis pas trop mal même si le fait d’avoir fait une cuisine neuve il y a moins de 10 ans me plombe forcément

Si tu veux que des adultes se congèlent, il va falloir te congeler

La question, c'est pas "est-ce que l'homme est capable de prendre conscience de ça"
la réponse est évidente : c'est oui, sinon on serait pas en train de blablater sur ce topic depuis 60 pages (et plusieurs centaines sur le topic réchauffement climatique)

la question, c'est "est-ce que l'humanité est capable de prendre 1>une décision commune et 2>mettre en pratique cette décision".
et la réponse est évidente : c'est non
un vrai beau et majestueux                

regardons de plus près pour illustrer cette évidence :
https://www.radioclassique.fr/envir [...] lhistoire/

On n'arrive déjà pas à tous se mettre d'accord à l'échelle d'un village (un village, merde ) sur un plan d'action
on n'arrive pas à imaginer le début de commencement d'une décision avec une 20 aine de chefs d'états
... comment peut-on imaginer un instant une prise de conscience globale de 8 milliards d'individus qui vont décider de faire quelque chose, et le faire en pratique, dans une volonté universelle ?

on vit pas dans Amélie Poulain      
l'humanité n'a jamais éradiqué les maladies bénines dans le monde
l'humanité n'a jamais résorbé les famines dans le monde
l'humanité n'a jamais traité la précarité et la pauvreté dans le monde
pourtant, tous ces points représentent une goute d'eau en terme d'investissement et de commitment par rapport à la problématique du réchauffement climatique

pendant ce temps, en pratique, dans le vrai monde vrai, les rejets en CO2 de l'humanité seront supérieurs en 2023 par rapport à 2022 (fact, vous pouvez quoter)

Bref, il y a ce qu'on "voudrait", dans un monde idéal, ou tout le monde serait gentil
et il y a ce qu'on "constate", dans le monde réel, et qui est à l'opposé de ce qu'on voudrait

voilà.
et comme tu congèles pas tes enfants (dans la vraie vie), je congèle pas madame, et tout le monde est content  
et on va se retrouver avec un différentiel de CO2 négligeable entre ton passage sur terre et le miens

c'est trop contraignant. c'est trop dur.

j'espère que certains ici qui font les malins n'habitent pas près des côtes.

veille_urbanisme (@veille_urba) : Selon le dernier rapport du #GIEC, en 2019, 300 millions de personnes seraient menacées d'ici 2050 par la montée des eaux à minima une fois par an, dont un million de personnes en France métropolitaine. @franceinter radiofrance.fr/franceinter/po… Citation : Tempêtes dévastatrices, pluies diluviennes, montée inexorable des eaux, érosion… Les mégalopoles côtières sont menacées par la montée des eaux. Quelles sont les solutions qui permettraient de faire...

au mieux, vous pourrez toujours nier l’évidence que votre baraque est sous l'eau.  

ah, et vous serez gentil de pas faire appel au service public ce jour-là pour venir sauver vos fesses (du genre la sécurité civile).

ce qui est dommage, c'est que si un jour ça arrive, vous ne viendrez pas vous en vanter. j'avoue que ça m'emmerde un peu.

 
bah bien sur :
ils feront appel au service public pour se faire secourir    
et ils demanderont à l'état de racheter leurs logement inhabitables    
 
tiens aujourd'hui, un des sujets principaux aux infos était la généralisation de la carte pour familles nombreuses  
 
tout va dans le même sens : on dit qu'il faut s'éloigner des routes quand on marche de nuit
et pendant ce temps tu as tout le monde qui joue à colin maillard au milieu de l'autoroute
 
 
 
 
on va se prendre un amendement cracotte sur l'humanité entière à force de faire de la merde
et autant dire que la modocratie (mère nature) ne va pas faire dans la dentelle, ça sera TT à vie pour tout le monde
 

 

 
Yep, évidemment. C'est là tout le problème. Le rapport entre échelle planétaire et échelle humaine.

 
Tu sais, j'ai pas mal navigué, j'ai dormis dans les favelas de Santos dans les années 90, j'ai fait escale dans la Libye de Kadafi et au Liban, dans l’Odessa post-soviétique, j'en ai assez vu pour me faire une idée assez précise de la nature humaine et je ne me fait aucune illusion sur elle. Quoi qu'on fasse, ça se fera comme cela s'est toujours fait, dans le sang et les larmes, avec des charniers, avec des enfants qui crèverons de faim ou noyé au milieu de la mer pendant que d'autres se vautrerons dans la richesse et leur propre stupidité.
 
Je n'ai absolument aucune illusion sur la nature de mes semblables. Aucune. Mais la vie trouve toujours un chemin et si notre espèce échoue, une autre prendra la relève. plus tard ici ou ailleurs dans l'univers. Tout simplement parce que c'est possible. et ça suffit a me rendre relativement heureux d'exister et d'en avoir conscience.  
 
Je te laisse donc a tes certitudes.  

 
Je croyais qu'on parlait d'empreinte par ménage, faut savoir du coup.

sylphide à coté c'est blanche-neige  

Comme si mon boulot me permettait de suivre les conversations des gens qui passent leurs journées à traîner sur des forums à faire des boulots importants
 
Mais t'es célibataire ?

mais ceux qui ne voyagent pas plus loin que leur potager bio n'en ont pas conscience    
 
alors qu'il suffit de faire quoi ? 2 semaines en backpaking en Inde pour se dire que l'idée de sauver la planète, c'est une utopie...
 

   
 
la terre survivra sans souci à notre effondrement.
on est juste un parasite qui est venu gangréner toute forme de vie, jusqu'à s'étouffer dans sa propre merde, et c'est tant mieux pour le cycle de la vie (au sens large, le truc qui a commencé il y a des milliards d'années).
 
nous n'en ferons simplement plus partie, qu'on ai ou non passé sa vie avec des ampoules LED et un bac de compost à la fenêtre    
 

on partage le même point de vue  

 
Oui. JK est célibataire mais avec une femme et trois enfants.  

 
Et ne comptons ni les poules ni les vélos.

aie, l'empreinte carbone du foyer    
 
 
finalement mon passage sur cette planète laissera moins de CO2 que lui    
bon, je pars regarder les offres de vols long courrier pour le black friday    

Manger de la viande, c'est mauvais pour l'empreinte carbone, mais si elle est humaine, ça va ?

 
Pas exactement. Disons que tu pense que l'avenir est déjà écrit, et moi je refuse cette croyance. notre avenir est imprévisible de façon rationnelle. Pour combler ce trou, on met donc quelque chose d'irrationnel. Tu part de l’hypothèse que l'on continuera sur notre trajectoire actuelle jusqu’à notre destruction, c'est logique. Mais ce n'est qu'une hypothèse et on a aucun moyen de la démontrer autrement qu'en attendant qu'elle se réalise. En fait, on rentre dans une phase d'accélération des crises, c'est la conséquence directe du fait de dissiper énormément d’énergie dans un système complexe sans régulation. Un peu comme dans un réacteur nucléaire qui s'emballe mais à l'échelle de la biosphère vu comme un ensemble écosystème interagissant entre eux au niveau planétaire. On a actuellement effectivement aucun moyen efficace de contrôler la réaction.
 
Mais, on sait que la solution c'est ça. C'est ce que l'on appelle la cybernétique en science. La science qui étudie la régulation qui permet l'homéostasie dans les systèmes complexe comme le vivant ou a la marge comme dans les machines, tel les réacteurs nucléaire. Cette régulation est possible car on mesure l'output du système et qu'on envoie l'information à l'input. C'est ce qu'on appelle une boucle de feedback. Par exemple, c'est un tel système qui permet au corps humain, structure dissipative d’énergie, de maintenir stable sa température corporelle.  
 
La conscience permet ça à l’échelle d'un individu et a travers la culture et ses moyens de diffusion qui permet les échanges entre les individu, il est possible quoique extrêmement difficile de partager cette information.  Ce que je dis, c'est que c'est possible. une telle boucle de feedback est possible. On a dejà la capacité de mesurer l'output. C'est le GIEC pour le climat, et la science en général pour le reste.  
 
La clé c'est donc de transmettre l'information à l'input. C'est a dire nous et a travers nous, l'ensemble des composantes des sociétés que l'on forme. C'est ça actuellement qu'on arrive pas a faire correctement. On arrivera peut-être jamais, et notre destin sera de nous faire péter le réacteur dans le museau.
 
ou pas.
 
Parce que rien est écrit d'avance. Jamais.

Ca y est le topic commence à partir en couille  

ça dépend de l'âge et de son origine.
l'ado de ton voisin coutera plus cher en CO² que ton nouveau-né  

Non.

Ceci dit, vivement qu'il se termine, que tu sois grand remplacé par des générations un chouilla plus altruiste    

C'est l'objectif même du topic. Diffuser l'information.

oui beh t'iras leur expliquer à eux hein.
 
https://twitter.com/search?q=%22PET [...] cal=trends
 

 
moi, je m'en occupe pas  

je sais ce qu'est un système en boucle fermée.
mais l'humanité est plus complexe que ça, et ne se comporte pas comme un système uniforme qui prendrait UN input pour obtenir UN output
 
 
Rien n'est écrit d'avance, mais il faudrait véritablement un miracle pour que ça finisse dans une de tes deux options

c'est l'input ou l'output qui est pété, là  

un peu des 2

CO₂ tu veux dire ?

Je n'ai pas de nouveau-né évidemment. Mais ça coûte plus cher en CO₂, les nouveaux-nés.

 
Malgré des apparences clairement mauvaises, et de nombreux choix qui vont encore dans la mauvaise direction en fond de 6eme, les citoyens, les états, et les industriels évoluent.
 
Ça ne va clairement pas assez vite, ni assez loin. Mais il ne se passe pas "rien".
 
Avec un bon coup de pouce d'ordre collapsologique, m'est avis que ça peut avancer.

 
On le voit avec la CDM du Quatar.  

je sais pas faire le ²    
mais tu noteras que je fais des efforts
l'ado coute plus cher en CO² car il a fallu le nourrir plus longtemps avant de le bouffer