Reprise du message précédent :

 
On avait dit "Pas dans les coui..es"    

 
Un chrétien qui ne croit pas que Jésus est fils de Dieu c'est un peu comme un musulman qui ne croit pas que Mahomet est le prophète de l'Islam.

C'est cette phrase même qui est mon problème le plus flagrant.
On ne peut "se tourner vers dieu" que si on a la foi.
Parce qu'en se "tournant" vers dieu d'une façon analytique et clinique (la seule qui ne favorise pas une religion par rapport à une autre), en étudiant ses textes et enseignements, on peut très bien ne pas être recevoir ce "cadeau".

 
Ca m'avait aussi fait tilter, mais pourtant, il me semble bien qu'il y ait des chrétiens qui ne considèrent pas le Christ comme le fils de Dieu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme
bon, c'est wiki, mais quand-même
 
J'aimerais bien connaître le nom de ces minorités.

Les musulmans ?  

Je ne décris qu'un fait, aussi je t'invite à me respecter au nom de la morale
De plus ma contestation du pari de Pascal ne tient pas compte cet argument, qui, je le rappelle, est pourtant que l'on a intérêt à ne pas croire en Dieu s'il n'existe pas. Lit en entier mon raisonnement avant de l'invalider.
Enfin quant à l'exemple choisi, j'en ai des tas d'autres.

Etre un "vicelard" a des avantages, c'est tout ce que j'ai dit, et c'est vraiment chaud pour toi si tu ne t'en rends pas compte de l'un ou de l'autre.  
Enfin je ne fais que mettre en lumière des éléments pouvant induire un doute, comme pompono me l'a demandé.
Sois humble  

Avantage seulement si les autres sont des gentils avec une morale. Et à court terme en plus. Sinon les plus gros finiront par te casser la gueule, toi et tes vices. Aussi gentils et moraux puissent-il être  

Je n'avais pas l'intention de te menacer, juste te faire comprendre par l'absurde la consistance de ton propos en reprenant la même forme "logique" de ton raisonnement. Cela dit, c'est plutôt comique de voir quelqu'un dont le prophète - s'il s'était exprimé sur ce forum - séjournerait déjà en compagnie des télétubbies, s'insurger pour si peu. Je veux dire, ce n'est pas comme si, en tant qu'incroyants, nous n'avions pas toutes les raisons du monde de nous sentir insulter par cette religion dont tu fais l'apologie.

Mais c'est la pratique actuelle qui compte, et le littéralisme chrétien est en plein boum aux Ztazunis, voir ce film :
^
 
>> http://www.forthebibletellsmeso.org/indexe.htm
 
 
Un bijou

 
Ouep Che nous ca s'appelle les neturei karta, qui croient par exemple que le Temple va tomber du ciel  

Genre la maison de Dorothy dans le Magicien d'Oz ?

Oui, car dix verges, c'est beaucoup
 

Non
 
Par contre les croyants de fraîche date peuvent être aussi pénibles pour els non croyants que les apostats pour les croyants

 
rhooo comme c'est bas
 
 
Tandis que les loubavitchs non hein ?
 

 
   
 
Les loubavitchs ils sont tres loins aussi, eux ils croient que le messie est deja arrive
 
On a essaye de leur expliquer timidement que le Rav qu'ils prennent pour le messie est mort il y a 16 ans, mais bon ...

 
Y'a de ca, oue

http://fr.wikipedia.org/wiki/Messie

Tin wiki c'est de plus en plus n'importe quoi

C'est qui déjà qui était passé pour le messie ? pas Eli l'autre ... enfin connu ... y en a eu plusieurs en fait ...

 
JC ?

C'est à dire qu'il y a une réserve d'ames en quantités finies que ton dieu envoie sur terre au fil du temps ? Qu'est ce qui se passe quand la réserve est épuisée ? On recommence en effacant les souvenirs  ?  

     
 
 
dieu a inventé Hitler, la chambre à gaz à des gosses pour "révéler la vertu" des hommes ?

 
surement pas

 
ben ouais, il trouvait ça marrant.

 
Non, en islam Dieu insuffle de son âme (incommensurable ) à chaque créature: à propos d"Adam << Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon âme, jetez-vous devant lui, prosternés>> (Sourate 38:72)

Il doit être super vieux cet Adam

 
Ah ça ... si on en croit l'ancien testament la longévité n'est plus ce qu'elle était

 
 
Pour la forme, parce que je n'ai manqué de respect à personne ici, et comme je me suis quand même pas tapé contre mon gré 18 ans de catéchisme catholique pour m'entendre dire que je suis un ignare en matière de religion, je demande l'avis de la modération sur ce post hautement agressif.  

 
Tu déconnes là ... hein ?
 
Le catéchisme est plutot mauvais conseiller en matière d'islam.
 
Un peu comme si t'appelait le service en ligne PC pour réparer un mac ... (quelle idée de toute façon ...)
 
C'est bien pour ça que notre anticléricalisme est délicat à apposer à tout et n'importe quoi.  
 
Edit : ah ben non tu déconnes pas ...  

 
L'arc cognitif du raisonnement au niveau cérébral ne connait qu'une seule méthode de travail, alors je maintiens, oui, il n'y a qu'une seule manière de raisonner.
Après, on peut avoir tout un tas de "raisonnements" différents sur des tas de sujet, mais c'est une façon de parler et même un abus de langage selon moi.
On raisonne toujours de la même façon, en terme de protocole, si tu veux. Mais c'est un débat sémantique, je te l'accorde.
 

Non non, avantage (non strict) tout le temps, puisque dans le pire des cas, on est à égalité, l'amoralité n'empêchant pas la moralité, d'ailleurs essaie d'être moral si personne ne l'est.

Ensuite, ce que tu dis n'est pas forcé ; le crime ne paie pas n'est pas toujours vrai. Des personnes vivant très amoralement qui réussissent leur vie, il y en a de nombreux exemples, et compte tenu de ce que je viens de dire, c'est assez logique.
En plus, on gagne généralement à faire ses choix de manière logique par rapport à son intérêt , et la logique est amorale.

Relis ce qu'a écrit chkops avec le doigt, et reviens dire que ça ne pose pas de problème ...

 
Petit rappel:
 
 
 

 
Pour les musulmans, les tablettes de la Torah font partie des trois choses que Dieu créa de ses propres mains: selon une tradition "Dieu créa de Ses propres Mains trois choses, uniquement ces trois : Adam. le paradis d’Eden, et les Tablettes de la Torah".
 
Maintenant si l'on devait considérer la teneur de la plupart des posts ici adressés aux croyants, je pense qu'il ne resterait plus grand monde.

 
Relu ...
 
Explique moi plutot précisément si possible ce qui te choque ...

 
   Qui constitue le paradis.
L'enfer étant l'exclusion de ces retrouvailles avec Dieu  

..."Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement." II-256
"Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’Association, (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez."
 
Si je comprend bien le "tuer les où que vous les trouviez", c'est une invitation polie mais ferme à ne pas suivre les croyances des Chrétiens et des Juifs ?
j'ai du mal à voir l'oécuménisme de la chose. Je veux bien que le sens change selon les traductions, la traduction foireuse c'est toujours l'argument pour dire "ah mais en fait t'as pas bien compris, c'est pour ça ". ces problèmes de traductions qui embrouilles les musulmans eux-mêmes démontrent juste une fois de plus l'embrouillamini qu'est le coran. Cependant je tiens mes traductions de Muhammad Hamidullah qui est, sauf erreur, une sommité en théologie et de loin pas un busard. Et il se trouve que son oeuvre fait autorité chez plus de 80% des musulmans de France qui lise le Coran en français dans le texte. ma question est simple : est ce que 80% des musulmans de France lisent un coran à la traduction foireuse ? Tu entrevois la jurisprudence théologique d'un tel scandale ?
 

Qu'allah les anéantisse quand même, même explication donc même question sur l'oécuménisme et la tolérance de la religion musulmane vis à vis des autres religions du Livre ?
 

 
Et c'est bien ce qu'on reproche au Coran. Ils sont bien peu à etre éclairé de la sagesse divine necessaire pour pouvoir le comprendre tant il est bourré de contradiction.  
Et ils sont hélas tellement nombreux à s'arreter à une lecture superficielle et prendre pour si j'ose dire, parole d'évangile, tout ce qu'il contient, plutôt que comme un simple bouquin théologique truffé d'erreur et d'approximation.

 
il est clairement fait mention du christianisme dans le post de chkops.
De toute façon, il est insultant et agressif alors que je n'ai manqué de respect à personne ici. Donc appel modo.

 
Ce qui les choquent c'est qu'un croyant qui refuse de se laisser insulter ici bah c'est pas good. Mais bon, quand tu vois des intervenants comme loki, chabo, roco, Souljakarl... qui enchainent conneries, insultes, agressions et incitations à la haine en toute impunité*... t'es en droit de te demander que quelque chose ne tourne pas rond.
 
 
 
*(et j'ai pas alerté hein )
 
 

pas le style

 
Parce que j'ai écrit Torah au lieu de Talmud, je mérite que tu me traites de branlou ignare imbu de lui ?  

 
Mais que viennent faire tes 15 ans de catéchisme dans la critique de l'islam ?
 
(putain 15 ans   ...)

 
Non mais je m'en fous, de ça. Moi j'ai insulté personne. Si ton truc c'est d'insulter parce que d'autres le font, ça, je m'en carre complètement. c'est vraiment une remballe de cour de récré. Tu me parles correctement et tout ira bien.

Dommage de se brouiller entre interlocuteurs intelligents ... ça court pas les rues.

 
Certainement parce-que Faman a dû redoubler plusieurs fois