Reprise du message précédent :

 
Certainement parce-que Faman a dû redoubler plusieurs fois

 
   
 
On peut se poser la question effectivement, demande à chkops qui dit que je suis ignare en matière de religion (islam, CHRISTIANISME)
C'est écrit assez gros ? C'est bon, t'as lu ?
 
Et du reste, je pense être assez instruit en matière d'Islam pour en discuter ici calmement et respectueusement sans qu'on vienne me dire que je suis ignare, de manière totalement gratuite, juste parce que j'ai confondu Talmud et Torah, de grands Livres fondateur de l'Islam comme chacun sait...

 
Ouais, et même (implicitement) le judaïsme... et de toute façon là n'est pas le problème. Car c'est par rapport à l'absurde propension que vous avez de citer des versets coraniques et de les "commenter" (sic) comme si vous étiez des experts en exégèse (resic)... preuve en est, tu viens d'en remettre une couche.  
 

 
Rigole, y'a des trucs vachement chauds quand même. Le plus dur c'est de piger le coup du buisson qui brule mais qui brule pas et qui parle avec une grosse voix.  

 
Eh je t'ai pas jugé hein ...
 
en général je me marre bien en te lisant ... et pas par raillerie au contraire.

 
J'aime beaucoup ces débats théologiques ou d'emblée l'interlocuteur contradicteur qui vient avec des éléments embarassants un peu plus argumentés que "vous les zarab vous etes tous des terroristes en puissance   " est tout de suite indigne de parole et doit donc la fermer parce qu'il n'a pas fait 50 ans de théologie en arabe dans le texte, comme vous tous j'imagine...
 
Etant incompétent puisque non éclairé de la grâce de Dieu me permettant de comprendre la vraie nature du Coran, je vais donc vous laisser entre gens instruits. Merci de l'accueil en tout cas.    
 
Merci en tout cas à Pompono, qui fait honneur au débat, d'avoir prix le temps de répondre aux points que je soulevais

 
De toute façon, j'ai fait 15 ans de maths ça ne fait pas de moi un mathématicien    

 
En effet c'est très embarrassant et magnifiquement argumenté:
 
D'ailleurs, les contradicteurs de ta trempe font vraiment défaut sur ce fil.  

Je te trouve de bien mauvaise foi pour un croyant.

Ma foi, chacun voit midi à sa porte.

 
Perso, sur ce fil, j'ai du mal à savoir ce que je trouve le plus "ouf" sur ce fil entre les versions psyko-freudo-fictionnelles des soi disant athées ou les versions perso fantasmées identitaires de la religion façon taliesin ...
 

Ahah Faman se vexe !  
 
On dirait Baffie lorsqu'il reçoit les critiques de son film    
 

 
C'est de la rigolade.
fendre la mer rouge en deux pour passer à pieds secs, c'est déjà un autre level
 
Lire la Bible, en particulier l'ancien testament, avec une approche matérialiste et purement rationnelle, ça peut être déconcertant, oui.
 

Egalité n'est pas un avantage et si tu te fais exclure par les autres, ça ne te sert plus puisque la moralité et l'amoralité n'ont d'intérêt que dans le cadre d'une interaction sociale. Et les gens peuvent se faire exclure pour amoralité (pour n'importe quoi en fait).

 
Donc, Faman ferait en quelque sorte office "d'equilibrium" sur ce fil... hmmm, je l'avais pas envisagé sous cet angle.  
 
Bon ben, avé Faman, quoi...  

 
Hugh !  

Il est shaman, aussi ?!  
 
 
 

Comme je dit, la foi tout le monde l'a, chacun en fait ce qu'il en veut, mais y en a qui abuse.
Faut voir la mauvaise foi de certain parfois.
 
Attention, je dis pas qu'ils n'ont pas d'argument, mais face à d'autres, ces dernier ne sont pas toujours pris en considération.
 
 

On en revient à l'éternelle question du livre impossible à lire si on n'est pas un expert, de l'absence revendiquée de clergé pour éviter la prise de pouvoir, ce qui échoue car ça donne naissance à des "mini-pseudo-clergés" qui s'accaparent les interprétations. Et ça si on part du principe que le livre est vrai et juste.
Ouaip et le fait qu'on nous ressorte de temps en temps "Tu l'as lu en arabe au moins ?". Ya combien de musulmans dans le monde qui lisent l'arabe du coran ?

On peut meme se demander combien d'"arabes" parlent l'arabe ...

à la limite le shamanisme à part le shaman j'aime bien

Hey jovalise mon poto, t'as été au catéchisme toi ?

je viens du topac charlie hebdo, c'est ici le topic des gens sains d'esprit? (athées)

 
Non mais pas besoin d'aller jusque là, un peu d'honnêteté et un minimum d'infos sur le contexte de révélation suffisent amplement pour ne pas tomber dans les travers du contempteur bête et méchant.

 
 
Nan ici y a que des saints avec des grosses aréoles  sur la tete
 

 
seins/saints aréole...
 
c'est fait exprès au moins?

mais ca change rien au fait que pour croire faut etre tres souvent faible intellectuellement ou avoir été exposé très jeune à ces idées la

 
Sing sing
 
non non    

Ben moi quand j'étais gamin ce qui me prenait la tete c'est d'avoir été athée par héritage, alors que ceux dont j'ai hérité culturellement le sont devenu par choix et reflexion ...

La loose ...

 
Ouais c'est l’humour serpico level  

 
par contre, il y en a d'autres qui ont des auréoles sous le bras.
c'est pas très saintpa de leur part

 
 
 
  chanoine etre du chynthétique !
 

Oui enfin jusqu'a preuve du contraire les sensations de bien-être lors des NDE ce n'est qu'un peu de chimie dans le cerveau.

en vente sur internet ...

Non, c'est la bas le topic athéisme : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4940_1.htm

Je me suis déjà exprimé à ce sujet. Et si tu lisais ma réponse, et pourquoi pas, si tu en profitais pour y répondre à ton tour ?
C'était ici :___________________

Tu pars un peu loin là quand même, si un médecin voit ton bras et te dis "Vous avez un cancer, venez que je vous soigne", alors que tu penses qu'il se trompe, tu ne te sens pas insulté.
___________________

Ce n'était pas clair, et je m'en excuse, mais c'est bien pour cette raison que j'ai ajouté non strict à avantage. L'avantage n'est donc pas toujours strictement positif, mais il est toujours positif. Et non la morale n'intervient pas que dans les relations sociales, une question "d'actualité" par exemple, est-il moral d'utiliser des animaux pour une expérience scientifique très douloureuse ?
 
Enfin, comme je le disais, on ne subit pas toujours de contrecoups quand on agit immoralement, je vais te donner un exemple simple et qui ne me semble pas surréaliste :  
Si George arrache le sac à main d'une vieille dame en la faisant tomber en même temps parce qu'il court vite, ce qui fait qu'elle ne voit pas son visage, que la rue est déserte même de caméras, et que le temps qu'elle se relève puis appelle de toute la force qu'il lui reste après ce choc, c'est à dire très faiblement, à l'aide, Georges a déjà disparu, alors Georges a de très forte chances de ne jamais être attrapé pour ça.

 
Je ne faisais pas référence aux NDE

 
Ca dépend en quoi. Les fanatismes en général oui c'est très limitant dans l'épanouissement... Sinon, il faut voir ce que t'appelles "faiblesse intellectuelle" :  

• de une de très bons "cerveaux" croient (il faut à minima se poser la question de l'orthogonalité des questions)  
• de deux la foi de certains est tout sauf naïve et sans subtilité (l'Abbé Pierre n'est pas un "cerveau" au sens commun, mais n'est vraiment pas con dans les domaines qui sont ceux qui pourraient faire effondrer la foi).

Surtout ta phrase est vague et 'trop facile' : en disant "souvent" tu coupes court à toute analyse, par le flou tu prends le risque de t'enfermer dans ce qui est au fond un pré-jugé. (je ne le contredis pas hein, mais c'est une critique trop facile, une conception sociologique que tu bloques d'entrée)

Croire à des absurdités comme marcher sur l'eau ou assécher la mer, ça n'a jamais été la preuve d'une grande intelligence non plus.
Et répondre "oui mais ça c'était des conneries de l'ancien temps, personne n'y croit plus" c'est pas mieux, parceque qui décide ce qui est connerie ou non dans les innombrables "livres saints" des innombrables sectes et religions?

 
Les persécutions de Chrétiens ont commencer avec le mouvement Jeune Turc qui est parfaitement laique (c'est le mouvement d'Ataturk) sauf qu'il "ethnicise" l'islam sunnite.
 
Sous l'Empire Ottoman, les chrétiens étaient protéger, c'est à partir du 19ème siècle, avec la politique des protections consulaires accordés par les pays étrangers au chrétiens qu'une distance s'est faite et qu'ils ont été perçu (à tort) comme des éléments "non-turc"