Reprise du message précédent :
dieu n'a jamais été élu, il n'a aucune légitimité à etre au dessus nous. Je demande sa démission !

bah moi je devrais etre au lit depuis longtemps, meme si je prends qu'a 10h et si ca se trouve je serai encore la pour l'ouverture du topic inso a demain peut etre, si jamais j'ai le net ca dependra de mon coloc qui a le pc connecte

+1 !    
 

lol

 
Le tunnel est bien éclairé ? ya un escalator ? parce que moi j'suis fainéant...  

 C'est pas ça la question! ( sur <> a)
Elle est beaucoup plus générale que ça:
 
Qu'avez vous a dire sur Dieu ?
Elle s'adresse a tout le monde , athées , agnostiques , croyants , c'est une question qui permet de se faire une idée sur celui qui y répond .
 

 
Dieu est l'invention la plus démoniaque que l'homme ait créé. Grace à celle ci par exemple, on manipule les gens masses ou encore on entraine des conflits qui font vendre des armes.    
 
Le mec qui a déposé le brevet doit se faire des couilles en or...

ouais qu'avez vous à me dire ?

Oui je sais j'ai relu le titre du topic depuis..... je sais pas pourquoi j'ai pensé que c'était "qu'avez vous à dire à dieu?"

et encore un topikalacon naivement materialiste UN!
 
=> faudre un jour peut-etre faire un topik du staile: "a votre avis - Dieu est brun, blond ou peut-etre roux?"  

Voila donc ta substantifique moelle !
 
A la question "qu'avez vous a dire sur Dieu ? " , tu as donné ta réponse , a voté!

"qu'avez vous à dire sur dieu?"......
 
Le concept est intéressant.....je me rappel il a été primé au concours LEPINE en 0033 après JC. Vous me direz que le gars était vachement en avance sur son temps, un peu comme Jules Vernes. Il savait quand même bien ou il allait...bon au départ c'était pas méchant, c'était juste un truc pour être célèbre...faut dire qu'avec un père artisant et une mère au foyer, c'était pas le top pour se sortir du lot. Mais j'avoue le coup des miracles, de "suivez moi et vous verrez la lumière...et tout le truc.....!!" oui! fallait y penser ....
 
Bon, le problème c'est qu'après il y a des gens qui ont détourné le principe, et qui y ont vu une manne pour se faire du fric, emmerder la population. C'est JC qui à mal assuré il aurait du prévoir que ça allait partir en quenouille....
 
Mais bon, allez faut pas lui en vouloir....et comme dirait l'autre "fallait pas l'inviter JC !!!"
 
 

 
mieux vaut éviter les postulats initiaux invérifiables (et encore je suis gentil) .
 
tiens, et si on prenait comme postulat de départ que dieu n'existe pas et que le monde est plat, posé sur le dos de 4 éléphants, eux meme juchés sur la carapace d'une tortue géante ?
 

 
donc il existerait un anti dieu, et pas un diable. Le contraire d'un "dieu" tout puissant, c'est pas un autre "dieu" tout puissant

Les dieux ont été inventé par l'homme pour tenter d'expliquer ce qu'il ne comprend pas...
Et aussi pour se rassurer face à la mort...
 
C'est du pipeau.

 
 
mais non, tu te trompes, dieu est amour et miséricorde

Dieu ? le plus grand gourou de tout les temps.. et en plus il n'a même pas besoin d'exister pour exister.

Dieu ? c'est pas une invention des américains........?

il était pas juif a la base jésus ?

ça trolle sévère par ici
 
pour moi:
 
Dieu est l'être suprême
c'est le créateur de...

...Durkheim, Magicpanda,...
 
..., ptitedeb et de toutes choses!
 
magicpanda => tu ne trouves pas satisfaisante la "preuve ontologique de l'existence de Dieu" mais tu as "une conception très Durkheimienne de la chose"; ma question est donc: crois tu en dieu? car  il me semble que pour Durkheim, dieu existe! je ne mets pas un d majuscule car le dieu que considère Durkheim semble tirer son essence de la communauté des croyants (l'oumma des islamistes par exemple); en fait je ne pense pas me tromper en disant que selon lui, l'église est aux fidèles ce que la société est aux hommes!
 
malheureusement, le fait de ne pas sombrer dans le matérialisme le plus  débile (comme Marx) en tenant compte de la pensée ne permet pas à Durkheim d'échapper aux limites de son raisonnement car ce que tu appelles "le construit social fondamental" n'est qu'une conséquence de la création divine pour tous ceux qui considèrent Dieu avec un d majuscule!
 
ça n'explique rien et les preuves ontologiques ne sont toujours pas satisfaisantes au point de convaincre ceux qui n'ont pas la foi! mais la transcendance de Dieu reste intacte!
la religion est là pour:
- définir ses attributs
- chercher la signature qu'il a laissé en nous
- être sensible aux messages qu'il nous a transmis
etc...
 
ce n'est qu'une affaire de foi la raison est seulement capable de faire le pari de Pascal et des choix respectueux de notre nature (ou celle que l'on croit propre à l'homme)... elle n'est pas en mesure de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu après l'analyse de preuves
 
la Bible dédie plus de 1000 pages à l'explication de ces choses:  particularités de la nature humaine, rencontre de Dieu, attributs de Dieu etc...

show > je ne suis pas d'accord avec ta derniere phrase : la bible dédie plus de 1000 pages à la description de ces choses : je n'y ai jamais vu d'explication rationnelle. Des qu'il y a quelque chose qui demande de réelles explications, on te dit que c'est un miracle. Perso, ca ne me satisfait pas du tout.

Moi je pense que si existe, il en a vraiment rien a kick' de nous...Déja, à la limite s'il pouvait être responsable de la création de l'univers, à mon avis il n'est certainement pas responsable de la création de la terre, ni de la vie sur terre et ni encore moins de la création de cette race prétendue supérieure qu'est l'homme. En effet, ces processus se sont déroulés sur des échelles de temps extrêmement longues comparé à nos vies humaines (ordre de grandeur de dizaines, voir centaines de millions), je pense que ceci explique en partie l'hypothèse de dieu...On se demande mais qui a bien pu faire tout ça?? Mais bien sur, c'est le hasard! Nous ne sommes que la manifestation de processus stochastiques :-) ou bien on se dit mais non, c'est dieu qui d'un coup de baguette magique a tout créé...Bref, je pense que dieu n'a vraiment rien à nous dire, alors pareil pour moi!

quelle explication rationnelle pourrait te convaincre?
 
prenons par exemple la génèse:
comment l'homme aurait il pu comprendre l'explication poussée de la création? comment cette explication aurait elle pu être rationnelle?
 
l'histoire ne pouvait être comprise que par le biais d'images accessibles par l'homme tout comme les propos de Jésus ont été compris parce que les 3/4 d'entre eux furent des paraboles... il s'agit d'admettre que si Dieu existait, les êtres rationnels que nous sommes ne feraient pas le poids face à lui! dans ces conditions il serait prétentieux de compter s'approprier son savoir de façon rationnelle ;-)
 
que Dieu existe ou non, je suis convaincu d'une chose: l'homme n'est pas Dieu! dans ces conditions, comment aurait il été possible qu'il comprenne rationnellement l'oeuvre de Dieu, quel intérêt cela aurait il eu?
selon la Bible, aucun puisque d'après elle, l'homme n'est pas un simple amas d'atomes à l'image de tout ce qui l'entoure; l'ouvrage propose des textes qui ne peuvent être lus qu'à l'aide de la raison mais qui touchent ce que je considère être l'âme qui dirige mon libre arbitre et  échappe aux règles physiques auxquelles sont soumis mon corps et ma raison
 
il ne s'agit donc pas de croire en Dieu pour trouver une cause première mais de s'interesser à l'intime conviction qui laisse croire que nous sommes autre chose que des bots dont les choix sont décidés par des lois que nous ignorons!
 
personnellement je connais ces lois, je les accepte et je comprends leur intérêt; je suis croyant!
c'est tout ;-)

la science, contrairement a la bible, donne des explications rationnelles aux "miracles".
 
Je rappelle que la bible n'a été écrite qu'un sacré bon nombre d'années  apres la mort de JC. L'histoire écrite a donc été totalement galvaudée, et ne peut prétendre etre fidèle a l'Histoire qui s'est déroulée
 
tu sais pourquoi nostradamus est aussi adulé des croyants ? Parce qu'il est resté tellement vague dans ses écrits que tout le monde peut les interpréter a sa maniere. Un peu comme la bible en fait.
 
A l'époque, les églises donnaient les bases de la vie en société. On a maintenant des états pour ca. Je ne dis pas qu'il faut supprimer les religions, juste qu'elles ont perdu leur raison d'etre. J'ai eu l'occasion de cotoyer des pretres pendant 2 ans quand je bossais (croquemort), de leur bouche meme la religion n'est qu'un business comme un autre.

la religion prétend répondre au pourquoi
la science répond au comment
c'est pas pareil! on ne croit pas comme on compte...

on a eu l'occasion de parler de ça dans d'autres threads!
d'une part le nombre d'années qui se sont écoulées entre la mort de JC et l'écriture du NT ne permet pas de dire que l'histoire est galvaudée (entre 50 et 150 après JC); d'autre part, les prophéties de l'ancien testament et leur réalisation est une preuve plutôt satisfaisante appuyant la vraisemblance des évangiles (ex: crucifixion qui n'était pas en vigueur à l'époque des Psaumes qui avertissaient pourtant "Ils ont percé mes mains et mes pieds"; je passe Esaïe et le reste...)
 
en d'autres termes: même si Jésus n'avait jamais existé, je croirais en la divinité des textes qui racontent son histoire
(histoire qui fait passer un message clair que rien ne peut remettre en question contrairement aux délires d'un certain Nostradamus [sans doute un ancêtre de Paco Rabanne])
 

je ne sais pas si Nostradamus est adulé des croyants; à vrai dire, je m'en fiche!
moi je m'attache à la quête de sens et tout ce qui m'entoure en a!
la Bible c'est l'histoire de la quête du sens qu'a la vie... chacun le prend comme il souhaite mais personnellement il me convient et je crois qu'il est inspiré par Dieu
au passage faudra m'expliquer la portée des textes de nostradamus
pour moi c'est un médium comme il en existe des milliers; il ne faut pas tout confondre

ces prêtres feraient mieux de laisser tomber ce business fort peu lucratif...
quant au reste:

Aaah bien ça! C'est un peu ce que je pense aussi .
 
Il me semble évident que le Dieu personnel , le Dieu d'amour ne peut pas exister ( certes les théologiens ,confrontés a la question du mal,répondent habilement que Dieu a crée l'homme libre ... de faire le mal ou encore plus subtilement , que bien qu'omnipotent il ne peut faire que ce qui est possible et que pour que le bien triomphe , il faut peut etre auparavent un mal nécessaire ) Mais tout ceci ne me semble pas convainquant .
Il se peut toutefois (pourquoi pas ?) qu'un dieu impersonnel , une entité supérieure , le dieu des savants , soit , mais alors ça nous ferait une belle jambe !  
un dieu indifférent (voir inconscient) ça ne se prie pas , résultat: athéisme ou agnostiscisme .
 
Je constate que depuis l'arrivée de show , les choses sérieuses ont commencé .  
 

Moi Dieu je lui demande toujours d'arreter de me parler dans ma tete parce que après les gens pensent que je suis fou.
Mais il veut rien entendre.

 
si la bible n'était pas remplie de contradictions, elle pourrait certainement convaincre quelques scientifiques. Mais ca n'est pas le cas

Ce que j'ai à dire sur Dieu ? Je ne peux dire, je ne l'ai jamais rencontré.

Laissons parler le maître
 
"Entre Dieu et la Société, il faut choisir. [...] Ce choix me laisse assez indifférent, car je ne vois dans la divinité que la société transfigurée et pensée symboliquement".
Les formes élémentaires de la vie religieuse

 
Affirmation gratuite et fausse ! Il y a beaucoup de scientifiques qui croient en Dieu et en la bible.

Et puis d'abord la politesse veut que l'on parle pas des absents.....

 
 
Ben oui personne n'est parfait...même pas les scientifiques...

Ou, Voltaire : dieu a fait l'homme à son image et celui-ci le lui a bien rendu.

 
Ca ne m'étonnes pas du tout que des scientifiques aient la foi religieuse : ils passent leur vie à obsrever la nature qui, il faut l'avouer, est tout de même bien faite ... imaginez la position du physicien ou du chimiste qui retrouve ses calculs mathématiques dans la nature, c'est formidable

essaie avec des lunettes, j'ai écrit "convaincre".

Je ne dirai rien à Dieu car je ne parle jamais seul...

 
Il ya a même des chercheurs au CNRS qui sont prêtres. Je ne doute pas qu'ils soient convaincus.

Hachem fait moi passer en terminal S