Reprise du message précédent :

Positionne toi clairement déjà toi, pour une fois

Un peu comme on est capable d'imaginer l'intérieur de la Terre sans avoir jamais creusé un terrier de notre vie

Merci quand même    
 
T'as raison ce n'est pas vraiment le bon topic mais vite fait ça me semble plus logique de croire en Dieu + réincarnation (si tu n'as pas été comme il faut, tu reviendras   ) qu'à Dieu et une seule vie terrestre et dans ce cas, voilà l'injustice
 
fin de HS    

 
tout le monde sait très bien que ma place est à droite

 
Intéressant comme similitude avec les religions polythéistes.
 

 
  ?
 
 
 
Bah meme sans y croire ça reste intéressant culturellement, je ne trouve pas que ça soit si HS, les contradictions inter-religion sont en plus de bons arguments pour ne pas croire.
 

euh niveau contradiction, y en a quand même des plus évidentes...

Effectivement je me suis dit ça après coup.
 
Mea culpa mea maxima culpa

 
ça passe, mais que ça ne se reproduise plus !
 
allez, pour la peine, 5 Ave Maria et 10 Pater Noster à genoux !

 
C'est ce que je veux dire, des gens ont inventés différents concepts.
 

 
Agnostique à tendance athéiste. Surtout que théiste serait croire en un dieu que l'on personnifie ( les religions quoi ).
 
Il est clair que les théistes sont des gens complètement dans l'illusion, selon moi. Les déistes sont déjà plus raisonnables, sensés.
 
Et partant du principe que je ne donne pas de crédit à quelque chose dont on ne peut suspecter l'existence, c'est pour cela que je suis plutôt à tendance athée, par simple raisonnement logique. Je ne mélange pas désirs et réalité.

 
l'omniscience de Dieu impliquerait que le libre arbitre n'existe pas. pourtant les religions nous disent le contraire.  
 
donc soit tout est tracé d'avance et Dieu le sait. pas de libre arbitre. chaque acte que l'on fait est donc programmé par Dieu, et le choix n'est qu'une illusion. comment dans ce cas nous punir par les flammes de l'enfer si nous ne sommes pas responsable de nos actes. puisque tout est ecrit?
 
j'entends par que s'il voit tout, il voit le passé, le present, le futur non? s'il voit le futur il sait ce que l'on va faire. maintenant raisonnons simplement:
s'il voit ce qui va arriver, c'est que c'est "ecrit" quelque part, fixé a l'avance. et Si Dieu a creer l'univers, c'est aussi lui qui a creer ce qui s'y passe donc ce qui y ait fixé et la façon/comment ça va se derouler. a ce moment là, quel choix avons nous? ou est notre libre arbitre?
 
soit le libre arbitre existe et Dieu n'est pas omniscient. donc Dieu ne peut etre Dieu. alors qui est-il? un transfert de notre incapacité a percevoir notre propre ignorance a nous connaitre nous meme ? (et plus anciennement a connaitre notre monde, mais ça ça marche plus trop bien puisque le monde aujourd'hui, on le connait bien mieux grace a la science - pas grace a Dieu d'ailleurs... )

Raisonnement intéressant, zed

En fait, chaque homme nait avec un "arbre de décision" déterminé, relatif au potentiel inné de chacun (tout le monde ne peut pas être un grand musicien, ni être président, ni être champion olympique) et au cours de sa vie, chaque décision, chaque oui ou non l'amène à prendre une branche différente. Dieu connait donc en avance tout les chemins, toutes les sorties possibles de l'arbre, mais l'homme ne peut prendre qu'un chemin par ses décisions propres.

En gros TU as le choix, mais quelqu'il soit, Dieu le connait.

... pareil que pour un examen... je connais d'avance la note... je connais d'avance tous les chemins possibles... un nombre entier entre 0 et 20  
 
Perso, je n'appelle pas cela "connaitre" mais chacun sa définition    

 
Au contraire il vaut apprécier l'intelligence des athées.  Sans eux, nous serions encore au Moyen-Age.  
 

 
 
 
la science est déterministe, pas besoin de Dieu pour savoir qu'il y a un destin.
exemple, dans le relativité restreinte, tout le temps de l'univers est contenu, l'avenir aussi.

 
Pas en mécanique quantique.    
 
 

Tout s'explique, en fait nous serions donc comme des photons passant à travers des fentes de Young. Dieu ne peut que calculer des densité de probabilité sur nos destinés mais il n'intervient pas parce qu'il ne veut pas détruire nos franges d'interférence !

 
non pas du tout, en fait c'est plus comme un "Livre dont vous êtes le héros" géant amélioré : pleins de possibilités, mais en plus d'être déjà écrites, la combinaison choisie est aussi inscrite (et pas au crayon à papier qu'on peut effacer avec une gomme si le méchant troll de la page 234 nous a tués avec son double 6).

 
Ca décrit tout aussi bien la réalité observée sans les parties barrées.  

 
mauvaise interprétation ?
théorie du Chaos, création de particules virtuelles dans le vide quantique, dualité onde/particule, ...
l'homme fait des expériences, les résultats sont illogiques et ne ressemble en rien au monde macroscopique, l'homme par le truchement des mathématiques adaptes le résultat de ses expériences pour correspondre à sa logique.
 
pour moi, l'univers est déterminé, nous interprétons le temps qui passe, tout comme nous interprétons l'infiniment petit.

Un copenhaguien    
Je suis everettiste  

tout dépend à quel niveau je me place ...
au niveau quantique, il apparait que l'indéterminisme soit de rigueur, mais l'effet de décohérence quantique amène vers le déterminisme.
(la variable cachée?)
 
d'un point de vue philosophique je suis indéterministe et je crois (d'une certaine manière) au libre arbitre.

 
Ouais mais la Kabbale la Kabbale, faut pouvoir la lire et la comprendre
 
Bonjour tout le monde !

 
juste pour préciser okazou pour les lecteurs : la théorie de la décohérence quantique ne vise pas à rendre la mécanique quantique en elle-même déterministe (quelle valeur pour chaque particule ?) mais elle a pour objet d'expliquer la transition entre cet état quantique et la physique macroscopique classique (décohérence = disparition des états superposés au sein d'un système).

Ou alors, solution la plus simple, il n'y a pas de dieu.
 
Pourquoi les croyants veulent-ils absolument qu'il y en ait un?
 
Ne confondent-ils pas désirs et réalité?
 
Qu'est-ce qui les poussent à se prononcer pour l'existence d'un dieu?
 
Le fait de mettre un dieu ne résout qu'un problème : celui de l'envie qu'il existe pour les croyants.
Mais quand on y réfléchi bien, c'est comme la licorne rose invisible, je ne vois vraiment pas pourquoi elle existerait. A part pour faire plaisir aux adeptes, bien entendu.
 
J'ai eu une discussion avec des croyants scientifiques, il m'ont confié que s'ils étaient croyants, c'étaient parce qu'ils avaient envie que ça existe, peut importe que ça existe ou pas. Ils m'ont clairement fait comprendre que même s'il y avait moyen un jour de démontrer que dieu n'existe pas, ils continueraient pas croire qu'il existe, juste parce qu'ils ont envie. Peu importe la réalité.

 
 
Oui enfin ce n'est pas parce que eux l'entendent comme ça que c'est le cas pour tout le monde -_-

tu prends le problème par le mauvais bout
 
les croyants n'ont pas "envie" qu'il y ait un D.ieu. C'est D.ieu qui s'est révélé à eux !

Sauf que les croyants existent. Dieu lui, on ne sait pas. Donc c'est bien le bon bout

c'est curieux comme il ne se révèle pas à tout le monde !
 
à croire qu'il ne se révèle qu'aux gens qui sont déjà croyants !
 
ah oui parce que pour accueillir dieu, il faut déjà être prêt à l'écouter.
 
dommage parce que la gravité, même si je ne suis pas à son écoute, elle me rappelle bien vite à l'ordre, elle !

 
Sans être sûr de l'existence, on peut quand même rester ouvert plutôt que borné et sceptique. Ca serait plus scientifique comme attitude.

 
Les croyants eux ils savent !
Par contre l'existence des croyants c'est pas si évident que ça en fait...des personnes qui disent croire oui, mais croient-elles vraiment   Il faudrait qu'elles puissent le démontrer !

Les croyants ne savent pas, ils croient. Sinon ce seraient des savants et pas des croyants

Donc tu restes ouverte a l'éventualité de l'existence du Père Noël, de la petite souris, de la licorne rose, du dieu spaghetti volant, etc...?

Ce qui est scientifique c'est d'éliminer les hypothèses inutiles.
Dieu ne sert a répondre a aucune problématique scientifique; de plus Dieu est inexplicable scientifiquement, donc on peut le mettre de côté.

 
Tout dépend encore une fois du concept de Dieu ...

 
Oui mais alors on peut inventer tout et n'importe quoi et bon, sachant qu'on peut inventer une infinité de dieux différents, tu comprendras aisément que quand tu m'en cites un au hasard, je ne t'accorde pas beaucoup de crédit. C'est logique.
 
Personnellement, si quelqu'un vient sur le topic et me dit qu'il connait la combinaison gagnante de l'euro-million de la semaine prochaine, je ne lui accorde guère de crédit. Et dans le cas qui nous occupe, l'existence même de l'euro-million ( un dieu ) est déjà très douteuse.
 
Alors au niveau des probabilités, même si je reste ouvert, je reste très sceptique.

Merci de ne pas remettre en question les autres points développés par Larry:

Donc tu restes ouverte a l'éventualité de l'existence du Père Noël, de la petite souris, de la licorne rose, du dieu spaghetti volant, etc...?
 
Ce qui est scientifique c'est d'éliminer les hypothèses inutiles.

ça montre, et je pense que tout le monde ici est d'accord, qu'un croyant doit forcément croire à toutes les divinités possibles et imaginables, sinon il n'est pas cohérent

 
euh...non

non? je t'écoute.

 
tout à fait, la décohérence n'a pas pour vocation d'appliquer un déterminisme au propriété quantique, mais force de constater qu'elle le fait malgré elle.
maintenant, le champ de décohérence est encore une propriété non visible de la matière, c'est une supposition des scientifiques pour faire correspondre l'infiniment petit avec le macro (éviter certaines anomalies : chat de Schrödinger par exemple)

 
C'est surtout du grand n'importe quoi comme raisonnement. On n'a jamais dit qu'on était forcé de croire. Et on peut très bien croire à quelque chose, mais pas à tout, sans pour autant remettre en cause les autres croyances, et donc tout en les respectant.

c'est avouer quelque part qu'on a sans doute tort, non?

j'avoue avoir du mal à comprendre.

pourquoi croire en allah ou yavé plutôt qu'en le père noël?