Reprise du message précédent :
c'est avouer quelque part qu'on a sans doute tort, non?

j'avoue avoir du mal à comprendre.

pourquoi croire en allah ou yavé plutôt qu'en le père noël?

 
Mais bon t'as au moins l'impression qu'ils se trompent non ?

C'est un brin hypocrite. Si tu crois en quelque chose de différent des autres c'est que tu penses qu'ils se trompent.

 
Non, ce que tu dis est valable seulement dans le cadre très spécifique de la conversion. Pour l'écrasante majorité des croyants actuels, l'idée de l'existence de Dieu leur est inculqué par la pression familiale tout simplement depuis leur naissance. Aucune révelation là dedans.
 
Et en ce qui concerne la conversion, elle est aussi liée à une pression sociale. Personne ne rentre de lui même dans une religion comme on entre dans une banque pour ouvrir un livret A. Il y a forcément un prosélytisme derrière.

Oh que si ! Mais ils ne se l'admettent pas

error system
 
Si un jour mon chien me sort que l'univers fut créé seulement pour son espèce... j'aurai des doutes sur son ouverture d'esprit... je dirai même qu'il ne voit pas plus loin que sa truffe
 

 
qu'ils se trompent mouais...certains sont carrément dans la persévérance diabolique !!

 
la révélation n'intervient pas uniquement chez les convertis...

J'ai pas dit que tu étais obligée de croire (arrête d'interpréter ) mais que en toute logique, tu devais "rester ouverte" a d'autres possibilités.
Donc logiquement tu ne peux pas m'affirmer "le Dieu spaghetti n'existe pas, par contre Yahvé existe."

 
Si regarde :
 
Axiome : YHWH est le D.ieu unique
 
Conclusion logique : le D.ieu spaghetti n'existe pas

Ceci dit ce serait quand même un chien qui parle et je me convertirais immédiatement à la religion de son choix.

 
Euh oui. Et ?  
La croyance est personnelle. Quand on est quelqu'un de normal on n'essaye pas de l'imposer aux autres. Ceci dit, c'est valable même quand il ne s'agit pas de religion

 
Clair
 
Mais un chien parle et s'exprime à sa manière

 
faut déjà definir ce qu'on entend par "respect"
Ca veut dire quoi "respecter" une autre religion ? "respecter" une croyance ?
 
Parce qu'il y en a plein qui ont débarqué ici en hurlant au respect bafoué de leur croyances (au hasard, glycines), qui en venait à un point d'hystérie tel que le simple fait de leur dire qu'on ne croyait pas en l'existence de Dieu, ils le prenaient comme une attaque personnelle et un non respect flagrant de leurs croyances.
 
A un moment donné, faut etre cohérent, je ne peux dignement pas placer l'athée et le croyant sur un meme niveau de respectabilité, tout simplement parce que ce sont 2 manières de raisonner sur un meme sujet RADICALEMENT OPPOSEES. il y en a un qui a raison et l'autre qui se plante magistralement, il ne peut en etre autrement.
On peut etre un peu croyant, beaucoup croyant, mais on ne peut pas etre un peu athée mais pas trop. Ca n'a aucun sens. On est athée ou pas, on croit ou on ne croit pas, point.
 
Et si on ne croit pas, on pense aussi par définition que ceux qui croient se trompent. On ne peut pas dire "j'ai raison de ne pas croire et lui a raison de croire" Dieu^, c'est pas un truc personnailsable, à géométrie variable, qui pourrait etre vrai ou faux suivant les gens...
 
Donc il m'est impossible de dire, "je suis athée mais je comprend et respecte vos croyances". non je ne peux pas respecter une théorie fausse, surtout quand elle represente un danger pour la société.  
Et non je ne comprend pas les croyances quelles qu'elles soient, je veux dire, je comprend les processus mentaux qui amènent les croyants à la foi, mais je ne comprend pas le fait de croire. C'est désormais inimaginable pour moi de croire.

 
La "révélation" est juste téléguidée inconsciemment par la pression du groupe et se traduit par l'auto-conviction.
Et je sais de quoi je parle, j'ai eu aussi ce genre de révélation, de "preuves irréfutables" de l'existence de D.ieu.

 
 
Non, chez ceux qui tendent l'oreille.
 
C'est comme la voyance, ça ne marche que chez les gens "réceptifs" ( = crédules )

 
Pourquoi tu mets un point "." entre le "D" et le "ieu" de "Dieu" pour faire "D.ieu" ? c'est un nouveau langage cool ou j'ai loupé quelque chose?

Respecter c'est d'une part ne pas dire à l'autre "t'es trop con de croire à toutes tes aneries" mais c'est aussi ne pas imposer aux autres.  
Par exemple ceux qui essayent de tout faire changer pour que ça colle à leur point de vue et à leurs croyances ne sont pas respectueux

 
cela n'existe pas
 
PS : je vois que tu as mis le point

 
Le fait de rejeter que certains personnes pourraient avoir des "dons" particuliers, c'est rejeter le fait que l'être humain peut évoluer génétiquement et développer des capacités particulières.
 
Un chien par exemple ressent de nombreuses choses que l'on ne ressent pas. Pourquoi des êtres humains ne pourraient ils pas développer certaines aptitudes que d'autres n'ont pas ?
 

 
c'est un usage qui a été inventé par la religion HFR ("M.arc" ) et qui s'est depuis transmis à d'autres confessions
 

 
 
Je respecte ta croyance
 
(je suis de ton avis)
 
 
En fait, quand on dit qu'il faut respecter les croyances des autres, il y a pour moi deux raisons:
-Que les adeptes des différentes croyances ne se tapent pas dessus
-Les croyants se rendent compte que c'est très caduc leur croyance, et injustifiable, donc se disent qu'un argument d'autorité genre "respecte la croyance de l'autre", ça leur évitera de paraître ridicule.

 
C'est vraiment du grand n'importe quoi ça ...

 
tiens d'ailleurs, c'est un TALC et une LU :
 

@wiki

 
je suis Athée et je respecte la croyance des autres .. pourquoi?
simplement j'admets que la grande capacité de l'homme est de vivre dans une bulle illusoire, je n'ai donc pas de valeur à mettre sur telle croyance ou en préférer une autre.
si ça leurs apportent du bien être, que ça les rendent meilleurs, ça les aident à avoir des relations sociales privilégiées ... tant mieux pour eux.
 

 
Parce que dès qu'on établi un protocole de test sérieux ( ce que redoute madame irma), le taux de performance de madame irma est équivalent à celui d'un ordinateur qui répond au hasard.
 
Ou alors l'ordi et madame irma sont de mèche. Ou alors c'est juste une femme qui raconte des âneries aux gens déjà déstabilisés pour aller chez madame irma.

 
Certe, d'homme à homme, tu respectes, mais au fond, tu le dis toi même, "vivre dans une bulle illusoire". C'est déjà une critique ouverte de la croyance, à mes yeux; peut-être pas aux tiens.

 
Cela ne prouve en aucune façon qu'il n'existe personne au monde qui ressente plus de choses que les autres ...

 
non car je considère que moi aussi je vis dans une bulle illusoire, tout le monde même.

 
là tu vis dans un monde parfait où la foi est un problème strictement personnel et privé. Or ce n'est pas le cas, puisque la religion non purement déiste déborde toujours sur les proches (enfants et conjoints notamment) et la société...

 
Tu parles de la traduction en acte de leurs croyances. C'est du concret, c'est très différent.
Je ne vais certe pas molester un type qui donne des sous à un clodo dans la rue parce que sa foi lui dit d'aider les personnes dans le besoin. Bien sûr qu'il y a du bon dans certaines croyances que je ne saurais critiquer.
 
Par contre, je grossis le trait, mais entre l'athée qui donne une pièce et le croyant qui donne une pièce, je respecterai toujours plus le geste de l'athée, parce qu'il le fait sans contrainte, en toute humanité, alors que dans le geste du croyant, il y aura toujours la suspicion d'avoir fait ça pour "se donner bonne conscience auprès de Dieu" et parce qu'il y était au fond de lui moralement un peu obligé si il voulait rester cohérent avec sa foi.

 
Mouais, bah je dois pas être très croyante alors
 
Ah bah oui en fait ^^

 
 
Non je ne pense pas. Ils savent pertinemment que des croyances, ça s'appelle comme ça parce qu'il y a une grosse part d'inconnu et qu'ils fondent leur croyance sur quelque chose de très léger au niveau de la probabilité d'existence.

 
Nan mais en partant de ça ont peu créditer toutes les hypothèses les plus farfelues hein c'est définitivement nimp  

 
ben typiquement, ma mère donne depuis des lustres exactement la meme somme chaque année au secours catholique.
Voilà, elle a fait son petit geste annuel envers son prochain, valable un an auprès de Dieu.
Jamais elle ne donnerai à une assoc laïque, de peur que ce soit pas échangeable/remboursable en Points Paradis.

 
Il faut juste apprendre qu'une hypothèse n'est ni fausse ni vraie, tant qu'on ne l'a pas démontré.
 
Même pour dire que Dieu n'existe pas, il faut apporter des preuves. Et il n'y en a pas. Donc celui qui croit n'a pas plus tort que celui qui ne croit pas, et vice versa.

 
ah ça les cathos....

 
Je suis exactement du même avis et ai donné le même exemple à une autre personne.
 
Si un croyant fait le bien autour de lui juste parce qu'il a ordre de le faire par son dieu, il accomplit juste une tâche. Si le lendemain il doit tuer au nom de son dieu, il accomplira cette tâche (je prends un cas extrême, n'ayez crainte).
 
Quand on est athée, on a vraiment le choix de faire ce que l'on veut, en toute connaissance de cause. Et sans être redevable envers son dieu.

 
Mouais. Personnellement justement je ne cautionne pas mais bon ... c'est toujours mieux que rien on va dire
Le tout serait de savoir si le secours catholique utilise correctement cet argent ...

 
Oui ?

 
Rhaaa pas encore ça, c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose que revient la charge de la preuve. Je me contenter de constater sa non existence, jusqu'à preuve du contraire.