Reprise du message précédent :

 
Mais comment on peut avoir une demi minute de seconde de consience avec un cerveau qui n'est plus alimenté ?

ben justement le cerveau non alimenté se contente du sang qu'il reste pendant quelques secondes ,ensuite ca suffit plus et hop Ad Patres Rulezzz !

La mort peut être vaincue !!!

 
Nan c'est veridique, un gars avait cligne de l'oeil alors que sa tete etait dans les mains du "chercheur", faut que je retrouve le lien

les animaux souffrent ils? oui, ils ont des nerfs... logique, pourtant en sciences j'étais pas une fleche

       j'ai vu la fiancée de reanimator je suis resté consterné

Du bon film guignolo-gore comme on n'en fait plus.

oué le retour des tomates tueuses pareil

 
trouvé sur le net
 

 
 
hitler était peintre alors interdisons la peinture, staline avait un nez, coupons nous le nez!!!
 
Mais j'aimerais bien avoir des preuves du végétarisme d'hitler, même si moi je m'en fou qu'il l'ai été ou pas, au moins ça me permettra de pas avoir à supporter ce genre d'arguments....
 
et d'après ce que je sais il était pas végétarien il aimait les saucisses le pigeon etc...un peu bizarre pour un végétarien!
mais de toute façon je vois pas le rapport, même s'il l'avait été pour des raisons morales, on ne pourrait pas comparer les végétariens à des nazis pour ça...
 sinon on peut aussi dire que les catholiques sont pour le régime de Vichy( Pétain aimait beaucoup la religion catholique...)
 
Alors???

 
Là je suis totalement d'accord, et on peut pas comparer les animaux qui peuvent souffrir et des plantes...
http://www.animauzine.net/article.php3?id_article=301  

 
 
le lion est conscient d'etre superieur a la gazelle au niveau intellectuel    
quelle connerie ce topic...

au meme temps si je me rapelle bien il devait cligner de l'oeil aussi longtemps qu'il pouvait, et il a pu le faire 2x si je me rapelle bien. donc on est bien loin d'une demi minute

putin, la video du premier post    
 
Les gens qui font ça peuvent être pauvres et vivre de la vente de la fourure de ces bêtes, mais de là à les écorcher VIFS !
 
Sérieux je vois un gars faire ça, je crois que je le frappe à mort....
 
S'il veut la fourrure qu'il tue l'animal avant au moins merde (je ne cautionne pas ça hein).
 
Je pensais même pas que ça pouvais exister des cons pareils...

 
 
c quoi cette histoire?? un gars a accepté de se faire couper la tete???

pour en revenir au sujet du topic :
1/ un animal peut souffrir. y a qu'a marcher sur la patte d'un iench ou sur la que d'un chat pour le constater.
2/ la vidéo est degeu, les mecs qui font ca c'est des connards
3/ ca m'empechera pas de manger de la viande

 
le mec etait condamné a mort, il a accepté de faire l'experience pour "l'interet de la science". c'etait au 18e ou au 19e siecle...

 
Topic très intéressant, je suis justement en train de lire un bouquin passionnant sur la souffrance animale, voilà pour la p’tite référence si qq’un serait intéressé (« la souffrance animale ou l’étude objective du bien-être animal » de Marian Stamp Dawkins)  
 
Je citerai le professeur Kastler qui écrivit « l’homme a toujours fait subir des souffrances aux animaux, il les met à mort pour se nourrir de leur chair. Mais alors qu’autrefois l’animal ne souffrait qu’au moment de sa mise à mort (…) aujourd’hui, bien souvent, toute la vie de l’animal, de la naissance à la mort, n’est qu’un martyre incessant »
 
Bien entendu, il serait grand temps quel la société reconsidère ses rapports avec les animaux. L’homme cultive cette vanité qui lui donne l’autorisation d’agir comme bon lui semble et par cette persuasion de supériorité, il s’accorde le droit d’intervenir dans la vie de ses compatriotes, les animaux.
 
Tuer pour manger d’accord mais à quoi bon faire souffrir inutilement ? L’espèce humaine doit obligatoirement être cruelle ?
 
Les élevages intensifs doivent être aboli !! C’est une certitude et il faut en parler pour espérer voir bouger les choses ! Notre société cultive bien trop l’ignorance et l’Homme aime à se persuader que tout est merveilleux dans le plus beau des mondes, qu’il fait toujours le bien…
Je conçois bien que la population mondiale doit être nourrie et qu’il faille élever de nombreux animaux afin de satisfaire les besoins de chacun. Mais dans cette industrie, l’animal pris individuellement ne compte plus. Il est vrai que l’état sanitaire des animaux en élevage intensif est généralement bon ; l’augmentation du coût du terrain, de l’alimentation et de la main-d’œuvre poussent à ces techniques d’élevage plus efficaces, moins exigeantes en main-d’œuvre et en surface utile. Des porcs qui passent leur vie enfermés et qui n’ont jamais ni trop chaud ni trop froid nécessitent moins de nourriture pour leur croissance que des animaux élevés en plein air. L’alimentation automatique au moyen de tapis roulants réduit les coûts de main-d’œuvre et un seul homme peut s’occuper d’un très grand nombre d’animaux (par exemple, un homme pour 20 000 poulets). De plus, par une sélection génétique appropriée, il est possible de créer de nouvelles souches qui présentent une croissance ou une courbe de ponte très supérieure à celles des races traditionnelles. Aussi, la mort d’un animal au sein de cette formule de production n’a quasiment aucune répercussion, et on en vient alors à élever des poussins dans 0,05-0,07m2…  
Et ne parlons pas du gaspillage considérable qui en découle, on en vient à produire trop et à jeter le surplus de viande (ou autres) qui ne fut pas vendu…
 
Dire qu’un animal souffre revient à dire qu’il est conscient de sa souffrance, ainsi, un bon état de santé physique et une productivité optimale sont-ils garants de l’absence de souffrance ?(j’en reviens à une définition simpliste du bonheur, je l’avoue)
Pourtant, bien que la santé physique soit une composante importante du bien-être animal dans les zoos, les cirques, les laboratoires ou n’importe quel autre lieu dans lequel sont hébergés les animaux, elle n’est pas suffisante en elle-même. Des animaux en bonne santé physique peuvent malgré tout souffrir mentalement.  Et en ce qui concerne la productivité (combien de fois n’entendons pas, cette poule est heureuse vu qu’elle pond de nombreux œufs…), je citerai le cas du dindon qui mange relativement peu (pour reprendre l’argumentation d’Alexis, précisant le rapport de surconsommation des animaux par rapport à leur productivité) et engraisse rapidement ; cela peut venir du fait qu’il est enfermé dans un espace réduit et incapable de faire de l’exercice. De façon alternative, cela peut venir du fait qu’il est à l’abri de tout prédateur et qu’il passe donc moins de temps à tenter d’y échapper qu’un animal moins productif. Ou encore pour reprendre l’exemple du poussin et de son espace de vie réduite dans lequel il ne vivra que qq jours avant d’être abattus. Il est donc évident que, suivant le cas, les conclusions concernant la santé physique et le bien-être individuel des animaux en cause seront très différentes. Il faut peu de temps à un animal pour ressentir une douleur ou souffrir mais il en faut bien davantage pour que sa santé en soit affectée. Alors, la présence d’anomalies physiologiques ou comportementales chez des animaux apparemment en bonne santé impose de rechercher des mesures plus sensibles de la souffrance.
 
L’être humain s’accorde le droit de choisir son alimentation et de se diriger vers la viande (bien que physiologiquement, il s’approche de plus en plus d’un régime herbivore…), de ce fait, on ne peut obliger chacun de devenir végétarien mais n’avons-nous pas le devoir de produire dans les moindres souffrances ?
 
Pour en venir au lien cité, ce n’est qu’un exemple de l’incommensurable cruauté dont l’Homme peut faire preuve. Que dire de ces chevaux, au Brésil, dont on coupe les pieds trois jours avant de les tuer, prétextant que la souffrance attendrit la viande…
Cependant, les personnes qui s’attarderont sur ces images sont celles qui prennent la vie animale à cœur, les autres préférant passer à côté sans s’en soucier.
Le travail sur la société est immense et il serait grand temps de s’alarmer !
 
Dsl pour cette lecture fastidieuse...

 
Hum hum, pensée bien idéaliste ça, non?
L'erreur humaine n'est plus à démontrer je crois et une grosse prise de conscience serait bien bénéfique.
Puis, on a pas toujours été si cruel je pense, les gains et l'argent facile montent de plus en plus à la tête. Auparavant, l'élevage restait convivial, au sein d'une ferme où les animaux avaient quand même du respect et une présence humaine pour les soigner. A présent, même de nombreuses fermes deviennent de véritables industries, je me suis parfois un vétérinaire en Hollande, chez un fermier qui possèdent 2000 vaches et des centaines d'hectares... mais il sont deux à y travailler... Ca ne donne toujours pas à réfléchir?

"on est tout en haut de la chaine alimentaire, donc tuer pour manger c'est normal.  
apres qu'on ne tue pas par plaisir ou en faisant souffrir les animaux c'est normal aussi.  
si on suis ton raisonnement on mangerai de la bouillie synthetique parce qu'apres les animaux ca serai les plantes qu'il faudrai pas manger.
 
et bien l'homme n'est qu'une espece animale parmis tant d'autres,elles est juste douée d'une inteligence superieur aux autres especes mais elle n'en reste pas moins un animal qui commet des actes comme toute autre animal,le probleme c'est que cette intelligence decuple ces actes
si on enleve la terre et toutes les formes de vies sa ne changera rien", désolée, je ne retrouve plus l'auteur de ceci...
 
L'intelligence est quelque chose d'extrêmement subjectif, la plupart des animaux sont incapables de manipulations, ainsi, ne pourraient-ils pas nous être supérieur suivant une certaine façon de voir les choses?
 
Et puis si on enlève l'espèce humaine sur Terre, je suis désolée mais ça aura énormément de répercutions sur la planète. Faut être vachement aveugle pour ne pas se rendre compte que l'Homme détruit complètement l'environnement petit à petit...

le végétal a également une vie...

Le top des tpic...c'est de prendre la première page, et de regarder la question....souvent elle est très sérieuse et part d'une véritable intérogation...parfois c'est barbant...mais le plus drôle c'est de prendre un topic en route...comme celui là...et de passer directement de la première à la quinzième page...et là c'est le top.....on se rend vite compte que le sujet est parti en cacahuette...AHHHH je me sens mieux, y a quand même moyen de bien se fendre la gueuel sur cette planête....hihihi !

on peut ( si ça n'a pas déjà étét fait ) maintenant élargir la question à " a-t-on le droit de faire souuffrir un animal " (

Lipica, je suis assez d'accord avec toi sauf là ou je suis pas du tout d'accord:
 
 
"Je conçois bien que la population mondiale doit être nourrie et qu’il faille élever de nombreux animaux afin de satisfaire les besoins de chacun."
 
tu penses qu'il faut élever des animaux pour nourrir la population mondiale?
Pourtant en réalité le végétarisme permet de mourrir beaucoup plus de monde, parce que pour fabriquer de la viande, il faut nourrir les animaux d'élevage avec des végétaux (céréales, soja,...)  
Or, pour "fabriquer" de la viande, il faut énormément de céréales..
Un animal ne va pas transformer 1 kilo de céréales en 1 kilo de viande...
en fait, pour fabriquer 1 kilo de viande il faut au moins 7 kilos de céréales (si c'est pas plus...)
 
 
Donc on remarque bien que fabriquer de la viande c'est un énorme gachis...
environ 50/100 de la production agricole mondiale n'est pas utilisée pour nourrir des Hommes mais pour nourrir des animaux qui, ensuite, nourrirons des Hommes
Et ce chiffre atteint 70/100 de la production agricole totale des Etats-Unis!! C'est énorme et 50/100 de la consommation d'eau des Etats-Unis est utilisée pour cultiver la nourriture des animaux d'élevage!!!
Alors que l'eau commence à devenir réellement rare...
 
Et on peut aussi parler des pesticides utilisés qui pourraient être réduit considérablement si on diminuait la production de nourriture pour les animaux d'élevage...
 
ce qui fait qu'aujourd'hui il n'y pas seulement les défenseurs des animaux qui parlent de végétarisme mais aussi des écologistes soucieux de l'avenir de la planète..
En ce qui concerne les chiffres que j'indique je les aient trouvé sur certains sites végétariens et aussi dans un bouquin de Théodore Monod avec peu de différences...
je pense qu'ils sont à peu près justes.
 
d'ailleurs j'ai entendu dire que Hubert Reeves avait défendu le végétarisme pour des raisons écologiques dans "on ne peut pas plaire à tout le monde" et c'est quand même qq'unn qui semble sérieux.

“ Du bon usage de l'argument d'autorité ”

et c'est Yves Coppens qui expliquait ( mais pas à la télé, en tout cas pas chez fogiel ) que l'homme ne serait pas là, ou pas comme ça, si il ne s'était pas mis à manger de la viande, alors oui on peut, peut-être, s'en passer mais arrivé à ce stade il y a en plus  du but de se nourrir, une partie " plaisirs et gout " que l'on va avoir du mal à changer

Sauf qu'il dit qu'on va devoir se tourner vers une alimentation + végétarienne, sans jamais dire totalement végétarienne (il la toujours précisé en abordant ce sujet).
C'est bien ça qu'il faut comprendre, y'a une différence entre arrêter les excès de viande, et arrêter totalement de manger de la viande.
Dire qu'il faut devenir végétarien, c'est un peu comme dire d'arrêter de consommer de l'énergie, c'est le meilleur moyen de ne pas être écouté.

en ce qui concerne ce qu'à dit ou pas dit hubert Reeves, j'avoue que je sais pas je fais que rapporter ce que j'ai entendu (d'ailleurs j'ai bien dit "j'ai entendu dire"...)
Bref moi je l'ai pas vue l'émission...et de toute façon c'est pas parce qu'il est pour ou pas que c'est une bonne chose ou que ça l'est pas c'est pas non-plus un Dieu qui sait tout ce mec....
 
enfin en ce qui concerne les raisons économiques ça n'a pas l'air stupide du tout...
 
Après c'est sûr que pour des raisons morales c'est pas encore gagné...
Tout le monde ou presque trouve ça ridicule d'être végétarien pour des raisons morales mais après tout y'a pas si longtemps tout le monde trouvait ça stupide d'être contre l'esclavage ou pour le droit de vote accordé aux femmes...
 
moi c'est bien simple je vois aucune raison de tuer des animaux pour vivre, j'en ai pas besoin, alors pourquoi est-ce que je le ferais puisque je peux m'en passer?
donnez moi des arguments et je changerais d'avis...(sauf l'argument du goût...) ,???  je vois vraiment aucune raisons...

enfin le truc c'est aussi quand tu vas te ballader a la campagne tu vois plein de vaches/moutons/chevaux qui broutent de l'herbe dans des champs, c'est pas systematiquement nourri avec 7 kg de cereales par jour...
 
faut arreter ce delire, l'homme est un animal OMNIVORE. et je crois que c'est le meilleur argument qu'il puisse y avoir
 
alix, que tu refuses d'ingurgiter de la viande est une chose, c'est ton choix et il te regarde, que tu ressortes toute la propagande des vegetaliens militants en est une autre

Source ?

 
Dentition, appareil digestif etc etc  

Ouais, pseudo-arguments habituels des intégristes végétariens, mais à rebours quoi

 les faits, et l'alimentation de nos cousins primates...

 
 
Tu me decois    
 
Si tu veux discuter cette question serieusement, pas de probleme.
 
N'oublie pas qu'avant de faire Bio Mol, j'etais plutot Population, Ecologie, Biologie des organismes etc etc    
 
Je t'attends de pied ferme  

Bon, reprenons : pourquoi pas 'carnivore' alors ? ou 'frugivore' ? voire 'végétarien' ? Quel pourcentage de matières végétales compose le régime habituel de nos proches cousins primates ? Questions subsidiaires : pourquoi ce régime ? ; pourquoi devrions-nous les imiter ?
 
Rykm > justement, tu dois être au courant des subtilités du régime alimentaire et de sa relation à la physiologie

 ...Et pourquoi pas élever l'homme a la hauteur de gastronome?  

Par exemple ( Rumsteack sauce aux morilles tous les jours )

 
 
J'ai bien précisé que je le concevais, pas que j'approuvais ! Il faut rester réaliste quand même, notre société de consommation n'est pas prête à changer le train de vie de chacun. L'être humain reste égoïste et ne se gène pas de détruire la planète. Je trouve qu'il ne faut pas en demander trop, notre culture veut que l'on mange de la viande, c'est bien ancré dans les moeurs et ce n'est pas prêt de changer ; justement, à vouloir trop de concessions, on finit par éloigner la plupart des personnes. Personnellement, je trouve qu'il faudrait au moins arriver à un respect de l'animal en tant que tel et amoindrir ses souffrances le plus possible ensuite, peut-être pourrait-on se permettre cette idéalisation...
Je suis tout à fait d'accord, la nourriture que les animaux d'élevage consomme représente énormément mais bon, l'Homme réfléchit moins, il s'arrête au résultat, les problèmes de fonctionnement de la société ne datent pas d'aujourd'hui et sont tellement nombreux... A quand une prise de conscience?

 
On parle d'organisme qui ingurgite ou pas de la viande  
 
Ce qui implique chasser etc etc
 
Tu vas pas me soutenir que notre lignee n'a jamais mange de viande comme ces deverveles de propagandistes a la noix

 punaise j'ai justement mangé (pour la premiere fois depuis des lustres) un rumsteack ce midÿ      

Certainement pas. Je me demandais simplement quelle valeur argumentative peut avoir la "forme des dents" ou le régime alimentaire du bonobo (75%+ de végétaux) dans le débat sur ce que nous devrions consommer.