Reprise du message précédent :

 
Epousons nous   .
 
 
Bon sinon tout ça c'est l'offre et la demande ? En fait ya pas d'appartements réellement à vendre sur paris, ya que des gens qui s'échangent les leurs ?

Attends, c'est qu'un truc à 340k€ seulement, ils n'allaient pas passer 1h à ranger correctement l'appart pour faire venir les pigeons quand même?

 
340k . ça fait tellement longtemps que je m'arrête même plus pour jeter un oeil quand je passe devant une agence que j'avais pas vu où on en était.

C'est déjà mieux rangé que chez Grenouille

 
Sur le nouveau friggit, l'indice pour Septembre est resté à 1.08
Il y a cependant du y avoir une retouche de la valeur d'Août car la ligne n'est pas droite sur le graph entre ces 2 dates (ou alors, la valeur de septembre est erronée).

 
 
 
Une petite remarque tout de même...  
 
Lorsque l'on parle de salaire médian ou moyen sur HFR, on se restreint souvent aux salariés.
 
Dans la vraie vie, tout le monde n'est pas salarié, il y a aussu des professions libérales par exemple :  
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121112.OBS8979/medecins-ce-qu-ils-gagnent-vraiment.html?xtor=RSS-17
 
 

http://affaires.lapresse.ca/econom [...] ndaise.php    

 
Oui enfin la graaaaande majorité des français ne mettent pas de côté ce type de sommes en 6 ans, hein, faut redescendre sur terre.
Donc on revient au fait que ce sont des gens qui gagnent bien leur vie.  

C'est vrai que si on inclut tous les auto-entrepreneurs, ça doit bien faire baisser les chiffres, pas con  

 
Ben voyons , pourquoi n'y a t on pas pensé plus tôt ?

 
Je parlais des gens sur HFR.

 
Me semble que tamino parlait de la vraie vie. Avec des vrais gens.

 
C'est aussi des vrais gens qu'il y a sur HFR.
 
Cela dit, si on ne s'est pas compris, désolé.

 
 
Intégrer les non salariés devrait à la fois réduire la médiane (auto-entrepreneurs notamment, sauf s'ils ont des jobs à côté) et augmenter la moyenne (les salariés qui émargent à 320k€/an sont peu nombreux).

 
Merde, chui déçu. Je pensais qu'y avait que des bots ici

C'était du second degré, c'est ça ?

Mais bordel, pourquoi ne l'ai-je donc pas fait !    
 
   
 
 
Pour beaucoup de couples, 20 à 25k€, c'est le revenu annuel du ménage.  

 
Le median est a ~26K pour un couple sans enfants.

CQFD donc.
Et avec enfants ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca dépend du nombre d'enfants :
 
http://www.salairemoyen.com/france.html

Quand y'a des enfants, ça monte. Cf. ce graphique de 2008 qui est en page un : http://images.forum-auto.com/mesim [...] ge2008.png

J'ai toujours retrouvé cette tendance à chaque fois que j'ai essayé de trouver des valeurs actualisées.
Confirmé par les valeurs que sort le site proposé par V4mpir3.

Après, qui de l'oeuf ou de la poule entre l'âge et le fait d'avoir des enfants.. Je pense que c'est plutôt parce que les deux ont tendance à augmenter au fil de la vie en moyenne et pissétou.

Oh et au fait :
Immobilier: de moins en moins d'acheteurs
http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] eteurs.php
De moins en moins d'acheteurs... ça doit être parce qu'il y a une pénurie, les prix vont donc monter, je ne vois pas d'autre explication

 
Je suis totalement au courant. C'est bien pour cela que le genre de discours que tient ce topic depuis 4 ans n'est pas approprié à tout le monde.
 
En effet, un couple qui a pas ou peu de capacité d'épargne a tout intérêt à acheter (même lorsque c'est cher) afin de remplacer son loyer par un crédit.
 
Mais dans le cas de cadres qui ont des capacités d'épargne assez importantes, il peut être très intéressant de différer son achat lorsque les prix sont trop élevés (comme c'était le cas en 2008), mettre de côté et acheter suite à une baisse (ou à une bonne affaire) avec un très gros apport. Mais bien entendu, ceci ne s'applique pas à tout le monde.

Histoire de vivre à 4 dans un studio ?
Le problème actuel est que l'achat coute plus cher que la location en zone tendue (grandes agglomérations et RP). Donc ton couple qui ne peut pas épargner ne pourra pas acheter ce qu'il loue. Il devra soit acheter plus petit, soit habiter 80 Km plus loin. Super conseil.  

Et allez !
On veut bien que l'Etat remette des sous dans la machine mais par contre payer plus d'impôts c'est dégueulasse c'est de la spoliation.  

 
Tu trouves des F3 à 200 000 € ou des F4 à 230 000 € en banlieue ouest où j'habite. Et c'est une zone tendue. Les studios sont à 120 000 €.
 
Donc non, tu peux t'endetter sur 25 ans pour vivre à 3 ou 4 dans un F4/F5.

C'est quoi une "zone tendue" ? Et c'est où ta banlieue ouest ? (à part "à l'ouest", merci )

Ce soir à la TV sur France 3 : "LE MONDE D'APRÈS - DETTE : QUI VA PAYER ?"
 
Peut-être que c'est le temps du coming out pour les médias et qu'ils vont enfin nous parler de la bulle immo en France à une heure de grande audience ? (ouais, c'est bon de rêver...).

 
Le Smicard va pouvoir emprunter 230 000 €. On y croit.  

http://www.lavoixdunord.fr/economi [...] 0b0n822519
 
Encore un moyen d'être locataire sans jeter son argent dans les volcans

la zone 8 , c'est l'avenir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
han, t'as changé ta signature ?

 
IdF
 

 
Zone 5 du RER/Train (Poissy, Orgeval, Saint Quentin en Yvelines, Plaisir...)

 
Je répondais à un intervenant qui parlait du revenu médian d'un ménage pas du cas particulier d'un SMICard.
 
Par ailleurs, un SMICard a déjà du mal à se loger en location, comment veux-tu qu'il achète ?

 
Moi je sais pas comment ça marche, donc je veux bien la réponse. C'est 4% par an de la somme empruntée, soit 25*4% au total ?

 
http://www.tableau-amortissement.org/

Non, c'est 4% du capital restant dû (=à rembourser).
Qui change tous les mois, donc, puisque chaque mois tu en rembourses un bout.
Mais du coup je ne sais pas faire le calcul

C'est une zone tendue ??
Chez moi zone 4 au sud, je suis dans les mêmes prix que ce que tu cites et je n'appelle pas ça une zone tendue. Pourtant je ne suis qu'à 10km de Paris.