Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je ne comprend pas non plus ton raisonnement. La loi de l'offre et la demande fait justement que quand un marché se raréfie il augmente.
Si on réduit le marché privé les prix vont forcément monter, il n'y a pas de report du privé vers le public car les listes d'attentes pour le public sont pleins pour plusieurs années. Et de toute facon les critères sont tel que seuls les gens vraiment au bas de l'echelle y trouvent un logement, la famille lambda n'aura ni le budget pour le privé ni les conditions pour le public.

Hum, il suffit pas d'agiter "offre", "demande", "marché" pour s'improviser économiste.
Si tes deux marchés sont liés, alors leurs offres et demandes sont liées (et tu peux meme comparer deux marchés pour deux biens échangeables alors que les marchés sont différents : APN / téléphone portable est une example, ou l'apparition d'offre en portable prenant de bonnes photos (iphone) par exemple peut avoir un impact sur la demande en APN).
 
Mais le gros problème (et ce qui m'énerve encore plus dans le discours des gens comme toi qui crachent sur les "libéraux" ), c'est que les marchés que tu considères ne sont pas libres : une classe moyenne à Paris ne peux pas choisir si elle part dans le public ou le privé, un propriétaire dans le privé ne peut pas virer un mauvais payeur. Des mécanismes essentiels d'un libre marché (absence de tiers entre acheteur et vendeur, prix déterminé seulement par l'équilibre offre et demande, liberté de contrat, liberté d'application du contrat etc) sont absent, ce qui explique tout un tas d'aspects pervers du marché parisien.... et en particulier l'état déplorable du marché locatif privé (tant en prix qu'en offre).
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_march%C3%A9 pour savoir ce qu'est un libre marché.

vous cherchez des poux et vous faites du blabla chiant, 'tain postez des boobs !
 

Si tu augmentes la taille du parc public, il y a moins de gens qui cherchent a se loger dans le parc privé, et moins de listes d'attente
au final, tu ne change pas la pression sur le parc privé, par contre tu augmente la concurrence a bas prix subventionnée du public, donc tu tires le cout du logement vers le bas pour les locataires

tu le réduis peut-être à Paris, mais la banlieue et la province ça n'existe pas ? il n'y a pas une porosité entre les marchés géographiquement ? et entre les marchés de la vente et de la location ? ce que vous décrivez ce sont des micro-phénomènes qui existent peut-être, mais ça n'impacte pas réellement le marché, faut pas déconner non plus

 
Ok dans un monde idéal et des conditions parfaites je suis d'accords, ici on parle de Paris. Il faut parfois des années pour avoir un logement public, ce n'est pas quelques centaines ou milliers de logement qui passent de l'un à l'autre qui vont inverser la tendance.
Même avec 50% de logements public en plus la demande ne serait pas assez impactée pour avoir un effet sur les prix du privé.
 

on a discuté des problèmes d'impayés ? pourquoi tu ramènes ça sur le tapis ? qu'est-ce qui te permet de m'agresser sur un point qu'on n'a pas discuté ? qu'est-ce qui te fait dire que ça ne me choque pas ? et pour ton info le problème est avant tout judiciaire, si tu es libéral c'est que tu dois geindre contre les méchants impôts je suppose, alors après ne te plains pas que la justice mette deux ans avant de virer ton mauvais payeur...

 
 
Oui mais il a payé le loyer de l'argent (les intérêts de l'emprunt) + la TF.
A voir si ce montant est vraiment inférieur au loyer qu'il aurait payé si locataire.
 
Je tiens à préciser et à insister sur ce point car j'entends souvent cet argument du 0 loyer  

 
Sur 13 ans tu sais bien que oui.
 
edit : on ne peut pas reprocher aux gogols de se baser systématiquement sur la PEVAY quand ils achètent des trucs trop chers et ensuite rigoler quand un type fait une PV minusse au bout de 13 ans, rester 13 ans dans un logement c'est à coup sûr gagnant contre la location sauf conditions de financement et/ou prix hors normes

Je mentionne au passage les impayés comme une anomalie du marché, ce n'est pas une raison pour répondre à coté de la plaque sur l'échangeabilité entre les deux marchés publics et privés.
 
Bon, avant de dénigrer le lien suivant comme provenant d'un site (horreur) de droite apparemment surement ultra-archi-méchamment libéral, voici un article expliquant l'impact économique du logement social : http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 92457.html
 
Je suis effectivement libéral (et merde, me voilà classé dans la catégorie des gens qui disent forcément des conneries, c'en est fini de l'illusion d'une discussion argumentée sur les raisonnements économiques qui justifient mes positions), je suis profondément attaché au role régalien de l'état (et il comprend la justice). Donc je ne me plains pas du tout de mes impots (quelque soit l'état où je les paye ... en ce moment c'est en GB), mais je préfère les voir utilisés pour la justice ou l'hébergement d'urgence et non pour les logements sociaux.
 
Et puisque tu mets ça sur le tapis, les deux ans pour virer le mauvais payeur ne sont pas dus qu'à la lenteur de la justice, ils sont dus aussi à la treve hivernale (rien à voir avec le budget de la justice) et à des lois qui protègent sans doute trop le locataire.
J'habite à Londres, l'immobilier y est encore plus fou qu'à Paris (pour des raisons sensiblement différentes). Mon proprio me met dehors en 2 semaines si je ne paie pas, mais au moins je trouve un appart en trois jours sans avoir besoin d'un dossier de 50 pages, de trois garants, d'une valise de billets et trois heures d'attente dans l'escalier qui mène à la chambre de bonne à visiter.

 
Pharmacovigilance, encore pire.

 
c'est pour ça qu'il faut des précisions, parce que 4k€ de PV en 13 ans, je le redis, c'est étrange...

Paris n'est pas un espace économique fermé, si les logements privés se raréfient à Paris ils sont quand même soumis à la concurrence des apparts de banlieue et plus largement de province, ok c'est pas un marché hyper fluide parce qu'il y a un tas de facteurs, mais justement prétendre qu'augmenter le logement social va faire augmenter le prix des logements c'est ne pas considérer un tas de facteurs... accessoirement contrairement à ce que vous dites il y a bien une porosité aussi entre les classes sociales, celles qui logent dans du social et les autres, surtout que si on favorise le social ça tire aussi la pyramide sociale vers le bas et ça rend votre raisonnement encore moins pertinent

La dernière fois que je me suis exprimé sur l'égalité des logements public/privé pour la classe moyenne, j'ai pris un TT.  
 

Non au final, avec ton parc public avec conditions d'entrée, tu raréfies le parc privé ce qui fait augmenter la pression donc les loyers.
Tu "voles" des logements d'un coté pour les "offrir" à une population ne pouvant/voulant pas se loger dans le privé.
1000 cas sociaux logés dans le public ne veut pas dire -1000 chercheurs de logements privés,
Par contre 1000 logements pour cas sociaux veut dire -1000 logements privés.

 
ça c'est la loose, car dans ce cas il rachète avec décôte -20% car logement occupé.
 
Si pas d'accord, alors indivision, procès et ruleez pour 24 mois de procédures.
 
(pendant lesquels ils sera logé gratos bien entendu...)
 
Bref, bon courage Solera pour ta négociation.
 
 
.

ton exposé n'était pas clair, pour moi il y a porosité entre marché publics et privés, et entre achat et location, ce n'est pas ton opinion ?
 

mais ouais c'est vrai que mon argumentation repose là-dessus    pas la peine de jouer ton calimero hein, ça ne rend pas ton argumentation plus pertinente
 

les lois qui protègent les locataires sont actuellement nécessaires, et la lenteur de la justice a une importance majeure, j'en ai fait moi-même l'expérience, un an et demi d'attente pour une affaire assez mineure, c'est délirant...
 

je n'ai pas spécialement d'admiration pour le système anglais, qui est d'ailleurs en train de se planter

 
 
c'est totalement faux.
 
La preuve, tous les parlementaires ont droit à un logement fourni par l'état.      
 

 
C'est juste la manière . Tu peux estimer qu'il y a trop de solidarité mais si ta seule façon de l'exprimer qc'est de faire une liste de charges supplémentaires sur les riches avec un "vive le partage   " conclusif je ne vois pas en quoi ça fait avancer le débat.  
 
Les impôts ne sont pas nocifs par nature, si tu donnais des arguments montrant que moins de solidarité est dans l'intérêt général je ne trouverais pas que tu trolles.
 

voila les chiffres :
 
Paris compte 197 414 logements sociaux SRU au 1er janvier 2011, qui représentent 17,13 % des résidences principales parisiennes.
 
Le nombre de logements aidés et intermédiaires, considérés dans leur ensemble, dépasse les 255 000 unités.  
 
Mais le faible taux de rotation enregistré au sein de ce parc, 5,4 % au 1er janvier 2011, limite considérablement le nombre de logements à attribuer.
 
 
Les attributions de logements sociaux :
 
Plus de 12 000 ménages ont obtenu un logement à Paris au cours de l’année 2011.  
 
Plus du tiers de ces attributions ont été faites par les bailleurs sur des logements du contingent de réservation de la Ville de Paris (33,9 %), et près d’une attribution sur cinq est faite suite à une désignation de la Préfecture de Paris dans le cadre des réservations 25 % social et 5 % fonctionnaires (19,4 %). Les autres logements attribués l’ont été sur les contingents des collecteurs du 1 %, des entreprises en direct et de l’État réservataire pour les fonctionnaires (hors réservation 5 % fonctionnaires) (29,4 % de l’ensemble des attributions), mais aussi sur le contingent propre des bailleurs sociaux (16,3 %).
 
source : http://www.paris.fr/politiques/log [...] port_23193
 
 
 
Et pour avoir une vision + large :
 
Le nombre de logements de Paris a été estimé à 1 336 209 en 2007.  

Ces logements de Paris se composent de 1 139 192 résidences principales, 80 931 résidences secondaires ou occasionnels ainsi que 116 087 logements vacants.

http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=15_s
et
http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=15_s
 
+8000 €, meme surface, les pas de moquette sur l'escalier sont ... tiens ... ce sont les memes

http://www.sudouest.fr/2012/10/17/ [...] 28-729.php
 

 
 
+1    

Il n'y a que du PLI ?
Les riches sont prioritaires ?

C'est facile : il suffit d'y être locataire avant la préemption.
 
C'est arrivé à une connaissance il y a peu : il loge dans un immeuble du 19e, la mairie rachète le tout et il se retrouve automatiquement dans un logement social (le bail est conservé). Il paye moins cher du coup.

 
J'étais locataire dans le 3ème, la mairie a passé une convention avec 3F (un bailleur social) qui a racheté mon immeuble.  
 
Résultat : le bail était conservé mais ils m'ont demandé un avis d'imposition et... mon loyer a augmenté .

Oui et non. T'as toujours un centre privilégié et des gens qui veulent pas bouger (cf. Discussion précédente...)
Ce sont donc des micro-phénomènes... Tu es partisan du micro-marché aussi ?

encore un facteur marginal... et tu en tires la conclusion générale que "faire du logement social fait augmenter les prix" ? sérieux...

Annonce par un particulier :
http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] 589880.htm
 
Annonce par un AI :
http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] 375763.htm
 
Même maison, 30000 € pour l'AI  

Pas énorme vu le tarif de la maison  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ca fait 3%, c'est une agence low cost ça

Non mais je pense qu'a la fois les logements sociaux ont effectivement un impact sur les prix du prive, mais que ce n'est pas si simple a évaluer, et que cette comparaison du verre rempli qui se mettrait a déborder est tout a fait nulle.
 
Par exemple, un état spoliateur qui réquisitionne les logements pour les gérer a son compte, tu crois vraiment qu'il ferait monter les prix du prive? Bah non. Les choses, dans la réalité, sont plus complexes que dans ta petite bulle, et très souvent tes énoncés sont insuffisants pour tirer la moindre conclusion que ce soit.

Pour avoir une annonce avec photos, fallait au moins 5%, faut pas déconner

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Donc de toute façon , on s'en fout, ça n'a pas d'impact
 
Ca s'applique aussi au parc privé : quelques dizaines de milliers de logements ne feront rien bouger

Je viens d'acheter ma baraque de 150m², construite en 2005, de plain pied, chauffage gaz de ville et à 5mn du boulot pour 1000€/m² très exactement.
Arrivant de Paris avec la bulle immo en tête depuis longtemps je suis arrivé en balançant des offres à -20%, -30% facilement sur les biens qui me semblaient corrects. Au bout d'un an de recherches certains ayant jeté mon offre en me riant à la gueule se retrouvent à essayer de vendre quasiment à mon prix un an après, en vain   .
 
Les AI me connaissent tous, j'ai été correct avec eux et ai sincèrement cherché à utiliser les services proposés par les agences mais franchement, le niveau des prestations était calamiteux: Aucun suivi client (les biens visités l'ont été suite à mes demandes consécutives à des recherches sur le net), des connaissances des biens qu'ils font visiter proches du néant, des connaissances nulles dans le bâtiment, des comportements de commerciaux vendeurs de mixeurs, une mauvaise foi criante ("comment ça le bruit vous dérange???" ).
Dans la région comme partout ils ont été tellement gavés facilement qu'au final ils ne savent même pas faire un suivi potable du "client" sont même parfois carrément odieux et quasi toujours suffisants pour ne pas dire pédants. Cette obstination à faire comprendre à l'acheteur potentiel (le mec qui a 200k€ en cash dans la valise posée à côté de lui) qu'il n'est qu'une merde dont les exigences sont totalement irréalistes et qu'un "effort" sera sûrement nécessaire est hallucinante! Bref, j'ai fait sans eux.
 
Soyons clair: L'acheteur est roi et dans les temps qui viennent ça va prendre tout son sens.
 
Aujourd'hui l'agent immobilier, à mon sens, le VRAI doit:
- savoir suivre un fichier client convenablement.
- connaître le bâtiment, de façon à conseiller le client sur les travaux/ l'isolation/ l'état du bien.
- savoir mettre en relation avec des professionnels, faire réaliser des devis à la demande.
- savoir conseiller sur le financement, l'assurance, l'aspect budgétaire d'un achat.
 
A cette condition les tarifs pratiqués seraient justifiés mais vu le boulot de m**** effectué aujourd'hui c'est juste scandaleux pour ne pas dire surréaliste!

 
Tu as atteri ou ?

 
Filtre son pseudo : Vendée

Paris est un marché fermé, personne ne peut en partir  

 
Oui mais la vendée c'est grand, un peu plus de détails ca serait pas mal.