Reprise du message précédent :

Il me semble que le taux appliqué aux revenus en France est calculé en prenant en compte les revenus totaux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout ce que je voulais dire, c'est que la profusion de termes scientifiques fait que le résumé d'une thèse impressionne les profanes, ceci quelle que soit la qualité de la thèse en elle-même

Jurisprudence Bogdanov

 
J'avais compris    
 
Et moi je jugeais la qualitay du scientifique au nombre de terme incompréhensibles pour le profane    
 
Mais je me fourvoyais au plus haut point tu as raison

 
Des investisseurs capables de se jeter sur du rendement négatifs, ce sont des investisseurs un peu perdu et surtout pourquoi leur placement à rendement négatif est "temporaire". En gros, si une  nouvelle marotte haussière se déclare quelque part (produit financier, vin de bordeaux ...), il revendront, y compris avec moins valu pour profiter du haut rendement de la nouvelle marotte.  

Mais qui a dit que je voulais absolument acheter un truc à rendement de merde?
 
De toute manière, le rendement ça se base sur des hypothèses qui sont hautement spéculatives. La localisation et la qualité d'un bien, c'est déjà plus objectif. Les voies d'accès, les trams/métros, les maisons avoisinantes, les écoles et les zones commerçantes ça ne change pas d'un coup de baguette magique. Une maison bien construite et bien conçue ne devient pas un taudis du jour au lendemain.
Alors bon, tu peux te dire: oui c'est là que je veux habiter mais ma boule de cristal me dit que les prix sont trop élevés, alors je vais attendre 5-10 ans et "jeter mon argent par les fenêtres" ( ) en louant un bien, tout en investissant mon fric dans des produits financiers à des taux pas trop intéressants et dans des établissements qui risquent la faillite ( ), sans aucune garantie que le calcul financier s'avère exact à terme.
Ou bien tu te lances, tu achètes le bien que tu veux à l'endroit que tu veux, et même s'il vaut 400 loyers (je te rassure, les biens que je convoite ne sont pas à 400 loyers) ben il vaut 400 loyers, so what. Qui te dit qu'il ne vaudra pas 600 loyers dans 10 ans...

Vu le loyer que Zakatana a indiqué, il ne respecte pas les critères, donc il devait rembourser le PTZ.

Je n'ai jamais écrit qu'il devait les payer en France. A première vue, il devrait plutot les payer au Japon (où il est résident), ce qui ne sera pas négligeable. Mais je posais la question car, comme "il n'aime pas la paperasse" et que "l'agence ne lui a pas dit", je ne serais pas étonné qu'il "oublie" de les déclarer au Japon.
 
Combo "je gruge l'état français en gardant le PTZ" / "je gruge l'état japonais en omettant les revenus locatifs"  

 
 
Ca ne me choque pas. Il y a des plus en plus de célibataires et de familles monoparentales.
Si tu comptes bien, un couple divorcé avec un enfant, ça fait 1.5 de moyenne

C'est quoi les critéres de loyer précis (prix m² / salaire du locataire) ?  
 
(pas le temps de chercher ca ce matin  

Tutu, il n'y a rien de spéculatif à diviser un prix d'achat avec un loyer...c'est plutôt ton interprétation de la qualité du bien qui est subjective...

Et je t'arrête tout de suite, le jour ou un bien vaudra 600 loyers (rendement largement négatif), c'est que l'ensemble des autres placements seront négatifs, donc ça sera pas un pays beau à voir.

Tu me kiffes là ?

 
 
Amendement Elisabeth Teissier

Et ton loyer il va rester fixe pendant 20 ans?
 
Et si les prix d'achat continuent à monter, monter... T'auras pas l'impression d'avoir été bien con d'attendre, attendre?

 
Les prix des loyers vont évoluer au même niveau que l'inflation suite à la décision du gouvernement, ça facilite grandement le travail de simulation...

Je sais bien que je ne l'ai dit que quelques fois sur mes derniers posts, mais un indice pour vous qui nous regardez:

Donc ça ne me concerne pas trop

 
Zakatana, tu as juste oublié de répondre à la question principale : maintenant que tu es au courant, tu vas bien rembourser ton PTZ, ou tu vas gruger l'état français consciemment ?

  Ah bon ? Et ça donne quoi l'inflation 2013 - 2020 ?

 
400 loyers, 600 loyers, monter...monter...
C'est bien ce que je dis, ce processus abouti à un truc : acheter 10 milliards d'euros un truc qui se loue 400 €.
 
Tu fais ce que tu veux.
Moi je ne joue pas à ça

 
 
Tu as conscience qu'avec ton résumé, je te retrouve en 10 s  ?
Ma thèse et mon résumé sont parfaitement compréhensibles. Même mes parents ont compris l'introduction lors de ma soutenance
 

 
Y'a pas de raison que les loyers n'augmentent pas, effectivement. Peut-être pas dans les mêmes proportions, encore que...

 
 
Ca me donne envie d’ouvrir un topik su la "dissonance idéologique"

Apparemment faudrait que je fasse ce que tu veux
Tu lis ce que tu veux bien lire, libre à toi de considérer comme peu spéculatif le fait de faire des calculs de rentabilité future, mais comme tu le dis toi même: Tu fais ce que tu veux, moi je ne joue pas à ça

Je le sais très bien et je m'en balance complètement
 
J'imagine que ça dépend des domaines. Quand tu mixes des maths, de la physique et de l'informatique, en général tu perds 99% de l'auditoire au bout de 15 secondes

 
C'est une hausse qui est attendue par tout le monde .... depuis que le marché s'est effondré en volume. le début de la baisse de 2011 se faisait à des volumes éllevé, c'était le meilleur scénario : l'offre qui suit progressivement la demande. Mais aussi du jamais vu, là, les professionnels avaient devancé le phénomène pour inciter les vendeurs à la mesure.
 
Là, on est dans un cas d'effondrement du volume : du coup, les biens pour les moins riches ne se vendent plus ce qui fait qu'on a une légère hausse des prix. C'est le pire scénario pour les professionnels de l'immobilier :
- acheteurs non solvables (car les banques ont restreint le crédit, la BCE n'y peut pas grand chose, ce sont les normes Bâle III qui limitent les volumes de crédit)
- propriétaires intransigeant sur le prix du fait des articles parlant de hausse
- intermédiaires dans l'impasse
 
Dans les stats, il y aura peut être au autre trimestre de hausse, toujours sur fond de volume en forte baisse. Et après ... combien de proprio ayant mis en vente depuis 1 an sans succès tiendront encore ?  

 
 
Mon sujet est scientifiquement très proche du tien.
Je comprends tous les mots de ton résumé. Sauf que ma spécialité, c'est les éléments finis, pas les volumes finis.

 
Tu ne m'a jamais vu rabrouer un acheteur ici, les gens font ce qu'ils veulent et toi aussi.
 
J'ai même félicité un ami qui vient d'acheter    (construction, vraiment une belle maison) à côté de Caen et qui compte bien y rester le temps d'y voir sa fille grandir.

 
Et comment il gère le risque de séparation ? de grave maladie ? de chômage ? nan parce que acheter aujourd'hui, hein, faut être sûr et certain d'y rester 30 ans.

Même si tu retires le contexte physique de mon résumé (complètement abstrait pour le commun des mortels), il reste un paquet de termes incompréhensibles pour le profane
 

Sauf qu'on est pas soumis à une seule idéologie mais plusieurs.
Le mec est plus de gauche que de droite (ie il irait pas voter pour un programme lésant les plus pauvres pour son profit personnel par exemple).
Mais il est encore plus flemmard face aux papiers / démarches administratives que de gauche. Donc il va laisser courrir pour pas se faire chier, même si au départ il aurait choisi la solution non grugatoire

Dans son idéologie globale (de gauche mais allergique aux contraintes administratives mal branlées) il est cohérent.

 
Les parents de chaque côté du couple sont du genre à pouvoir les aider à amortir de très gros soucis  
De plus, le prix de revient de la maison (une partie non négligeable en autoconstruction)+ terrain fait qu'il a le temps de voir venir

 
 
Ce que je te dis, c'est que mes parents ont compris l'introduction. Parce qu'il y a une mise en perspective, sans bcp de mots techniques.
Par contre, la suite, j'en doute

 
 
Non, il n'est pas cohérent.

J'admets n'avoir pas fait d'effort sur ce point. On attaque directement dans le vif du sujet, sans préliminaire.

 
Plus tard, toujours plus tard...

Les autres actifs suivent aussi l'inflation gros malin, donc on s'en fout de connaitre son niveau

Trop fort, tout ça pour une simulation implosion de coquille ?  

Le gros malin te demande depuis quand l'inflation est identique sur tous " les autres actifs" ....

 
En fait, monsieur le Belge, tu es prêt à mettre n'importe quel prix pour obtenir le bien que tu veux, tu représentes donc le français moyen qui s'endette au taquet pour acheter.
 
Tu penses que ton raisonnement est cohérent : après tout, toi tu achètes un bien pour y vivre, être heureux dedans, peu importe l'évolution du prix à partir du moment où tu peux vivre dedans.
 
Ce raisonnement pourrait être cohérent (ce qui ne veut pas dire qu'il soit pertinent, loin de là), mais il ne l'est pas.  
 
Pourquoi ne l'est-il pas ? Pour la simple raison que rien ne te dit que tu n'auras pas à déménager à l'avenir, et rien ne dit que tu trouveras un pigeon pour racheter ton bien payé 2 fois le prix de sa valeur. Et si tu te trouves dans une telle situation, tu vas au devant de grands problèmes : impossibilité de trouver un nouveau logement qui te satisfasse...

 
Là est toute la subtilité. Les loyers, ainsi que les revenus, DOIVENT augmenter dans les même proportions. Sinon à long terme on a un écart de +l'infini entre les revenus et les prix. C'est pour cette raison que les gens se battent pour être augmenter "d'au moins l'inflation", et d'avoir un livret A avec un rendement "au moins égal à l'inflation". Mais pour madame Michu, l'immobilier semble être sur une autre planète, où ne vivent que des Qatari et des Séoudiens    
 
J'ai vu passer un post qui disait que Paris, New York, San Francisco, ça ne baisserait jamais sur 25/30 ans. Pour infos NY, SF, et toutes les grandes villes des états-unis sont en chute libre depuis 5 ans (paradigme de la dette => krach immo US => krach des produits structurés => merdier international). Ajoutons à cela l'exemple Japonais, dont l'immobilier baisse depuis 30 ans. Ajoutons à cela l'immobilier en Allemagne, qui n'augmente que très peu, et reste 2 fois moins cher qu'en France ...
Ces hausses perpétuelles de l'immobilier depuis 1997 ont convaincu les gens qu'il était tout à fait possible de maintenir des hausses de +10% annuelles sans jamais que ça s'arrête un jour, et avec des revenus qui stagnent.
 
Un autre post disait que les banques nous prête à hauteur de 30% du salaire. C'est faux, ça c'est le taux d'effort. En réalité on s'endette bien à 500% de nos revenus annuels.
 
En ce qui concerne la rentabilité locative, si vous n'en tenez pas compte, sachez que tous les investisseurs qui eux représentent entre 30 et 50% du marché selon la localité, en tiennent compte. Et quand ils retireront leur bille pour les mettre ailleurs, ça va saigner.

Pour Créteil, connaissant très bien la ville...île st Catherine et vieux Créteil pas mal mais un peu juste pour les transports en commun.
Pour la pointe du lac, tout récent, je trouve ça cher et mal foutu les apparts en général (et petits/ nbre de pièces) mais transports et Nbx espaces verts!
Après il y a une forte politique sociale et une action de qualité avec le 3ème âge.
En revanche, je trouve la ville de plus en plus sale (rien que voir la place de l'hôtel de ville le matin!) et les bandes de jeunes qui traînent...et des impôts locaux très élevés!
 

j'étais en physique, j'ai vraiment l'impression d'avoir eu une promo de bras cassés. Borgne au royaume des aveugles.