[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 9469 9470 9471 .. 20341 20342 20343 20344 20345 20346 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

The NBoc

Quo Modo Deum

Reprise du message précédent :

Fender a écrit :

y'a une autre manière sinon :
un blocage du ratio valeur/loyer, genre on laisse libre le prix des biens mais on fixe arbitrairement le loyer comme, au hasard, 1/200° du prix du bien et ensuite, il suffit de lier la base des notaires à l'administration fiscale pour déterminer les loyers

Une sorte de méga frais de notaires payes sur toute la durée de détention, quoi

Pourquoi pas mais je préfère l'autre système, y'a pas de double peine en cas d'achat en période chère, les loyers ayant historiquement une variance bien plus faibles que les prix d'achat... Bon peut-être que ton système aurait encore plus effet d'amortisseur des prix cela dit, mais c'est ultra violent :jap:

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it - La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir - Et les Shadocks pompaient, pompaient...

Publicité

radioactif

Mighty mighty man

C'est largement possible de mettre en place une base de données comme en Allemagne

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par Profil supprimé le 03-08-2012 à 11:12:24

The NBoc

Quo Modo Deum

radioactif a écrit :

C'est largement possible de mettre en place une base de données comme en Allemagne

Voila, et l’étape primordiale c'est la volonté politique de la créer [:ocube]

Même si le blocage des loyers mis en place ajd n'a pas une utilité formidable pour le moment, c'est ultra important de faire ce genre de choses d'un point de vue technique. Comme d'un point de vue mentalité d'ailleurs : ça met dans la tête des gens que ce genre de mécanisme est possible

analyzer44

L'avenir appartient au BI :D

Une boite de quoi ?

Message cité 1 fois

phila

capotes suédoises imperméabilisées

Message cité 1 fois

---------------
Rien mais souvent chafouin...

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hoiniel

radioactif a écrit :

À dos d'âne ?

Sous le dos d'âne. [:cbrs]

Message cité 1 fois
Message édité par Hoiniel le 03-08-2012 à 11:29:50

phila

je sais, et y'a (y'avait?) une suédoise, et vu le sujet de ce matin sur les capotes, j'ai fait un mix pour le nouveau

---------------
Rien mais souvent chafouin...

Publicité

Marc

Chasseur de joce & sly

The NBoc a écrit :

Vous avez entendu parler de l’idée d'imposer le loyer fictif des proprios des résidences principales de Piketty?

Ça parait pas mal

Nul, comme quelqu'un qui proposerait à l'inverse de déduire le loyer de la RP du revenu imposable
Ou quelqu'un qui proposerait de déduire les intérêts d'emprunt d'achat de la RP du revenu imposable (wait... )

Message cité 1 fois
Message édité par Marc le 03-08-2012 à 11:37:58

analyzer44

L'avenir appartient au BI :D

Y'en a pas . Enfin c'est une question de calcul hein. Si on suppose qu'il n'y aura pas de baisse des prix, si ton loyer dépasse les intérêts de ta première mensualité tu es gagnant sinon tu es perdant
J'ai acheté sans agence moi, j'ai un prêt plutôt court (9 ans), du coup sur une mensualité de 1650€/mois, j'ai 60€ d'assurance et 330€ d’intérêts :love:

Message cité 1 fois
Message édité par analyzer44 le 03-08-2012 à 11:37:47

radioactif

Mighty mighty man

Hoiniel a écrit :

Sous le dos d'âne. [:cbrs]

http://www.domaine-philippechavy.f [...] blagny.jpg

[:ddr555]

r06

The NBoc a écrit :

Bah j'ai du les rater, ces débats la...

Dommage ils font parti des plus savoureux de ce topic surtout quand patx3 débarque... :love:

The NBoc

Quo Modo Deum

Marc a écrit :

Ca rajoute un degre de variation de la taxe fonciere en fonction du revenu, et une variation progressive, je trouve que c'est pas si mal :spamafote:

Message cité 1 fois

r06

analyzer44 a écrit :

Et combien d'apport cramé?

Message cité 1 fois

Nicodonald

Fender a écrit :

à ce prix là, je ne vois qu'un mx-5 des années 90 hyper-kilométrée

Punto cab

Message édité par Nicodonald le 03-08-2012 à 11:56:44

r06

The NBoc a écrit :

Ca rajoute un degre de variation de la taxe fonciere en fonction du revenu, et une variation progressive, je trouve que c'est pas si mal :spamafote:

Moi j'aime bien aussi, une bonne façon de voir ça est de comparer quelqu'un qui a un patrimoine de 100K et qui le met dans un placement quelconque (au hasard un appart en locatif) et loue sa maison et quelqu'un qui a le même patrimoine et l'utilise pour acheter sa RP...

analyzer44

L'avenir appartient au BI :D

r06 a écrit :

Et combien d'apport cramé?

160K :jap:

Message cité 1 fois

phila

*tousse* *tousse*

---------------
Rien mais souvent chafouin...

r06

analyzer44 a écrit :

160K :jap:

Tu sais que quand tu achètes cash c'est génial se loger ne coute rien à part les charges de les TH/TF...

Message cité 1 fois

analyzer44

L'avenir appartient au BI :D

r06 a écrit :

Tu sais que quand tu achètes cash c'est génial se loger ne coute rien à part les charges de les TH/TF...

On avait un peu plus de la moitié en apport (311K FN inclus), il nous aurait fallut bien 6/7 ans pour épargner encore la même somme et acheter cash

Lolo_hfr

The NBoc a écrit :

De quand a quand? [:ocube]

Avant 1965. Voir à ce sujet un article très intéressant des Echos (qui propose également de taxer la PV sur la RP) :
http://lecercle.lesechos.fr/econom [...] dable-outi

Citation :

Une façon d’améliorer les termes du marché du logement, au profit des demandeurs (notamment les jeunes), est de modifier la fiscalité de l’immobilier afin d’augmenter l’offre de logements disponibles et de diminuer la demande à des fins d’investissement. L’investissement immobilier en France fait en effet figure depuis longtemps de sanctuaire fiscal lorsqu’il s’agit de la résidence principale, laquelle bénéficie des privilèges suivants :

- Exonération d’imposition sur la plus-value lors de la revente.

- Exonération d’IR des loyers fictifs (les loyers que se versent virtuellement à eux-mêmes les propriétaires).

- Abattement de 30 % de la valeur retenue pour le calcul de l’ISF.

Une piste, audacieuse, pourrait mener au rétablissement de l’imposition à l’impôt sur le revenu (et à la CSG et CRDS) des loyers imputés dont bénéficient les ménages propriétaires de leur résidence principale (ou d’une résidence secondaire qui n’est pas mise en location). Ces loyers que les propriétaires se versent à eux-mêmes constituent des compléments de revenus substantiels qui échappent à l’imposition sur le revenu. Un privilège qui ne s’explique pas économiquement (par exemple en soutenant l’activité dans le bâtiment). Puisqu’il concerne aussi bien l’immobilier neuf que l’ancien, il ne peut viser spécifiquement une extension et un rajeunissement du parc immobilier. Ainsi, un ménage qui disposerait d’un capital et qui l’utiliserait pour acheter sa résidence principale ne serait pas taxé à l’IR sur les loyers qu’il économise automatiquement. En revanche, si le même ménage reste locataire et achète un bien qu’il met en location, il serait alors taxé à l’IR sur les revenus locatifs. Idem s’il l’utilise son capital pour acheter des actions ou des obligations de sociétés françaises puisque là il serait imposé au titre des dividendes ou des intérêts.

Pourquoi un tel avantage fiscal associé à la propriété de la résidence fiscale ? De la sorte, on favorise la stabilité des ménages au détriment de leur mobilité, et l’on subventionne indirectement le renchérissement du parc immobilier ancien plutôt que de favoriser directement des investissements utiles à long terme pour l’économie française (dans l’immobilier résidentiel neuf, dans les actions, dans les parts de FCPI). Et on appuie des pratiques contraires à l’intérêt collectif. Avec le système actuel, un ménage qui laisserait vide un appartement qu’il possède est moins taxé qu’un ménage qui l’a mis en location. Une façon pour le moins bizarre de lutter contre la crise du logement. Et un ménage qui continue d’occuper un logement trop grand pour lui, par exemple après le départ des enfants, ne subit aucune conséquence fiscale de sa surconsommation de logement.

Rétablir l’imposition des loyers fictifs (actuellement en vigueur en Belgique, aux Pays-Bas, en Norvège et en Suède, celle-ci existait en France jusqu’en 1965) permettrait de revenir à une certaine équité entre les différents placements et de dégager une manne très importante pour les finances publiques (les loyers imputés représentent environ 120 milliards d’euros par an, soit un manque-à-gagner en termes d’IR, CSG et CRDS d’environ 35 milliards d’euros par an) permettant de baisser significativement les cotisations sociales sur le travail. En couplant cette mesure avec une déduction des intérêts d’emprunt pour l’acquisition du bien, on ferait en sorte qu’elle ne vienne pas frapper durement les primoaccédants.

La part de l’emprunt diminuant et le taux de propriété ainsi que la valeur locative du patrimoine immobilier des ménages augmentant avec l’âge, une telle mesure impacterait davantage les tranches d’âge élevées et permettrait ainsi de rééquilibrer la pression fiscale entre les différentes classes d’âge (les séniors en France sont relativement peu fiscalisés, car participent beaucoup moins que les actifs au financement de la protection sociale). Autre limite qui peut être levée : les travaux d’entretien des logements. En incluant une déduction d’impôts au titre des frais d’entretien, on empêche que ce nouvel impôt vienne grever fortement les dépenses des ménages en faveur de leur logement et provoquer une dégradation du parc immobilier.

Il y a également une note de l'OFCE qui évoque ce sujet : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf [...] note13.pdf

Vu que le gouvernement doit diminuer le déficit de 33 miyard en 2013, qu'il a renoncé à augmenter la TVA et et que Cahuzac a dit qu'il n'augmenterait pas la CSG, est-ce qu'il ne penserait pas à ce type de mesure ? (d'autant que le gvt n'est pas spécialement favorable aux proprios et que ça toucherait minoritairement son électorat).

Message cité 1 fois
Message édité par Lolo_hfr le 03-08-2012 à 12:08:24

Zilian

fougnac a écrit :

Je vous ai toujours suivi ici, et c'est avec un peu d'amertume que je me rends compte après toutes ces années que je vais tenter à mon tour de rentrer dans le cercle des cons de proprios.

32 m² à métro Porte de bagnolet pour 245k
HFR compliant, 100 % en apports, mon amie aurait cependant 60%. .

Points positifs : 7eme et dernier étage, bon agencement, balcons.
Points négatifs : 200 € de charges par mois (eau chaude/chauffage inclus), XXème arrondissement.

J'ai proposé 240, je crois que je me suis un peu emballé.

Je vais devenir le dernier pigeon de la chaine qui ne pourra pas refourguer son bien car constamment surévalué depuis 30 ans [:sisicaivrai]
dans un quartier tout naze et mal desservi [:jabbernaute]

Quel as de la négoce [:starman333]

Non mais sérieusement, c'est 200k qu'il fallait proposer, et encore. Tu te rends compte le pognon que tu vas mettre pour 32m^2? Avec autant de charges en plus [:atom1ck]

Message cité 2 fois

panda_man

This time is different

Lolo_hfr a écrit :

Avant 1965. Voir à ce sujet un article très intéressant des Echos (qui propose également de taxer la PV sur la RP) :
http://lecercle.lesechos.fr/econom [...] dable-outi

Citation :

- Exonération d’imposition sur la plus-value lors de la revente.

- Exonération d’IR des loyers fictifs (les loyers que se versent virtuellement à eux-mêmes les propriétaires).

- Abattement de 30 % de la valeur retenue pour le calcul de l’ISF.

Une piste, audacieuse, pourrait mener au rétablissement de l’imposition à l’impôt sur le revenu (et à la CSG et CRDS) des loyers imputés dont bénéficient les ménages propriétaires de leur résidence principale (ou d’une résidence secondaire qui n’est pas mise en location). Ces loyers que les propriétaires se versent à eux-mêmes constituent des compléments de revenus substantiels qui échappent à l’imposition sur le revenu. Un privilège qui ne s’explique pas économiquement (par exemple en soutenant l’activité dans le bâtiment). Puisqu’il concerne aussi bien l’immobilier neuf que l’ancien, il ne peut viser spécifiquement une extension et un rajeunissement du parc immobilier. Ainsi, un ménage qui disposerait d’un capital et qui l’utiliserait pour acheter sa résidence principale ne serait pas taxé à l’IR sur les loyers qu’il économise automatiquement. En revanche, si le même ménage reste locataire et achète un bien qu’il met en location, il serait alors taxé à l’IR sur les revenus locatifs. Idem s’il l’utilise son capital pour acheter des actions ou des obligations de sociétés françaises puisque là il serait imposé au titre des dividendes ou des intérêts.

Pourquoi un tel avantage fiscal associé à la propriété de la résidence fiscale ? De la sorte, on favorise la stabilité des ménages au détriment de leur mobilité, et l’on subventionne indirectement le renchérissement du parc immobilier ancien plutôt que de favoriser directement des investissements utiles à long terme pour l’économie française (dans l’immobilier résidentiel neuf, dans les actions, dans les parts de FCPI). Et on appuie des pratiques contraires à l’intérêt collectif. Avec le système actuel, un ménage qui laisserait vide un appartement qu’il possède est moins taxé qu’un ménage qui l’a mis en location. Une façon pour le moins bizarre de lutter contre la crise du logement. Et un ménage qui continue d’occuper un logement trop grand pour lui, par exemple après le départ des enfants, ne subit aucune conséquence fiscale de sa surconsommation de logement.

Rétablir l’imposition des loyers fictifs (actuellement en vigueur en Belgique, aux Pays-Bas, en Norvège et en Suède, celle-ci existait en France jusqu’en 1965) permettrait de revenir à une certaine équité entre les différents placements et de dégager une manne très importante pour les finances publiques (les loyers imputés représentent environ 120 milliards d’euros par an, soit un manque-à-gagner en termes d’IR, CSG et CRDS d’environ 35 milliards d’euros par an) permettant de baisser significativement les cotisations sociales sur le travail. En couplant cette mesure avec une déduction des intérêts d’emprunt pour l’acquisition du bien, on ferait en sorte qu’elle ne vienne pas frapper durement les primoaccédants.

La part de l’emprunt diminuant et le taux de propriété ainsi que la valeur locative du patrimoine immobilier des ménages augmentant avec l’âge, une telle mesure impacterait davantage les tranches d’âge élevées et permettrait ainsi de rééquilibrer la pression fiscale entre les différentes classes d’âge (les séniors en France sont relativement peu fiscalisés, car participent beaucoup moins que les actifs au financement de la protection sociale). Autre limite qui peut être levée : les travaux d’entretien des logements. En incluant une déduction d’impôts au titre des frais d’entretien, on empêche que ce nouvel impôt vienne grever fortement les dépenses des ménages en faveur de leur logement et provoquer une dégradation du parc immobilier.

Il y a également une note de l'OFCE qui évoque ce sujet : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf [...] note13.pdf

Vu que le gouvernement doit diminuer le déficit de 33 miyard en 2013, qu'il a renoncé à augmenter la TVA et et que Cahuzac a dit qu'il n'augmenterait pas la CSG, est-ce qu'il ne penserait pas à ce type de mesure ? (d'autant que le gvt n'est pas spécialement favorable aux proprios et que ça toucherait minoritairement son électorat).

:miam:

---------------
Mon FlickR

Lagoon57

Ca revient à faire quoi en fait ? Evaluer la valeur locative du bien, et déclarer le loyer annuel virtuel aux impôts ? Ou bien déclarer le montant du capital remboursé chaque année ?
Un peu étrange pour une "propriété"...

Message cité 2 fois
Message édité par Lagoon57 le 03-08-2012 à 12:15:46

Jambier

Zilian a écrit :

20eme arrondissement
7eme etage, donc tour moche
32m carré

Autant aller habiter à Evry dans ce cas la... j'en donnerais 100k d'un truc comme ça, pour la proximité de Paris.

Jambier

Lagoon57 a écrit :

A faire une usine a gaz, alors que si on taxait a 90% les PV sur les résidences principales... enfin sur toute PV immobilière en fait, pour en faire non pas un marché spéculatif mais quel que chose pour se loger, on avancerait déjà un peu.

Message cité 1 fois

Lolo_hfr

Lagoon57 a écrit :

Ca revient à faire quoi en fait ?
1- Evaluer la valeur locative du bien, et déclarer le loyer annuel virtuel aux impôts ?
2- Ou bien déclarer le montant du capital remboursé chaque année ?
Un peu étrange pour une "propriété"...

-> réponse 1

On ne taxe pas la possession du bien, mais le service (= se loger) rendu par le bien.

Ca revient à taxer l'usufruit, mais pas la nu propriété.

Lolo_hfr

Jambier a écrit :

Pas d'usine à gaz, les valeurs locatives sont déjà connues du fisc (puisqu'elles servent à établir la taxe foncière). Il faudrait juste les remettre à jour (indispensable de toutes façons pour réactualiser la TF).

L'article des Echos propose aussi la taxation de la PV sur la RP -> l'un n'empèche pas l'autre.

Message édité par Lolo_hfr le 03-08-2012 à 13:21:03

panda_man

This time is different

De toute façon il va bien falloir qu'ils taxent quelque chose si ils veulent 33 milliards sans toucher à la tva, csg et travail.... il reste l'immobilier et l'assurance vie

Message cité 1 fois
Message édité par panda_man le 03-08-2012 à 12:33:46

---------------
Mon FlickR

Lagoon57

panda_man a écrit :

De toute façon il va bien falloir qu'ils taxent quelque chose si ils veulent 33 milliards sans toucher à la tva, csg et travail.... il reste l'immobilier et l'assurance vie

Et la taxation à 90% des successions dès le premier euro

Message cité 1 fois

btbw03

Ailurophile plutôt qu'Humain

Mais mais pouvoir casser les murs [:fegafobobos:2]

Et puis ETREPROPRIOCESTTROPBIENCESTLEREVEDETOUTEUNEVIE [:fegafobobos:2]

cequelsar

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Lagoon57

cequelsar a écrit :

100 balles et un mars aussi ?

Le courage politique n'existe plus même quand ils ont les pleins pouvoirs .

Clairement, mais bon faut bien un peu d'espoir dans ce monde de merde

Message édité par Lagoon57 le 03-08-2012 à 12:42:50

paul_klee

Le dernier baro des MeilleursAgents : http://www.meilleursagents.com/act [...] rancilien/

Citation :

La situation en Île-de-France reste bloquée. Le plus souvent, les vendeurs refusent les offres à la baisse des rares acheteurs solvables. Les acheteurs attendent des baisses de prix importantes et les banques distribuent au compte-goutte des prêts dont les taux n’ont jamais été aussi bas (3,63% en moyenne selon l’Observatoire Crédit Logement CSA). Chacun attend l’autre sur un marché morne. Les transactions qui aboutissent portent avant tout sur des petites surfaces (studios et 2 pièces) accessibles aux rares personnes qui bénéficient d’un coup de pouce familial et satisfont les critères des banques pour bénéficier d’un crédit.

Message cité 1 fois
Message édité par paul_klee le 03-08-2012 à 12:58:22

Silk

Canard Laqué

fougnac a écrit :

huhu, on t'a mis un couteau sous la gorge pour te faire acheter?

Perso 200€ de charges mensuelles, surtout pour un malheureux 32m², je me sauve en courant.
C'est plus cher que dans le marais en 2009.

Cte troll, toudmaime

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

paul_klee a écrit :

Le dernier baro des MeilleursAgents : http://www.meilleursagents.com/act [...] rancilien/

Citation :

J'ai vu ça, le thème du "Les acheteurs attendent des baisses de prix" est encore présent, mais l'accent est bien mis sur la notion de " rares acheteurs solvables". On note qu'ici, le thème des acheteurs qui attendent la baisse peut être interprété aussi dans le sens où ils attendent que ça baisse suffisamment pour pouvoir obtenir un prêt.

Autre élément de l'article : baisse des transaction de 40% sur un an. C'est tout simplement énorme.

CAMPEDEL

⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐

Fender a écrit :

[:yopyopyop]

http://www.thelostdutchman.com/190sl
[:draculax]

Non mais j'ai pourtant bien expliqué que le revenu de mon affaire n'était pas HFR compliant hein.

Moi aussi je peux te sortir plein de voitures qui me font bander plus que ma Mégane. :kaola:

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant

Leg9

Fire walk with me

Fender a écrit :

à ce prix là, je ne vois qu'un mx-5 des années 90 hyper-kilométrée

Message cité 2 fois
Message édité par Leg9 le 03-08-2012 à 14:30:54

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."

fougnac

Merci pour vos réactions, j'en attendais pas moins

On est à Paris, le 80 m² est clairement en dehors de notre budget : en gros nos apports, c'est toute notre fortune.
Concernant le quartier, on sera à 2 pas de la place edith piaf, pas sous le périf.

Quich'Man a écrit :

encore une fois, rien ne prouve que krach il y aura. Tout au plus petite baisse ou stagnation, dans ce cas si tu restes quelques années dans ton clapier pour amortir les frais annexes, tu n'y perdras pas. Apres c'est clair que vu de la province, 32m2, c'est incroyablement petit. (ma terrasse fait 2 fois plus :whistle: )

Leg9 a écrit :

Mais pourquoi acheter une surface pareille ? 32m²...
J'espère que tu as un ascenceur /Pastor
Pu... tain... dsarass'... :eek:

Oui il y a un ascenceur. Et aux normes [:timoonn:5]

flo850 a écrit :

chauffage , eau chaude ~ 75€/mois ( et je suis large ), reste donc 125e /mois de charges

240 000@3% : 7 200€/an
charges hors eau chaude / chauffage : 1 500€/an
Total ---------------------------------8 700€/an soit 725€/mois
+ les ravallements de façade, ascenceur,taxe foncière, assurance....

prix d'une loc dans le coin ~ 800€/mois

Edit :les frais de notaires sont compris dans les 240 000€ ? . Sinon, c'est 16k de plus, soit 20 mois de loyer que tu donnes à l'état

Non les frais de notaires ne sont pas compris, en revanche c'est frais d'agence inclus, donc un peu moins de 16k à lâcher à l'Etat [:madoxav]

Lolo_hfr a écrit :

Ca veut dire quoi ?

Vous comptez y rester combien de temps dans ce 32m2 ?

Mon apport est plus petit que celui de mon amie, je serai proprio à 40 % quoi. On contribuera aux charges à 50% sinon.
On y reste tant que nos boulots respectifs sont sur Paris [:skeye]

Black_Jack a écrit :

Achète ! Je vois que tu fais des concessions sur la surface pour vivre dans la ville lumière :jap:
Tu as un ascenseur ? Parce que 7ème étage ouch !
La journée commence très très bien.

La ville lumière
Avec ses dealers de crack, ses 2 roues débridés et ses mendiants mineurs sur la ligne 2, je suis ébloui [:le multi de jayjay]

Zilian a écrit :

Silk a écrit :

2009, l'euro valait encore quelque chose
Le couteau sous la gorge c'est notre loyer de plus de 900 € par mois pour un 30 m² sans lumière dans le XIIIème et dont le chiotte est en plein milieu dans une fausse salle de bain sans vrai porte.
On a déjà mis 37.000 € dedans, à force, sans compter les charges.
Donc quand on a vu les 2 balcons, la vue, on a craqué [:tt tt dago tt]

Message cité 5 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 9469 9470 9471 .. 20341 20342 20343 20344 20345 20346

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Sujets relatifs
Topic énigmatique	pret immobilier
[Topic Ciné] Performances d'Acteurs / Actrices	[Topic Unique] Votre marque de moto préferée ?
Il est passé ou le topic de référence des acheteurs/vendeurs de HFR ?	[Topic Unique] Le syndrome d'Asperger
Topic des realisateurs ou scenaristes de courts ou longs metrages!	[Topic Unique] Latex
Topic des Tillandsias	Le Topic des Sports Mécaniques
Plus de sujets relatifs à : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Page générée en 0.135 secondes