Reprise du message précédent :

Oui mais ça n'a rien de rationnel depuis 2002. Et d'autres pays ont aussi une densité plus élevée que la notre. Bref...que les prix augmentent en tendance générale longue, oui, que ça part comme une girafe, non
 
La girafe !
http://img151.imageshack.us/img151/1462/giraffeb.jpg  

 
Il parle entre les années 90 et aujourd'hui.
Population en 1990: 56 Mhab
Population en 2010: 63 Mhab
Maintenant j'attends qu'on m'explique le lien entre la hausse de la population et l'explosion de l'immobilier depuis les années 2000.

Une bonne guerre, voilà ce qu'il faudrait!  

 
Maisquilestcon
 
Sinon la densité Francaise n'est pas un bon indicateur (100 hab/km²) car non représentative (un peu comme le prix moyen au m² en France et le prix en ile de France/stras/Nice/Bordeaux...).

 
- Augmentation du nombre de ménages  
- Concentration des populations sur les grandes villes
- Restriction de l'étalement urbain (et donc du nombre de constructions indiv)
 

 
La figure de la girafe, je l'avais encore jamais vue celle-là  

Est-ce une mauvaise chose quand on voit nos périphéries de villes, entre les lotissements pavillonnaires et les Zones commerciales / Indufstrielles.

 
Tu préfères les grandes tours?  

 
Et tu n'avais pas tout ça entre 1991 et 1998.  

 
T'es matinal
Je n'ai pas la solution magique, les bobos ecolos disent qu'il faut densifier... Mais pas chez eux ; Sans compter les PLU restrictifs sur les hauteurs ou le COS. Quel maire aura le courage de propose une augmentation de la densité sans se faire basher ?

Oui il faut densifier, mais chez eux, ils ont de l'habitat centenaire, des maisons qui appartiennent au patrimoine de la ville à laquelle ils appartiennent (échoppe bordelaises, toulousaines, etc.). On n'est pas sorti
edit : de toute façon pour moi le problème est bullesque et monétaire et tout ce qu'on a vu, c'est que la bulle était plus forte là où il y a le plus de besoin, cela n'indique pas que c'est impossible que ça rebaisse, surtout si les deux vraies causes sont annihilées !

ben dejà l'augmentation de population depuis 90 est loin d’être insignifiante rapportée à la construction qui est notoirement déficitaire (mais seulement dans les grands bassins d'emplois) .
 
Les autres facteurs qui ont entrainé la hausse on les a énumérés mainte fois ici :
 
* baisse des taux + allongement des durées de crédit + assouplissement des conditions d'acceptation du credit (110 % etc ... )
* perte de confiance dans les produits financiers, les gens sont pas si cons, ils se rendent bien compte que c'est toujours les insiders qui se gavent sur le dos des non-initiés ( plus récemment c'est carrément les requins de la finance qui se bouffaient entre eux dans une démarche du style "après moi le déluge" ... et hélas, les banques centrales ont choisi de continuer de les engraisser pour gagner du temps ) , du coup , ils se tournent vers du concret.
* nombreuses et généreuses aides diverses et variées de l'état a l'immo
* passage de l'euro qui a un peu brouillé les référentiels de valeur
* engouement pour la propriété accru, air du temps ? moyens technologiques d’accélération de variation du marché (seloger.com) et médiatique (la Maison du bonheur de M6 génération damidot et cie)
* etc ...
 
* pour paris en particulier, le dephasage s'explique en partie par la centralisation trop importante de notre pays et l'effet capitale qui s'est accéléré partout ailleurs dans le monde
 
c'est comme ça qu'on en arrive à ça   aujourd'hui
 

manichéen ?

Tu cites des facteurs de bulle, pas des facteurs de hausse "normale"
C'est pas tenable tout ça.

 
Des archologies !  

 
Crise + guerre d’Irak + stocks de logements neufs encore important + terrains encore disponibles en périphérie
 
Sit@del2

Moui bon, sauf les années 80 (qui marquent le début de cette bulle) c'est plutôt stable dans les années 90 et 2000 à une vache près non ?

j'ai jamais dit que c'etait des facteurs de hausse normale ni dit que c'etait tenable à long terme.  
 
mais, à mon sens, la disparition ou "l’épuisement" de ces facteurs n'est pas encore assez flagrant pour la baisse s'emballe en krach dans les grands bassins d'emplois.

C'est pas ce que je constate, personnellement (enfin pas à Paris qui est magik, mais là plouf, depuis le 2011Q4...)

 
    J'ai bien ri sur ce coup. C'était fait exprès ?

t'es où toi dejà ? vers bordeaux ?

 
 
A Lille je ne vois aucun signe de krach

 
 
Pas mal de logements, charges partagés entre deux immeubles. 9 étages chacun.

Toolooz
Et j'en ai lu des trucs pour justifier la hausse de Toulouse
Tel ou tel studio qui a fait *3 ou *4 selon son emplacement, ou les maisons d'ouvriers rachetés par des médecins, ok la ville a grandi, mais bon, même dans les 3 premières courronnes c'est quasiment pareil

Tu vises le centre ou la petite courronne bourgeoise c'est pour ça, moi je suis prêt à m'installer en quartier populaire

vous c'est pas pareil , vous z'avez des terroristes de haute volée

C'est la faute à Sarkozy ça, il nous a tous fait déménager en Bulgarie

 
Les années 90 ont été marquées par la faillite de promoteurs avec des stocks de logements importants... Tu penses bien qu'en 2008 ils avaient anticipé (stocks plus faibles + reliquat fourgué en scellier).
 
Comme quoi déjà dans les années 90 on commençait à limiter l'étalement urbain de l'IDF :
 
Carte : Évolution des surfaces artificialisées dans les couronnes périurbaines entre 1992 et 2003  

Mouais. Wait&see, sur To Lose, y a plus que l'hypercentre qui résiste, le reste est...en convalescence on va dire.

c'est pas possible d'être assez naïf pour oser nier tous les "copinages" et traitements de faveur envers certaines "connaissances"...

Pat3x fait exprès de troller? Ou il essaie de se rattraper à un idéal corrompu en pratique ?

 
Ça ne répond pas à la question. Il faut bien loger les gens. Tu ne veux pas de lotissements pavillonnaires, tu proposes quoi du coup?

 
 
Ah ok, donc en fait tu ne vises pas Toulouse    
Moi quand je parle de Lille, c'est Lille, pas un village à côté.

Ah non, en dehors de l'hypercentre (oui je sais Hoiniel ), tu as les faubourgs...c'est Toulouse mais populaire. Et c'est pas des cités non plus.

 
Wazemmes par exemple    
 

Fives se boboiserait à ce que j'ai entendu

Y'a des gens qui croient a cette penurie de logements    
 
Les francais dorment sous les ponts en fait c'est ca ?

 
C'est vrai qu'on a toujours tendance à parler des agglo, voir du département et non juste de la délimitation stricto sensu du territoire de la commune. Je vois là où je vis (près de Bordeaux), il y a :

• l'hyper centre de bordeaux
• la commune de Bordeaux (avec des distinguos)
• l'intra rocade rive gauche (Mérignac, pessac, talence, le bouscat, bruges, bègles qui eux-mêmes ont des distinguos )
• l'intra rocade rive droite, intra rocade (lormont floirac)
• la cub (saint medard&co, eysines, haillan&co, VO), en fait tout ce qui est hors rocade mais rattaché à la cub avec des réseaux de transports qui risquent de se densifier
• le medoc
• la campagne rive droite (saint andré de cubzac &co)
• certains mettent même le bassin dans Bordeaux (avec des distingo civilisé (arcahon, tete de busch) vs sauvage (villages du cap ferret) vs bobo (Andernos)
• le reste

Pour ma part, l'idéal serait intra rocade rive gauche mais pour avoir de la place, je suis près à déborder hors rocade à condition que rester dans la cub et dans la partie ouest/nord (saint medard ou blanquefort grand max)

 
* tu as déjà essayé de louer un appart à paris ?
* si tu mets partout comme dans certaines famille africaines 10 personnes dans un 2 pièces, il n'y a personne qui dort dans la rue . Peux-on pour autant dire qu'il n'y a pas de pénurie?  
 
Effectivement il y a une grand élasticité sur cette notion, qui est forcement subjective  
mais il faut garder a l'esprit que les standards de vie ont évolué dans le sens de plus d'espace par personne et que, parallèlement à ça, la taille du foyer moyen s'est réduite (célibataires en hausse )

Ton post est complètement contradictoire
 
Malgré les familles africaines a 1 personne par m2 (qu'en plus rien n'indique étant un phénomène nouveau de ces 10 dernières années), la surface moyenne par habitant ne fait qu'augmenter...
 
Je suis d'accord pour Paris IM, a la limite, mais pour le reste...

La hauteur sous plafond a son petit charme, c'est sûr. Mais elle présente aussi quelques inconvénients. En fait le bâtiment est un ancien lycée reconverti en immeuble d'habitation, d'où cette hauteur sous plafond. Il a un certain cachet (l'escalier est très large par exemple, ça en impose quand on rentre) mais, pour avoir déjà visité un appartement dans cette résidence, je trouve que l'ensemble a un aspect un peu défraîchi (importantes charges de copro à prévoir ?).
 
Le patelin se trouve à 60 km au nord de Strasbourg, ­à la frontière allemande. Il me semble que le prix moyen est de l'ordre de 1600 euros le m² et souvent les prix affichés tournent autour de 2000 euros le m². Là, 2700 euros du m², c'est du délire... Le prétendu standing de l'appartement ne justifie en rien un tel prix à mon sens.