Reprise du message précédent :

 
 
on est bien d'accord là dessus et sans parler en plus de la possibilité de diversifier et de vivre de son capital

 
C'est tellement plus simple de se complaire dans la discussion de café et d'affirmer des énormités plutôt que de prendre un peu de temps pour réfléchir à la réalité.

 
Bettencourt file 50 % de ses revenus à l'Etat puisqu'elle bénéficiait même du bouclier fiscal.

 
Tout le jeu étant de réduire ses revenus (imposables) de façon à bénéficier du bouclier fiscal.

 
Toute la nuance est là....  
 
EDIT burn de 20s...

 
C'est certain
 
http://www.leparisien.fr/politique [...] 415598.php
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/eco [...] l-isf.html
 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] des-impots
 
Etc etc etc

Comparer des dividendes perçus dans une holding avec un montant d'IR payé par une personne physique en oubliant copieusement d'ajouter l'IS payé par la holding, c'est assez orienté comme façon de calculer.
 
Mais bon, on est sur HFR, donc on prend comme argent comptant tout article qui brosse le peuple dans le sens de ce qu'il a envie d'entendre...

C'est pas vraiment le topic pour ce débat, mais Bettencourt est dans une situation particulière où elle paye des impôt au niveau de ses sociétés, donc si on ne regarde que sa situation personnelle ça fait peu, mais si on regarde l'ensemble, ça n'a rien d'anormal.
 
Si tu es artisans et que tu te verses pas de salaire, ta SARL peut faire des millions de profits, qui seront taxés à l'IS, mais toi tu ne toucheras rien et donc pas d'impôt. Au final tu payes pourtant bien des impôts, simplement pas à titre personnel.

c'est le topic krach immo ou le topic défiscalisation et Bettencourt ?

 
Oui mais l'argent appartient alors à la SARL pas à toi (ou alors j'ai loupé quelque chose....)

Non mais elle touche déjà des revenus indécents z'allez pas la défendre tout de même

 
Ben si ils sont de droite...  

L'artisan peut soit bosser directement en tant qu'individu (en déclarant ses revenus à l'IR), soit par l'entremise d'une EURL/SARL dont il est l'unique actionnaire et salarié. Dans les deux cas, les bénéfices sont pour lui.

 
C'est tout le problème de ces articles. Ses actions L'Oréal appartiennent avec d'autres participations et investissements à la holding, qui est un bien professionnel, qui paye l'IS. A partir de cette dernière, elle se paye.
 
La holding paye l'IS, et elle paye l'IR sur les revenus qu'elle tire de la holding.
 
Il est donc trompeur de comparer les revenus perçus par la holding avec son imposition personnelle pour en tirer une conclusion forcément fausse.

Je vois pas le rapport.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n'oublie pas le "imposables" parce que la différence est juste vertigineuse...
 

 

 
Si au moins on avait des riches plein d'esprit protestant à la Max Weber, qui vivent chichement et réinvestissent en permanence, mais même pas, on en a des versions catholique et relativement oisives - cf la part de l'immo, actif mort par exellence -

 
Non mais lol !!!
 
Cette bonne mentalité française qui fait que si on a de l'argent, faut surtout pas le dépenser ou le montrer, c'est sale...

N'empêche que les USA vont moins bien depuis que la pensée WASP austère de base parmi les riches s'étiole
Et là je te parle de pensée protestante, ce que n'est pas la france, plutôt catholique (le catholique préfère le faste à l'austérité hein )
 
(et l'orient en profite au passage pour redistribuer les cartes)

l'IS de téthys/clymène, parlons-en, c'est un beau condensé entre niches copé, affectation de pertes fictives etc.

juste pour la rigolade, 15 millions d'IS pour 949 millions de dividendes perçues, c'est 1.6% d'imposition au titre de l'IS
sachant qu'avec ces 949millions, il faut quand même aussi payer 4 personnes (les employés de téthys) et quelques bureaux...
 
la vie des milliardaires est vraiment dure avec tous ces vilains impôts, merci betcour et patx3 de nous ouvrir les yeux
 
et je parle pas de l'avantage certain que procure ce genre de holding pour quasiment éliminer tout patrimoine de l'ISF puisque ses actions l'oreal deviennent, via leur détention par la holding et la seule possession de la holding, un bien professionnel donc exonéré d'ISF (7 ou 14 milliards en moins dans l'assiette d'ISF, je ne sais plus trop)
Vas-y, refais-la nous maintenant

Pff mais comprenez rien, bande de jaloux, les riches sont irréprochables   saleté de français avec vos mentalités de merde    
 
 

Belle imitation

Actor's studio method   beaucoup de culpabilisation, aucune autocritique et roule ma poule

 
 
des énormités ? Où ça quelqu'un qui possède 1 million d'euros investit plus qu'un smicard, c'est une énormité pas vraiment.

 
 
c'est un peu lié, regarde les conséquences du scellier en immobilier

 
 
un artisan a un revenu plus raisonnable que bettencourt

En plus, patx3 nous chie ouvertement dessus, suffit de lire ces messages, je comprends pas pourquoi il s'est pas pris un peronnelle

 
Une entreprise n'aurait donc pas droit de faire des dépenses et d'avoir des charges ? Une entreprise ne peut pas faire d'emprunts ? Une entreprise ne peut subir des pertes sur ses investissements ?
 
Qui es tu pour affirmer que les pertes sont fictives ? Si la compta n'était pas correcte, tu ne penses pas que l'administration fiscale se serait fait un plaisir de redresser ???
 
Des tas de holding sont en situation tendue, comme des tas de sociétés (une connue en ce moment, Rallye).
 

 
 
Delenda Parigo !    
 
 

 
Parfois, il y a des personnes conciliantes au sein de l'administration fiscale.    

 
Parce que je ne suis pas d'accord avec votre façon tronquée de voir les choses, je vous chie dessus ? Vas falloir te faire analyser dans ce cas...

   
oui oui oui
 
au final, il n'empêche que ton truc sur "ouais, mais il faut rajouter à son IR un IS" est un peu mort avec 1.6% d'IS...
 
tout ce qu'on disait c'est que le taux réel d'imposition baissait à partir d'un certain niveau de revenu (dans le dernier centile, plus tu gagnes, moins ton taux d'imposition est élevé), c'est reconnu par tous les économistes de France, même les plus à droite (la différence se situe plutôt dans le fait que certains trouvent ça normal et d'autres non), donc tu peux continuer jouer les négationnistes en matière fiscal, mais les faits ont le cuir dur...

 
Tu peux développer, j'attends la suite...

[HS]
Je ne retrouve plus le message que je recherche...c'est pas toi qui a vendu un bien immobilier avec une clause du genre "si vous n'avez pas quitté les lieux à telle date, chaque jour vous devrez payer des indemnités" en disant à l'oral "nonon c'est bon, prenez votre temps, ne vous occupez pas de cette clause" pour ensuite l'appliquer et leur en mettre plein les fesses?  
[/HS]

 
Donc en fait ce que vous voulez, c'est qu'une société paye des impôts (on va la faire à la hollande : 75 %) sur son chiffre d'affaire et non sur ses bénéfices.
 
Sympa votre vision de la fiscalité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est la vision de sarko pourtant.