Reprise du message précédent :

+1

Ne t'inquiète pas, si tu ne veux (réellement) plus vendre, tu peux rompre le mandat à n'importe quel moment  sans contrepartie.(il y a des jurisprudences)  (il manquerait plus que ça...)

Vendredÿ  

En l'occurrence elle ne veut plus vendre du tout. Je ne vois pas comment le mandat d'exclu pourrait l'y obliger...ça l'empêche de vendre sans passer apr cette agence, mais puisqu'elle ne vend plus le contrat est caduc, pour moi.

De retour chez mes beaux parents à Pau. La maison en face est en vente depuis 1 an à 530k€  

http://lexpansion.lexpress.fr/immo [...] 88842.html
 
"En onze ans, les Français ont perdu 20 mètre carrés, selon une étude du réseau Meilleursagents.com et du courtier Empruntis.com. Résultat, la baisse anticipée du marché immobilier en 2012 pourrait presque apparaître comme une bonne nouvelle."
 
Pays de cons...

Comment ça «presque» ?
Je ne comprends pas qu'une baisse soit toujours présentée comme une mauvaise nouvelle.

http://www.boursorama.com/actualit [...] 2d1b49e3ff

Vite il faut acheter maintenant en plein marasme immo car après les élections les prix repartiront à la hausse qq soit le président  

Le crédit foncier ?
 
Ce ne serait pas cet établissement bancaire qui ne vit que par l'octroi de crédits immobiliers et dont la santé financière dépend donc directement du nombre de crédits accordés, et par là même de la vivacité et de la fluidité du marché ?

Mais non c'est pas possible çà, ils sont gentil,ils veulent aider le client      

Ah le crédit foncedé ! Qu'est-ce qu'on s'était marré à l'époque des prêts capés mais non capés

 
dépêches toi d'acheter avant que le prix ne soit majoré de la taxe foncière   + la taxe sur les logements vacants

Dans l'hypothèse où je déménagerais dans un futur plus ou moins proche, je réfléchis à divers choses et j'ai une question :
Est-il possible d'emprunter pour un bien que l'on possède déjà ?
Mon idée serait de mettre mon appartement en location, mais comme le loyer (1.600 €) serait largement supérieur à la mensualité (1.000 €), j'aimerais faire un emprunt complémentaire (50.60 K€) que je placerais afin d'accroître le montant des intérêts puisqu'ils sont déductibles.
Est-ce possible ?
Est-ce intéressant ? (Je n'ai pas fait de calcul pour l'instant)

oh oui oh oui continue de t'enrichir avec nos impôts, c'est fait pour ça!

 
Si tu as une offre au prix indiqué sur le mandat, tu es obligée de vendre.
 
Je ne comprends pas que les gens ne lisent pas ce qu'ils signent, en particulier vu les sommes en jeu.

Mais de quoi parles tu, on s'en fout que ce soit pas éthique, tant que c'est légal  

Le problème, c'est le gouvernement et les aides alakon pour l'immo, pas les gens qui les utilisent

les intérêts sont déductibles pour l'achat d'un bien pas pour le placer...

<= cet homme là enrichit les riches avec l'argent des pauvres et des classes moyennes. Un anti-Robin des bois en sorte.

N'importe quoi.
Pour la RP ce n'est plus déductible.
Pour un investissement locatif, ça l'est.
La subtilité ici est qu'il transforme sa RP en locatif.
Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas.

Encore mieux
T'es pauvre, tu as une petite barraque ou un appartement, tu peux pas défiscaliser, mais celui qui est en locatif, avec un ou plusieurs appart peut défiscaliser lui

Tout à fait, et le locataire qui n'a pas les moyens d'acheter est lui aussi gentiment prié de payer des impots pour financer la défiscalisation de son multi propriétaire

 
Ce n'est pas de la défiscalisation, dans le sens où quand tu loues un bien, tu as des revenus supplémentaires.

Tu as des revenus supp' et tu peux défiscaliser ? Bah non ça devrait être l'inverse, davantage d'impôts

Parce-qu'il est neuf et déjà payé, l'appart' qu'il va louer, peut-être?
Il n'a rien pour justifier un emprunt...tout ce qu'il mériterait c'est un contrôle fiscal, à tenter un truc pareil! Faut pas trop prendre les gens pour des cons non plus hein...s'il a besoin d 'argent de poche qu'il aille cueillir des cerises pendant ses RTT.

C'est pour cela que je pose la question : si je vais voir ma banque en disant : j'ai besoin d'un emprunt immobilier (affecté donc) de 50-60 K€, pouvez-vous me faire cela ? Vont-il être d'accord ou non ?
Si oui je correspond bien aux critères de déductibilité des intérêts du revenu foncier.

ça me parait terriblement douteux...ce n'est pas un emprunt immo, tu n'achètes rien avec cet argent.  
Et même si ça passait du coté de la banque, si jamais un contrôleur des impôts met le nez là dedans tu peux te carrer ta déduction d'impôts bien profond, amha.

Je ne suis pas sur que cela ne puisse pas être un emprunt immobilier. En effet si j'ai utilisé de l'apport pour financer mon logement et finalement j'ai besoin de cet argent pour autre chose, je ne vois pas en quoi je ne pourrait pas faire un emprunt immobilier complémentaire ?
Je ne vois pas bien la différence avec un emprunt pour travaux qui lui ne pose pas de difficultés.

L'emprunt pour travaux est réellement utilisé pour payer (une partie de) ton logement.
Ton emprunt là tu n'as aucune nouvelle dépense qui le justifie. Si t'as des problèmes pour boucler tes fins de mois tu fais un crédit cofidis à 43% par mois, comme les pauvres.

J'interrogerais ma banque, on verras bien la réponse

Non mais c'est tout vu, hein...ton histoire c'est comme si j'allais voir ma banque demander un prêt immo pour me payer une nouvelle TV sous le prétexte que si mon loyer était moins cher j'aurais les moyens...
C'est du foutage de gueule complet avec pour seul objectif de gruger les impôts...si jamais ça passe j'espère de tout coeur que tu te paieras un joli redressement.

Je ne suis pas d'accord avec ton appréciation : dans mon cas il s'agit bien d'un crédit AFFECTE à un patrimoine immobilier. Alors où serait le problème ?

 
Ton emprunt immo ne te sert pas à acheter.
Je ne dirais qu'une seule chose.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il n'est pas affecté à un patrimoine immobilier ailleurs que dans ta tête.
Dans les faits tu veux gagner de l'argent en plaçant celui que tu auras emprunté à 0% via la déduction fiscale.
C'est un emprunt exclusivement à but lucratif, il n'y a pas le moindre centime qui te sert réellement à payer ton logement. Tu l'as déjà payé. Et tu as déjà emprunté de l'argent pour le faire, et sauf erreur de ma part c'était déjà seulement pour te permettre de profiter de la déduction d'impôts.
Bref, foutage de gueule intégral...si c'était quelqu'un d'autre je crierais au troll, mais avec toi ce genre de raisonnement est tellement fréquent que tu es soit sincère, soit vraiment désœuvré.

...et j'ai franchement du mal à comprendre comment on peut ne pas avoir honte de soi-même en imaginant de tels montages. Mais j'imagine que c'est ça, la "droite décomplexée"...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quel rapport avec les élections ?, nul part il n'est dit quel candidat propose quoi, donc bon quel interet a part le titre du l'article fait juste pour Buzzer    
 
Et si Hollande arrives et que il decides de taxer a 75% les proprios, ou ceux qui ont +3 aparts etc...    

Non. Un mandat de vente ne passe pas par dessus le droit de propriété. il ne représente que le désir de vendre.
 
Si elle n'a pas signalé qu'elle ne désire plus vendre avant que l'AI trouve un acheteur au prix min qu'elle avait convenu, l'AI peut lui imposer des "dommages". À partir du moment où elle le prévient officiellement (et qu'effectivement elle ne vend pas ailleurs), le mandat ne représente plus rien.

J'appelle cela de l'optimisation : j'ai emprunté ce qui était nécessaire dans l'hypothèse où je serais propriétaire occupant. J'ajuste ce montant dans l'hypothèse où je suis propriétaire non occupant. A noter qu'en faisat cela je ne bénéficie plus du crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunts donc je ne gagne pas d'argent au final.